l'affidabilità dell'informazione

[Amy Squirrel]

Giorni fa, ricorderete, tutti i media hanno parlato di una sentenza definita choc della Corte di Cassazione in cui si stabiliva che "lo stupro nei confronti di una quattordicenne è meno grave se quest'ultima ha già avuto rapporti sessuali".
Che c'entra questo con la politica? Ora ci arrivo.
Tutti abbiamo pensato che i giudici fossero impazziti, che la magistratura, garanzia assoluta di giustizia, avesse preso un abbaglio e quant'altro.
I politici si sono sgolati a dire la loro.

Poi, stamattina, ho letto la sentenza:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/a...32755&idCat=75

Ora, se sono queste le informazioni che passano sui media, c'è da preoccuparsi, perchè la sentenza ha molto poco a che vedere con ciò che è stato detto. Davvero molto poco.

Mi viene da presumere che lo stesso avvenga per i sondaggi, o peggio per ciò che accade in parlamento.
Ricordiamoci che la maggior parte delle persone non leggono i sondaggi direttamente, ma solo ciò che i media scrivono sui sondaggi.

Sono preoccupata.
Spero di non essere stata troppo OT

Amy

ps: a titolo informativo non sono comunque d'accordo con la sentenza, perchè in un certo senso giudica il passato della vittima e questo è inammissibile, ma leggendola vi renderete conto che è molto meno grave di quello che è passato nell'informazione.

[italoconservatore]

un altro esempio eclatante e' l'aviaria. la gente sta mostrando sicuramente un'ignoranza assoluta, ma se la prima notizia del telegionale e' "sono morte 7 anatre" non si puo' poi lamentarsi se scatta la psicosi, perche' non mi pare che la morte di alcune anatre siano in se' una notizia da telegiornale e tantomeno da primo piano. La gente pensa che qualcosa sotto c'e', senza pensare che in realta' spesso i media danno le notizie alla viva il parroco.

[Bertwooster1]

Io ve lo dico sempre di non fidarvi dei giornali, e di leggerli con occhio critico.

L'esempio di Amy Squirrel è un esempio classico di cattiva informazione. In genere, quasi tutte le notizie che parlano di sentenze della Cassazione sono male interpretate o travisate. Questo dipende normalmente dall'ignoranza inevitabile di chi scrive, e dal desiderio di creare sempre "sensazione" a scapito della realtà dei fatti.

Del resto ne abbiamo avuto un caso eclatante sulla questione del "pareggio" al Senato. E abbiamo visto come l'informazione sia stata incapace di fare il punto e accertare la verità dell'assunto.

Tra gli altri argomenti di cui non fidarsi mai di quanto si legge suoi quotidiani metterei anche, in ordine di NON credibilità

1) Scienza
2) Medicina
3) Economia

Tutto sommato, politica, sport, cronaca rosa e tivù sono invece generalmente più attendibili.

La parte più "vera" del giornale è sempre la cronaca locale, ed è lì che davvero si coglie la realtà dei fatti

Questo non per scoraggiare a leggere i giornali, ma solo per invitare a leggere sempre con "occhio critico". E a chiedersi sempre: "E' possibile? Qual è la fonte? Ed è una fonte credibile? E perché altri non lo dicono?"

[Amy Squirrel]

un altro esempio eclatante e' l'aviaria.

Ne so poco, perchè essendo vegetariana non mangiavo pollo prima e non ne mangio ora.
Però magari l'atteggiamento degli Italiani è molto meno stupido di quello che sembra: probabilmente dopo anni di falsa informazione non si fidano di quello che sentono.
Sarà per questo che il centro sinistra è in vantaggio?

ciao

Amy