Sul revisionismo storico: battaglia politica o culturale?

[donerdarko]

Non esiste mai solo una storia, ma molte storie. O meglio, non c'è mai solo una storia, ma molti usi del passato nel presente: è un esercizio interessante studiare come le diverse popolazioni usino le proprie immagini del passato per costruire il presente.

Ad esempio, in tema di revisionismo storico: che la Shoa sia realmente avvenuta o meno oggi non fa alcuna differenza... Come giustificazione dell’egemonia culturale odierna è sufficiente l'equazione "fascismo = male assoluto": questo è un utilizzo del passato nel presente... Ovvero: una interpretazione del passato è legittimante per il mantenimento di una determinata realtà sociale, culturale e politica.

Vi è un certo costume culturale che dà molta importanza alla ricerca delle origini. Le origini servono come fonte dell’unità politica della storia... Alcuni trovano queste origni nella lontana isola di Thule... Altri nei campi di concentramento di Auschwitz, Bergen-Belsen, Dachau, Mauthausen e via dicendo...

Ma le origini, come è giusto che sia, possono anche essere contestate.

La messa al bando di tale contestazione è uno dei modi in cui il potere, ottenuto precariamente, può essere mantenuto, accresciuto, re-indirizzato...

Per questo credo che sia necessario agire in contrasto con le storie raccontate dai vincitori per giustificarsi... Senza fare del revisionismo storico per forza un cavallo di battaglia politica!

La storia che ci raccontano non è altro che dialettica tra memoria (pensate a tutte le architetture, i musei, i monumenti, le ricorrenze, le giornate della memoria, ecc...) e oblio (di quel che per ovvi motivi infastidisce il potere).
L’oblio per il potere è vantaggioso: la dimenticanza può essere strategia per dimenticare un passato che non piace più...

La verità storica non sta nel dibattito, ma nei fatti.
Non è interessante stare da una parte o dall’altra, ma è interessante esaminare le implicazioni politiche dell’una e dell’altra versione...
E' importante conoscere le diverse versioni del passato, solo così si può evitare di scadere nel senso comune.

E' bene impegnarsi per resistere a forme di chiusura, impegnarsi per non dimenticare, documentarsi, cercare sempre le fonti...

[Malaparte]

Penso che ci si debba eventualmente battere per la libera ricerca storica, ma che si debba lasciare agli storici il compito di studiare l'argomento.

[Defender]

E' e deve rimanere, per il bene di tutti e soprattutto della politica, una battaglia esclusivamente culturale, perché di tipo culturale è la politica di stampo ostruzionistico e repressivo.

[Daltanius]

cita " Ad esempio, in tema di revisionismo storico: che la Shoa sia realmente avvenuta o meno oggi non fa alcuna differenza... "

se davvero non fà differenza far conoscere ai Popoli ( soprattutto il tedesco ) che sia vero o meno, a che pro la continua propaganda sterminazionista e le leggi di repressione del pensiero ?

[Daltanius]

cita " E' bene impegnarsi per resistere a forme di chiusura, impegnarsi per non dimenticare, documentarsi, cercare sempre le fonti... "

quando e dove è permesso, sì.

[Defender]

Penso che ci si debba eventualmente battere per la libera ricerca storica, ma che si debba lasciare agli storici il compito di studiare l'argomento.

Ecco, sintetizzi molto meglio di me la mia stessa opinione.

[Spetaktor]

Semmai bisogna spezzare il fil rouge che unisce storia e sistema politico, ovvero lo sfruttamento della storia da parte dei politici.
In questo caso, che la Shoa sia avvenuta o meno, bisogna denucniare lo "sfruttamento dell'olocausto" effettuato dalla dirigenza sionista, nella sua legittimazione internazionale e, soprattutto, nel sistema di strangolamento di qualsiasi opinione avversa.

Cmq, nel tema specifico (il negazionismo/revisionismo olocaustico): credo che rafforzi, di fatto, il potere delle lobbies israeliane.

[Daltanius]

Semmai bisogna spezzare il fil rouge che unisce storia e sistema politico, ovvero lo sfruttamento della storia da parte dei politici.
In questo caso, che la Shoa sia avvenuta o meno, bisogna denucniare lo "sfruttamento dell'olocausto" effettuato dalla dirigenza sionista, nella sua legittimazione internazionale e, soprattutto, nel sistema di strangolamento di qualsiasi opinione avversa.

Cmq, nel tema specifico (il negazionismo/revisionismo olocaustico): credo che rafforzi, di fatto, il potere delle lobbies israeliane.

lo ha già fatto Norman Finkelstein ( ebreo americano ) ed hanno boicottato in ogni modo il suo libro ( The Holocaust Industry ).

in base a quale ragionamento logico sostieni che il revisionismo, o meglio la diffusione di esso possa giovare al sionismo, quando lo stesso sionismo internazionale si adopera in ogni modo affinchè si impedisca il libero dibattito e la conoscenza delle tesi faurissoniane ?

[Daltanius]

Penso che ci si debba eventualmente battere per la libera ricerca storica, ma che si debba lasciare agli storici il compito di studiare l'argomento.

sì , va bene , ma la gente comune poi, può fare le deduzioni del caso in santa pace ?

[Malaparte]

sì , va bene , ma la gente comune poi, può fare le deduzioni del caso in santa pace ?

Mi sembra logico.