Ordigno nella moschea di Al Askariya: operazione della CIA per dividere gli iracheni

[Saloth Sâr]

The Bombing of Mosque's in Iraq

If you believe that the Iraqi people are blowing up their own Mosque’s you're falling for what the Zionists want the world to believe. The Sheite Muslims are those that are conspiring and working with the amerikans helping the amerikans to bring democracy, namely westernization, to the Middle East. Democracy allows jewish interference and capitalization to dominate a society in which the jews could not otherwise interfere with. It brings down hundreds and in Iraq's case thousands of years of religious and moral values that Islam and much of the Middle East was founded on. It allows the conniving kike to get their claws into and be able to control this oil rich nation. Because, as you know, oil equals money and wherever there's big money to be made and/or money changing hands, there's the jew.

The Sunni Muslims are intent on keeping the jews and their democracy out of Iraq. So their attacks on amerikan and allied forces in their country will remain a constant. The Sunnis see Islam being watered down and perverted by these foreign invading kaffir. There is no such thing as moderate Islam for there is ONLY one interpretation of Islam. The jews are trying to infiltrate not only Islamic lands but the very foundation of Islam as like what has been done with true Christianity now being labeled and taught as judeo-christianity. What better way than to establish demon-ocracy in Islamic lands and to have all fighting over the jewish god MONEY!

What is happening in Iraq is not the work of the Iraqi people alone. These bombings are the work of CIA funded terrorism designed to keep Iraq divided among itself. Remember a divided people are easier to control from without. I could delve much deeper into what I believe is going on in Iraq but I think that you can see what I am getting at. We do not belong in Islamic lands working as Israeli's terror network.

The yehudi is our common enemy and it is with them that our collective anger should be upon. Until this enemy is exterminated once and for all there will never be peace. This parasitic menace called world jewry will continue to cause dissension thorough the world utilizing all measures at their disposal till they have what they seek, world domination though judification of the world. We, their sworn enemies, must continue to seek their demise by any means necessary or the world will remain within their grasp.

DEATH to the jew!

August Kreis

Tratto da http://www.aryan-nations.org/

[alfredoibba]

Però. I nazionalsocialisti americani stanno migliorando.

[alfredoibba]

Quelli attentati sono quasi sempre compiuti o da CIA o da Mossad.
Guarda caso, vengono sempre compiuti o quando nel mondo sciita aumenta la ribellione contro gli occupanti o quando si verificano avvicinamenti tra sciiti e sunniti. Tali attentati servono dunque ad impedire una unità tra sciiti e sunniti e far desistere gli sciiti dalla ribellione contro gli occupanti.
E' la conclusione a cui sono pervenuto seguendo costantemente le vicende iraqene.

[Massimiliano71]

Quelli attentati sono quasi sempre compiuti o da CIA o da Mossad.
Guarda caso, vengono sempre compiuti o quando nel mondo sciita aumenta la ribellione contro gli occupanti o quando si verificano avvicinamenti tra sciiti e sunniti. Tali attentati servono dunque ad impedire una unità tra sciiti e sunniti e far desistere gli sciiti dalla ribellione contro gli occupanti.
E' la conclusione a cui sono pervenuto seguendo costantemente le vicende iraqene.

Oltretutto una guerra civile giustificherebbe il permenere a tempo illimitato delle truppe d'occupazione con il supino consenso dell'opinione pubblica occidentale.

[ITALIANO (POL)]

Oltretutto una guerra civile giustificherebbe il permenere a tempo illimitato delle truppe d'occupazione con il supino consenso dell'opinione pubblica occidentale.

.

[Peucezio (POL)]

L'ho pensato anch'io subito dopo l'attentato e non è affatto un'ipotesi peregrina. Però è anche vero che dopo l'attentato sono morti nove soldati americani, mentre ne erano morti altretanti dal 10 febbraio scorso, cioè meno di uno al giorno. Insomma, la situazione sta loro esplodendo in mano e finché rimangono lì, dover gestire una guerra civile rappresenta costi economici, di vittime, di immagine interna e internazionale e enormi, quindi non lo so: non mi pare poi così scontato che abbiano interesse a far scoppiare una guerra civile, finché sono lì.

[Massimiliano71]

L'ho pensato anch'io subito dopo l'attentato e non è affatto un'ipotesi peregrina. Però è anche vero che dopo l'attentato sono morti nove soldati americani, mentre ne erano morti altretanti dal 10 febbraio scorso, cioè meno di uno al giorno. Insomma, la situazione sta loro esplodendo in mano e finché rimangono lì, dover gestire una guerra civile rappresenta costi economici, di vittime, di immagine interna e internazionale e enormi, quindi non lo so: non mi pare poi così scontato che abbiano interesse a far scoppiare una guerra civile, finché sono lì.

Gli americani fanno un bilancio strettamente economico: ti interessa di più l'immagine e i morti nell'esercito o lo sfruttamento dei più ricchi giacimenti del medio-oriente? La ragion di stato comporta anche queste scelte difficili, soprattutto se ciò ti permette di restare col fiato sul collo anche dell'Iran.

[SimonSS]

Gli americani fanno un bilancio strettamente economico: ti interessa di più l'immagine e i morti nell'esercito o lo sfruttamento dei più ricchi giacimenti del medio-oriente? La ragion di stato comporta anche queste scelte difficili, soprattutto se ciò ti permette di restare col fiato sul collo anche dell'Iran.

infatti.......
non gli frega una mazza dei cittadini di NYC, sai che gli importa dei soldati che tornano indietro nei sacchi di plastica (purchè non ripresi dalle telecamere...).

[Peucezio (POL)]

Gli americani fanno un bilancio strettamente economico: ti interessa di più l'immagine e i morti nell'esercito o lo sfruttamento dei più ricchi giacimenti del medio-oriente? La ragion di stato comporta anche queste scelte difficili, soprattutto se ciò ti permette di restare col fiato sul collo anche dell'Iran.

Sì, ma il fatto è che più il paese è diviso e in preda all'anarchia e in uno stato di guerriglia permanente, tanto più il petrolio è inutilizzabile. Già ora sfruttano solo una parte esigua dello sfruttabile, perché continuano a saltare in aria pozzi, raffinerie e oleodotti, figuriamoci se si cade in stato di guerra civile vera e propria.
Perché si possa estrarre e trasportare il petrolio bisogna che, oltre ad essere sicuri i pozzi (e siamo ben lontani) siano sicuri gli oleodotti in ogni chilometro del loro percorso, cosa che in questo momento è ben difficile da realizzare e in prospettiva rischia di diventare una pura utopia.
Non riescono a controllare gli oleodotti nemmeno in Afghanistan, a causa della divisione del paese in aree controllate dai vari signori della guerra, eppure lì la situazione è molto più tranquilla (anche perché hanno rinunciato da subito a gestirla sul serio) e hanno qualche caduto sporadicamente.

Finora l'unico risultato utile della guerra in Iraq, oltre all'eliminazione di un regime antiisraeliano, è stato il fatto di impedire agli altri di avere petrolio iracheno, cosa che per gli americani è già un risultato. Ma a parte che è un risultato ben magro, per due ragioni: la prima è che l'importante è avere il rubinetto del petrolio e poterlo dare a chi si vuole quando e se si vuole, non non poterlo dare mai a nessuno perché non lo si controlla, altirmenti che strumento di ricatto e di pressione politica è? La seconda è che i prezzi dei combustibili sono aumentati in misura considerevole, il che è un grandissimo regalo alla Russia di Putin, che è forse il principale avversario geopolitico degli Stati Uniti.
E comunque resta il fatto che c'è una sproporzione fra lo sforzo e il risultato, almeno finché ci sono lì dei loro soldati: tenere bloccata permanentemente la macchina bellica americana, a parte tutte le altre ricadute, solo per impedire agli europei o ad altri di comprare il petrolio iracheno non mi pare un grande affare. Se poi decidessero di andarsene, farebbero una magra figura, ma a quel punto sì che avrebbero interesse a una guerra civile permanente, perché uun prevalere dei sunniti significherebbe il ritorno a un regime tipo Saddam, un prevalere degli sciiti vorrebbe dire di fatto il grande Iran, dai confini col Pakistan fino a quelli con Giordania, Siria e Turchia (un'idea che farebbe venire i crampi alla pancia a qualsiasi cittadino israeliano anche solo a sentirla evocare come ipotesi accademica) e i curdi, gli unici alleati fidati, sono troppo pochi e localizzati e oltretutto divisi in due fazioni, per imporsi sull'intero paese e comunque potete immaginare come reagirebbero i turchi di fronte a un'eventualità del genere.

[iproscritti]

sono i nazisti dell'Illinois dei Blues Brothers, vero?