Scrutatori reclutati dai partiti

[Malgascio]

sono curioso di conoscere le motivazioni giuridiche che ti portano a sostenere che una legge fatta dal parlamento è golpista

Non dal parlamento, ma dalla maggioranza che, vista la perdita di consenso nel paese, riscrive unilateralmente le regole onde trarne vantaggio.
Non è un golpe manifesto ma di certo è un "golpino", in pieno stile bananas.

[anton]

Certamente ci stanno provando, che ci riescano davvero ancora non è detto, nonostante tutto.

già fatto purtroppo

[Metapapero]

Non dal parlamento, ma dalla maggioranza che, vista la perdita di consenso nel paese, riscrive unilateralmente le regole onde trarne vantaggio.
Non è un golpe manifesto ma di certo è un "golpino", in pieno stile bananas.

Sara', ma a me sembra un autogol alla Niccolai...
Lasciare in mano ai comuni la definizione degli scrutatori...


Cmq post elezioni si deve cambiare sta legge...

[estewald]

Sara', ma a me sembra un autogol alla Niccolai...
Lasciare in mano ai comuni la definizione degli scrutatori...


Cmq post elezioni si deve cambiare sta legge...

ma infatti... il csx governa il 75% dei comuni...

[Mescal (POL)]

Dovrebbe funzionaere così, le commissioni sono composte mediamente da due terzi della maggioranza comunale e un terzo dall'opposizione, questi sceglieranno gli scrutatori per ogni seggio scegliendoli dalla lista di chi si è detto propenso a fare lo scrutatore, cioè verranno tutti scelti dal registro degli scrutatori naturalmente a discrezione della commissione.

[Malgascio]

ma infatti... il csx governa il 75% dei comuni...

Umh, quindi ci saranno brogli in favore di Berlusconi nel 25% dei comuni.
Non è mica una bella cosa, eh.

[Bertwooster1]

Altro elemento buffonesco della legge elettorale.

Gli scrutatori DEVONO essere sorteggiati, almeno tra coloro che si rendono disponibili. La lottizzazione è un abuso verso coloro che magari vorrebbero farlo, anche per intascare quattro soldi, e invece devono cedere il posto ad esponenti dei partiti.

Non c'è nessun autentico vantaggio per una forza politica ad avere scutatori "propri" al seggio. Basta avere dei buoni rappresentanti di lista per evitare che passino porcate. Il fatto che, concepita così, questa legge alla fine favorisca il csx, che è maggioranza nel 75% dei Comuni, non mi fa cambiare idea. E' l'ennesima trovata per spostare il potere decisionale dagli elettori alle segreterie dei partiti, perfino quelle locali.

Spero vivamente che non sia cambiata almeno la norma sui presidenti di seggio.

[Iannis]

Tutta la logica della legge, a parte l'obiettivo principale che era di rendere ingovernabile, per quanto possibile il futuro parlamento, era quello di sottrarre al csx l'elemento per cui si era rivelato più forte negli ultimi anni: la partecipazione ed il condizionamento degli elettori, prima coi girotondi e poi con le primarie, sperando che gli apparati di partito controllassero tutto. L'elettorato di csx è particolarmente sensibile all'esproprio da parte degli apparati della propria volontà elettorale (si è visto con le astensioni dal voto del 2001), mentre quello di cdx è meno attivo e attento.
Per questo la legge prevede liste bloccate (non era mai successo in 60 anni che agli elettori non fosse permesso scegliersi gli eletti) e per questo persino il controllo del voto è sottratto ai cittadini non scelti dagli apparati di partito.
Per fortuna fin qui sembra che i vertici del csx non abbiano ceduto alla tentazione di ignorare l'opinione degli elettori. In questo sicuramente ha giocato molto l'evidenza dell'adesione massiccia alle primarie sia a livello nazionale che regionale. Prima di ignorare un segnale del genere ci penseranno due volte, ma intanto il principio della dittaura dei partiti è passato, almeno per ora.

Scusa ma mi sembra che viviamo in deu Paesi diversi. Riporto la tua frase: "non era mai successo in 60 anni che agli elettori non fosse permesso scegliersi gli eletti".
Ma dal '94 a oggi chi decideva quali nomi dovevano essere già scritti sulla tua scheda? Lo decidevi tu? Anzi, non solo c'era un nome già scritto sia al maggioritario che nella scheda proporzionale (liste già bloccate), ma un nome che riassumeva tutti i partiti di una coalizione senza possibilità di scegliere almeno il partito!
E poi chi credi decida le politiche ora e sempre? Le segreterie dei partiti. Credi che si faranno "primarie" per ogni legge o riforma? Comodo scegliere le persone (tra l'altro rifiutandosi di correre nella competizione come hanno fatto Ds e margherita), tanto le persone decideranno quello che decidono le segreterie. Come è avvenuto col maggioritario nonostante la presenza del bollino unico per coalizione che tutto mischiava.

[Feliks]

Altro elemento buffonesco della legge elettorale.

Gli scrutatori DEVONO essere sorteggiati, almeno tra coloro che si rendono disponibili. La lottizzazione è un abuso verso coloro che magari vorrebbero farlo, anche per intascare quattro soldi, e invece devono cedere il posto ad esponenti dei partiti.

Non c'è nessun autentico vantaggio per una forza politica ad avere scutatori "propri" al seggio. Basta avere dei buoni rappresentanti di lista per evitare che passino porcate. Il fatto che, concepita così, questa legge alla fine favorisca il csx, che è maggioranza nel 75% dei Comuni, non mi fa cambiare idea. E' l'ennesima trovata per spostare il potere decisionale dagli elettori alle segreterie dei partiti, perfino quelle locali.

Spero vivamente che non sia cambiata almeno la norma sui presidenti di seggio.

buoni rappresentanti di lista...

ti dico per esperienza personale che la sinistra non ce li ha...
i mastini di AN possono tutto.

[Bertwooster1]

buoni rappresentanti di lista...

ti dico per esperienza personale che la sinistra non ce li ha...
i mastini di AN possono tutto.

La tua esperienza è MOOOLTO diversa dalla mia...

Diciamo che i rappresentati di lista del Pci-Pds-Ds in genere sono così bravi, competenti e gentili, che finiscono quasi sempre per suggerire al presidente cosa deve fare...