Le armi di Sadam, nuova versione …
Former U.S. undersecretary of defense
Gen. John Shaw was the main speaker at the Intelligence Summit conference held in Alexandria, Virginia, a suburb of Washington DC, last week. Current and former employees of 16 U.S. intelligence organizations gathered at that conference. Shaw told those assembled that the Americans were unable to find any weapons of mass destruction in Iraq because Russian intelligence agents had removed them shortly before the U.S. invasion began. Shaw based his conclusions on his own investigation in Baghdad after the fall of dictator Saddam Hussein and on information provided by the British MI6 intelligence service, a high-placed Ukrainian source close to the late OSCE representative in Ukraine David Nicholas, former British ambassador to Ukraine Julian Walker (also formerly ambassador to Qatar and Iraq) and former Ukrainian military attachй in Washington Igor Smeshko.
According to Shaw, “
Operation Emergency Exit” had been ready since Soviet times. In December
2002, former Russian prime minister and then Russian Chamber of Commerce and Industry Evgeny Primakov flew to Baghdad with former deputy defense minister Vladislav Achalov and former air defense chief of staff Igor Maltsev. Primakov remained in Baghdad until the American invasion in March 2003 and the generals who accompanied him remained even after the invasion began. While they were there, several convoys of trucks were dispatched to Syria. According to Shaw, they carried weapons, and the ingredients and equipment for their manufacture. Two Russian ships departed from the Iraqi port of Umm-Qasr in March 2003 as well and dumped weapons of mass destruction into the Indian Ocean.
:D
Niente male, che gioia per la Siria, una bella fantasia … ma pare che suddetto Generale abbia qualche problema di credibilità per questione di fondi ($) misteriosamente persi di vista
kommersant
E se fosse vero che i Democratici non vinceranno mai più in questo posto
Two weeks ago, an obscure, unelected, Republican-appointed official in
California decided the future of the world. That future -- at least for the next several years -- will be an accelerating nightmare of war, corruption, repression, atrocity and terror. That's because the loyal apparatchik has, with the stroke of a pen, guaranteed the perpetuation of the Bush faction in power in 2008 and beyond.
One of the few certainties in modern U.S. politics is that no Democrat can win the presidency without carrying California. Thanks to the Electoral College system set up by the Founding Oligarchs to keep the low-born rabble from voting directly for president, the big haul of California's electoral votes is crucial for Democrats to offset the multitude of small, sparsely populated states that reliably vote Republican. Bagging California doesn't guarantee Democratic victory, but without it, the cliffhanger electoral counts in the goosed elections of 2000 and 2004 wouldn't even have been close.
Thus, the sudden, hugger-mugger decision by California Secretary of State Bruce McPherson to override the objections of his own experts and certify the eminently hackable voting machines of the politically partisan firm, Diebold, for use throughout the state means, quite simply, that the fix is in for 2008. It doesn't matter who the Democrats run -- Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards, George Clooney or Jesus H. Christ in an Uncle Sam suit. It won't make a bit of difference. California is lost, the presidency is lost and the Bushists are in -- already. It's over.
themoscowtimes
Chirac, visita di tre giorni in Arabia Saudita
... This difference in approach - France's soft power and engagement as opposed to America's hard power and isolation - explains how Chirac, despite his history of blind support for regional despots, has managed to portray himself as a hero in the Arab world while Bush, who speaks incessantly of freedom and democracy, remains a villain in the eyes of Arab publics.
Daniel Pipes E L'obbligo Morale
Dovreste leggere questa incredibile
raccolta di opinioni scritte da
Daniel Pipes (foto) sulla desiderabilità di una guerra civile in Iraq. Da un'intervista con la
Australian Broadcasting Corporation (che trovate anche
qui; grassetto mio):
"Il tipo morale è uno che va bene, ma non è determinante. Questo è per dire che noi vogliamo davvero aiutare gli Iracheni. Tutti noi vogliamo vedere un Iraq libero e prosperoso,
ma per noi non è un obbligo morale. Solo perché ci siamo sbarazzati di Saddam Hussein non significa che siamo obbligati a sistemare l'Iraq.
Penso che il grande risultato della coalizione sia stato essersi sbarazzati di questo spaventoso e tirannico delinquente che controllava l'Iraq. Un pericolo per gli Iracheni, la regione ed il mondo esterno. Questo non implica che dobbiamo - possiamo provare - ma non significa che siamo obbligati - a sistemare l'Iraq".
Qui c'è il
pdf di un articolo del 1987 (trovato
qui) dallo stesso Daniel Pipes - insieme a niente meno che Laurie Mylroie! - in cui sostiene che gli Stati Uniti riforniscono quello stesso 'delinquente spaventoso e tirannico' con armi, spionaggio e concessioni economiche. Chi diavolo è Daniel Pipes per parlare di obblighi morali? Dato il fatto che un paese sovrano è stato attaccato sulla base di argomentazioni legali molto deboli basate su bugie, e il fatto che lo status criminale di Saddam sembra dipendere completamente dalla sua volontà di non favorire gli interessi statunitensi ed israeliani, gli Stati Uniti sono moralmente e legalmente del tutto responsabili per il danno che hanno fatto. Gli Statunitensi faranno meglio a sperare che gli Stati Uniti restino al top, perché quando non lo saranno più avranno delle richieste di compensazioni. E saranno richieste ingenti.
*Traduzione dall'inglese a cura di CARLO MARTINI per www.comedonchisciotte.org
New world order
DANIEL PIPES, ESPERTO DELL'ODIO
Esperto onnipresente degli studi televisivi e commentatore abituale dei più grandi periodici, Daniel Pipes si è convertito nel teorico mondiale dell'islamofobia. Figlio di Richard Pipes, il sovietologo che ridiede fiato alla corsa agli armamenti durante il governo Ford, nonchè figlio spirituale di Robert Strausz Hupè, il visionario del nuovo ordine mondiale, Daniel Pipes dirige un'infinità d’istituti strategici.
A Lui si devono concetti di moda quali quelli di " nuovo antisemitismo", " militante dell'islam "e "cospirazionismo".
Sostenitore dell'eliminazione totale dei palestinesi, è stato nominato da George Bush come amministratore dell’istituto Statunitense per la Pace.
*Traduzione a cura di FRANCO CILLI
New York, N.Y., August 25, 2003 … The Anti-Defamation League (ADL) commended President George W. Bush for appointing Middle East scholar Daniel Pipes to the board of the United States Institute of Peace.
In a letter to President Bush, Abraham H. Foxman, ADL National Director, said:
We commend you for appointing Daniel Pipes to the board of the United States Institute of Peace.
As a world renowned expert on the Middle East and extremist Islam, Dr. Pipes provides an important approach and perspective to the challenges facing the U.S. in the post-9/11 world.
We are pleased that Dr. Pipes will be given the opportunity to share his expertise and viewpoint as a member of the board of the U.S. Institute of Peace.
Read more online on our web site at http://www.adl.org/PresRele/Mise_00/4342_00
Par condicio? “Balancing”!
La "Par condicio" è sbarcata nelle redazioni dei giornali americani, si chiama “balancing”
:D :D :D
Today’s Washington Post,
Pg. A1:
Today’s Washington Post, E.J. Dionne,
Pg. A17:
It is now an ingrained journalistic habit: After a period of bad news for President Bush, media outlets invariably devote time and space to “balancing” stories that all say more or less: “Yes, the Republicans are in trouble, but the Democrats have no alternatives, no plans,” etc.
