Radio radicale e questi pazzoidi

[MarcoGhiotti]

Ho ascoltato in macchina l'intervento di Cappato e della campagna dei Rad in provincia di Como. Prima di questo c'è stato l'intervento di Della Vedova sulla votazione in commissione sanità, in cui è stato ostracizzato dal suo gruppo parlamentare, perché da sostituto avrebbe votato contro.

Peccato debbano ricevere fondi statali per stare in piedi, perché senza radio radicale la radio non sarebbe più la stessa.

In merito ai pazzoidi: troppo sionisti e lamaisti per i miei gusti. A parte questo, piena sintonia su tutto il resto. Diciamo che in politica estera non ci hanno mai capito molto.

[John Galt]

Beh ma di politica estera su tanti punti invece c'è sintonia... La loro linea federalista sull'Unione Europea e la politica dell'intransigenza verso i Paesi dittatoriali è condivisibile.

Va detto che sul M.O. sono troppo partigiani per Israele, e sono troppo americanisti (nel senso che prendono un pò per oro colato tutto quello che fanno gli USA)... La Guerra in Iraq fu una loro grande cazzata (condivisa per altro anche da altre "fonti", tipo l'Economist, che sostennero la guerra in Iraq per poi voltare le spalle a Giorgino Bush quando si rivelò il Vietnam-II).

[MarcoGhiotti]

A proposito di guerra in Iraq: in Uk c'è il processino breve a Blair e ci sono anche i rad come osservatori, penso ufficiosi. Questione "esilio di Saddam per evitare la guerra".

[Kowalsky]

Diciamo pure che l'intransigenza della bonino verso i paesi dittatoriali s'è dileguata quando s'è trattato di andare a parlare con nazarbaev

[Fuori_schema]

I radicali hanno a tutt'oggi grossi residui della grande supercazzola della "rivoluzione liberale".

Ed è altrettanto vero che in termini di Politica estera non ci hanno mai capito una beneamata mazza.

[Perseo]

Secondo me se c'è un partito di persone coerenti che sanno quel che fanno, è proprio il partito radicale. Se ad altre aree politiche sembra che non capiscano nulla di politica estera è solo perchè i loro obiettivi non coincidono. Ma i radicali non agiscono a caso e capiscono perfettamente.

[il Mostro]

Perseo ha scritto:

Secondo me se c'è un partito di persone coerenti che sanno quel che fanno, è proprio il partito radicale. Se ad altre aree politiche sembra che non capiscano nulla di politica estera è solo perchè i loro obiettivi non coincidono. Ma i radicali non agiscono a caso e capiscono perfettamente.

verissimo, i radicali hanno una lucidissima visione politica (in politica estera), un'idea chiara e ben delineata; la coerenza delle azioni ogni tanto però viene a mancare.
altro discorso è il condividerlo o meno.
Personalmente sono molto in accordo con i radicali per quanto riguarda la politica economica e quella sui diritti civili (interni), mentre sono molto in disaccordo con loro su politica estera e visione di democrazia e diritti umani.

[MarcoGhiotti]

Beh beh, il movimento radicale non violento è un'organizzazione transnazionale, globale, molto liberal, molto ben finanziata, capace di avere tra le sue fila personaggio che magari non smuoveranno le masse elettorali, ma certamente smuovono le masse commerciali e culturali. Le casematte di gramsciana memoria loro le posseggono, difendono, tutelano e foraggiano anche economicamente.

Quello che non sono riusciti a creare i comunisti della III, lo hanno creato i radicali. Con le dovute distinzioni, sebbene in buona sostanza il paragone regga.

La loro grande forza è un'impianto culturale ben storicizzato: sentivo proprio ieri alla radio la rivendicazione del liberalismo razionale di Kant da parte del candidato alla prov. di como. Si rifanno ad intellettuali meno popolari che per altri movimenti politici, e questo farebbe pensare ad una debole struttura programmatica, teorica e pratica. Errato. Si muovono solo su binari diversi da quelli consueti dei partiti di massa, non essendo un partito, fondamentalmente.

Il loro internazionalismo è un principio non solo propagandistico; è un modo di fare e pensare. Non ci si muove mai dal piccolo al grande. Sempre dal grande al piccolo. Dato un pensiero madre globale (per es. la de-sinologizzazione tibetana o il sionismo liberale), lo applicano al locale secondo le vertenze territoriali più consone.

La battaglia per legalizzare l'aborto è un chiaro segnale di pensiero globale localizzato. Ovvero, un forte attacco al potere clericale e creazione di un substrato culturale capace di far arretrare certo potere.

Il pensiero dei radicali è né più né meno quello di Weishaupt, o anti-Barruel, per chi ha letto il libro. Oppure di Palazzo Giustiniani, per rimanere al nostro paese. Niente complottismo triangolare, pura storia.

[Fuori_schema]

MarcoGhiotti ha scritto:

Beh beh, il movimento radicale non violento è un'organizzazione transnazionale, globale, molto liberal, molto ben finanziata, capace di avere tra le sue fila personaggio che magari non smuoveranno le masse elettorali, ma certamente smuovono le masse commerciali e culturali. Le casematte di gramsciana memoria loro le posseggono, difendono, tutelano e foraggiano anche economicamente.

Quello che non sono riusciti a creare i comunisti della III, lo hanno creato i radicali. Con le dovute distinzioni, sebbene in buona sostanza il paragone regga.

La loro grande forza è un'impianto culturale ben storicizzato: sentivo proprio ieri alla radio la rivendicazione del liberalismo razionale di Kant da parte del candidato alla prov. di como. Si rifanno ad intellettuali meno popolari che per altri movimenti politici, e questo farebbe pensare ad una debole struttura programmatica, teorica e pratica. Errato. Si muovono solo su binari diversi da quelli consueti dei partiti di massa, non essendo un partito, fondamentalmente.

Il loro internazionalismo è un principio non solo propagandistico; è un modo di fare e pensare. Non ci si muove mai dal piccolo al grande. Sempre dal grande al piccolo. Dato un pensiero madre globale (per es. la de-sinologizzazione tibetana o il sionismo liberale), lo applicano al locale secondo le vertenze territoriali più consone.

La battaglia per legalizzare l'aborto è un chiaro segnale di pensiero globale localizzato. Ovvero, un forte attacco al potere clericale e creazione di un substrato culturale capace di far arretrare certo potere.

Il pensiero dei radicali è né più né meno quello di Weishaupt, o anti-Barruel, per chi ha letto il libro. Oppure di Palazzo Giustiniani, per rimanere al nostro paese. Niente complottismo triangolare, pura storia.

Mah, Marco, io a queste evocazioni abbastanza strumentali di esoterici padrini da parte dei radicali francamente ci credo poco.
Il problema dei radicali, da sempre è una specie di individualismo snobistico e un po' settario e una scarsa cognizione della società nel suo complesso, oltre alla tendenza al "logorroico andante" abbastanza fine a se' stesso.

Non mi posso nemmeno dimenticare che i radicali hanno "generato" gente come Capezzone, Rutelli o Taradash, piu' o meno seguendo lo stesso filo logico (e strumentale) di Lotta Continua della fine degli anni 70' con la generazione di gente come Ferrara, Mughini, Liguori ed altri.

[Kowalsky]

Beh, che dei liberisti siano anche individualisti, è coerente