ma al Senato come stanno le cose con la nuova legge?

[estewald]

Vorrei che si facesse un po' un riassunto della situazione.
Molti parlano di pareggio con la nuova legge al Senato. Poi si scopre che il cdx dovrebbe vincere in tutte le regioni in bilico piu' qualcuna che sembrerebbe blindata a sx.
Dovrebbe vincere:
Friuli, Sardegna, Puglia, Piemonte, Lazio, Calabria (con 20 punti di distacco attuali!), Abruzzo. Oltre ovviamente a Sicilia, Veneto e Lombardia.
Ora ditemi, ma vi sembra plausibile? Oltretutto al Senato votano solo gli over 25 che hanno sempre favorito il csx. Se poi faranno liste civiche di supporto in alcune regioni, come Illy in Friuli e Soru in Sardegna me lo dite questa storia del pareggio quante reali probabilita' abbia?
Vogliamo fare per bene i conti una volta per tutte?

[m.d.c.]

Vorrei che si facesse un po' un riassunto della situazione.
Molti parlano di pareggio con la nuova legge al Senato.

...riporto qui quello che ho postato sul forum dell'Unione:


io ho fatto questa SIMULAZIONE (davvero molto prudente per il centrosinistra):

1) il csx vince molto largamente (sopra il 60%) solo in basilicata

2) il csx vince largamente (58-60%) solo in emilia e toscana e i collegi di trentino e val d'aosta

3) il csx vince di misura in liguria, marche, umbria, abruzzo, campania e sardegna

4) il cdx vince piemonte, lombardia, veneto, friuli, lazio, puglia, calabria e sicila

5) il molise e' uno a uno comunque

6) eletti all'estero: 3 al csx e 3 al cdx


ebbene, con queste premesse davvero non trionfali, il csx avrebbe 159 seggi al senato, cioe' la maggioranza. Senza contare i senatori a vita che nella stragrande maggioranza simpatizzano per il csx.

... questa e' volutamente una simulazione "punitiva" per il csx , proprio per dimostrare che anche con un ribaltamento consistente rispetto ai risultati delle regionali l'Unione avrebbe comunque la maggioranza al senato.


..se andasse peggio di cosi' per l'Unione al senato, allora vuol dire che si e' verificato un mezzo cataclisma politico, ma a quel punto non sarebbe piu' il senato il problema, ma la vittoria in generale


.

[m.d.c.]

.

..e' ovvio che se invece si guardano le regionali e i numeri attuali, il csx vincerebbe anche in piemonte, lazio, calabria, forse in puglia e friuli; e probabilmente avrebbe un senatore in piu' in emilia o toscana (o in entrambe).
questo farebbe avere oggi come oggi una maggioranza di 172-174 seggi al senato (esclusi i senatori a vita)


.

[cyber81]

...riporto qui quello che ho postato sul forum dell'Unione:


io ho fatto questa SIMULAZIONE (davvero molto prudente per il centrosinistra):

1) il csx vince molto largamente (sopra il 60%) solo in basilicata

2) il csx vince largamente (58-60%) solo in emilia e toscana e i collegi di trentino e val d'aosta

3) il csx vince di misura in liguria, marche, umbria, abruzzo, campania e sardegna

4) il cdx vince piemonte, lombardia, veneto, friuli, lazio, puglia, calabria e sicila

5) il molise e' uno a uno comunque

6) eletti all'estero: 3 al csx e 3 al cdx


ebbene, con queste premesse davvero non trionfali, il csx avrebbe 159 seggi al senato, cioe' la maggioranza. Senza contare i senatori a vita che nella stragrande maggioranza simpatizzano per il csx.

... questa e' volutamente una simulazione "punitiva" per il csx , proprio per dimostrare che anche con un ribaltamento consistente rispetto ai risultati delle regionali l'Unione avrebbe comunque la maggioranza al senato.


..se andasse peggio di cosi' per l'Unione al senato, allora vuol dire che si e' verificato un mezzo cataclisma politico, ma a quel punto non sarebbe piu' il senato il problema, ma la vittoria in generale


.

TROPPO negativa per l'Unione, metterei nel "largamente" anche marche, umbria, campania.
Per non parlare di Abruzzo , Lazio, Puglia etc

[m.d.c.]

TROPPO negativa per l'Unione, metterei nel "largamente" anche marche, umbria, campania.
Per non parlare di Abruzzo , Lazio, Puglia etc

per avere un senatore in piu': nelle marche credo si dovrebbe avere oltre il 65%, quindi lo reputo impossibile; in umbria circa il 64% (molto difficile anche con i numeri attuali)

..la campania e' sempre un'incognita e quindi e' meglio essere prudenti.

la simulazione comunque e', come ho scritto, volutamente molto poco generosa con il csx, proprio per smntire chi parla di un fantomatico pareggio al senato..

[marcos]

Il parodosso di questa situazione è che il cd pensa di pareggiare vincendo al senato

ma la legge elettorale del senato è fatta in modo da rendere quasi impossibile per il cs non prendere la maggioranza (m.c.d. docet)

basta considerare che, in termini di valore dei seggi, la vittoria del cs svp in trentino riesce a pareggiare la vittoria del cd in lombardia !!!


Ovvio che come contraltare di questo vi è la minima differenza in termini di seggi a favore della maggioranza.

Certo se avviene una rivoluzione cambia tutto.

[brunik]

Amici, tenete conto che nel 2001 il centrodestra al senato ha preso un misero 42%, il 3% in meno della camera.

Tenete conto:

1. che votano gli over 25

2. che si vota Berlusconi e non Formigoni.

3. Che al senato il centrosinistra nel 96 e nel 2001 ha preso il 3% in più della camera.

Indi se il vantaggio dell'Unione è lì8% alla camera, dovrebbe essere dell'11% al senato.

A me risulta che Lombardia, Veneto e Sicilia potrebbero passare a sinistra.

[marcos]

ed io aggiungo che al senato in Piemonte il cs vinse con quasi 20 punti di vantaggio

a fronte di una quasi parità alla camera !!!

[Iannis]

l

Amici, tenete conto che nel 2001 il centrodestra al senato ha preso un misero 42%, il 3% in meno della camera.

Tenete conto:

1. che votano gli over 25

2. che si vota Berlusconi e non Formigoni.

3. Che al senato il centrosinistra nel 96 e nel 2001 ha preso il 3% in più della camera.

Indi se il vantaggio dell'Unione è lì8% alla camera, dovrebbe essere dell'11% al senato.

A me risulta che Lombardia, Veneto e Sicilia potrebbero passare a sinistra.

Certo come no. Guarda che la differenza tra over e under 25 non c'è più. gli under 25 di destra ora sono cresciuti e votano ed i neofiti sono più a sinistra. La difefrenza era dovuta prima alla presenza di molte più liste al maggioritario al Senato, soprattutto di area di destra o autonomiste cripto-leghiste, e con la nuova legge invece non sarà più così.

[marcos]

Nel caso del piemonte la frammentazione delle liste al senato ha pesato per ...

1,1% !!!