D'Alema e Belpietro da Ferrara

[Bianca Zucchero]

Stringente confronto quello che s'è visto qualche giorno fa a Otto e mezzo tra D'Alema e Maurizio Belpietro.
Beh se c'è da tener fede al modello di giornalismo anglosassene della "seconda domanda" da porre sempre al politico per smontarne le menzogne (così bene illustrato nell'inchiesta di Sabina Guzzanti Viva Zapatero) c'è da dire che, almeno questa volta Belpietro ci si è attenuto contestando alcune cose sul caso Unipol ad un D'Alema visibilmente infastidito che infatti oltre ai soliti risolini sprezzanti d'ordinanza non ha saputo in pratica replicare nulla alle contestazioni di Belpietro. Il quale, peraltro, le aveva tratte da un libro di Travaglio, editorialista anche dell'Unità, quindi difficile sfuggire alla morsa.
Morsa che dovrebbero usare anche quei giornalisti di tutt'altro schieramento quando gli capita di intervistare Berlusconi e che sono, invece, in perenne imbbarazzo e/o sottomissione (deve essere un bisogno insopprimibile attapetarsi...)...
Quindi da seguire l'esempio di Belpietro che non si è limitato sol a porre "la seconda domanda" ma a fatto anche la terza, la quarta e la quinta...

[Bianca Zucchero]

Come auspicavo finalmente una giornalista non si è attapetata intervistando Berlusconi, esattamente come non si era attapetato Belpietro con D'Alema.
Una è il parametro dell'altro.
Certo sarebbe divertente vedere dove andrebbe a finire l'aggressività di Belpietro se intervistasse Berlusconi e quella della Annunziata se lo facesse con D'Alema. M in un paese di cortigiani non si può chiedere troppo...
Già sarebbe una conquista se almeno giornalisti-cortigiani di una parte si rivelassero aggressivi almeno con gli avversari politici tantoppiù quando sono tanto potenti e quando hanno la possibilità di non farli più lavorare almeno nelle proprie reti....

[Aeroplanino (POL)]

Belpietro sta all'Annunziata come te a Albert Einstein.

[Texwiller (POL)]

fra D'Alema e Berlusconi è che il primo ha ribattuto alle domande di Belpietro, ed il secondo, nei pochi minuti che ha parlato ha accusato/insultato in blocco rai tre prima, poi rai in generale in mano ai comunisti, i magistrati comunisti che coprono la cooperazione comunista accusata di essere collusa con la camorra, il presidente della commissione sui servizi segreti gestita dal centro sinistra, i sindacati, il presidente degli industriali, il Corriere della Sera, Enzo Biagi perchè ha preferito la pensione e Santoro perchè è stato fatto eleggere dai comunisti al parlamento europeo.
Non ha fatto in tempo ad insultare l'Istat e Prodi per l'Euro.
Sarà per la prossima volta.

Tex Willer

[Kowalsky]

Non ha fatto in tempo ad insultare l'Istat e Prodi per l'Euro.
Sarà per la prossima volta.

Tex Willer

beh, c'è sempre il duello domani sera...

vedrai che tira fuori anche la seduta spiritica.

[Bianca Zucchero]

Belpietro sta all'Annunziata come te a Albert Einstein.

Considerazioni che ovviamente non c'entrano nulla. A parte che considero abbia fatto benissimo e che io con questa discussione avevo un pò anticipato l'evento auspicandolo. Sono pertanto perfettamente d'accordo con l'articolo di oggi di Curzio maltese.
Detto questo non credo assolutamente si sarebbe comportata così se avesse docuto intervistare D'Alema così come non avrebbe dimostrato la stessa aggressività Belpietro se avesse intervistato berlusconbi invece di D'Alema.
Nella loro parzialità dunque sono assai simili.

[Ruggero d'Altavilla]

Nella loro parzialità dunque sono assai simili.

Vero. Ma sono gli interlocutori ad essere profondamente diversi. D'alema è restato lì, imbarazzato non poco, ma ha cercato di ribattere con eloquio forbito. Il premier si è imbufalito e - chiuso nell'angolo - ha preferito la sceneggiata, quasi fosse premeditata.

Peraltro diamo atto a Bianca di essere stata buon profeta. Anzi gradiremmo una sua previsione sullo scontro di domani.

Informauro

[Bianca Zucchero]

Beh mi pare che l'errore fondamentale di Berlusconi è stato quello che percependo benissimo lo svantaggio e lo scontento del paese potesse recuperare solo comparendo in video "sempre e comunque".
Tant'è che in altri periodi non avrebbe mai accettato un confronto così con l'Annunziata (che comunque ha fatto il suo mestiere). Il che conferma che è più un venditore di tappeti, un uomo immagine o uno di quei managers che credono che facendo vedere le slides si nascondono i buchi di bilancio...
E ripeto mi sembra uno di quei puglili suonati che avendo vinto un incontro solo con un certo colpo continua ad usare sempre quello non accorgendosi che l'avversario (o il contesto) sono cambiati e quindi la strategia andrebbe adattata alle circostanze.
Domani farebbe più effetto se non si presentasse magari adducendo proprio l'impossibilità di parlare e spiegare per le regole "bulgare" imposte.
Se si presenterà cercherà di cavarsela col garbo ed il "glamour"...
Altro di molto di più non può fare. Ha raggiunto il massimo sul fronte dell'aggressività e della protervia, rischierebbe davvero una reazione di rigetto da parte della gente irreversibile...

[Ruggero d'Altavilla]

Il fatto è che anche queste votazioni si giocano sugli indecisi. Ora sono certo (posso dire "siamo certi", Bianca?) che gli indecisi determinarono la sconfitta del centrosinistra, non votando. Chi erano costoro? I delusi da Bertinotti, D'Alema ed n genere coloro che avevano visto inseguito, raggiunto e poi gettato nella polvere il progetto dell'Ulivo. Se costoro (non senza un piccolo rimorso) torneranno alle urne, penso che il centrosinistra vincerà con margine sufficiente.
Ci sono altri, nuovi indecisi? Direi di si. Coloro che furono mossi (assurdamente a mio sommesso parere) dalla recondita e spesso non confessata ipotesi di "diventare come lui", quelli del "ci penserà lui, che è così capace"...e poi hanno opportunamente corretto "capace" in "rapace". Sempre che siano un tantino onesti con se stessi e non ancorati ad odii e divisioni antiche.
Ora sono quasi convinto che le apparizioni televisive del premier non riavvicinino costoro alle posizioni del 2001, mentre per paradosso, la piattitudine e la serietà del professor Prodi non affascina.
Allora? Allora ben venga un premier sorridente e brillante, il boxeur dal colpo mortale. C'è da sperare solo che il professore lo eviti e punti tutto sulla miserevole situazione italiana e su come risolverla: 3 - 4 cose da dire semplicemente e - per carità - senza troppe spiegazioni.

Informauro

[Bianca Zucchero]

Il fatto è che anche queste votazioni si giocano sugli indecisi. Ora sono certo (posso dire "siamo certi", Bianca?) che gli indecisi determinarono la sconfitta del centrosinistra, non votando. Chi erano costoro? I delusi da Bertinotti, D'Alema ed n genere coloro che avevano visto inseguito, raggiunto e poi gettato nella polvere il progetto dell'Ulivo. Se costoro (non senza un piccolo rimorso) torneranno alle urne, penso che il centrosinistra vincerà con margine sufficiente.
Ci sono altri, nuovi indecisi? Direi di si. Coloro che furono mossi (assurdamente a mio sommesso parere) dalla recondita e spesso non confessata ipotesi di "diventare come lui", quelli del "ci penserà lui, che è così capace"...e poi hanno opportunamente corretto "capace" in "rapace". Sempre che siano un tantino onesti con se stessi e non ancorati ad odii e divisioni antiche.
Ora sono quasi convinto che le apparizioni televisive del premier non riavvicinino costoro alle posizioni del 2001, mentre per paradosso, la piattitudine e la serietà del professor Prodi non affascina.
Allora? Allora ben venga un premier sorridente e brillante, il boxeur dal colpo mortale. C'è da sperare solo che il professore lo eviti e punti tutto sulla miserevole situazione italiana e su come risolverla: 3 - 4 cose da dire semplicemente e - per carità - senza troppe spiegazioni.

Informauro

Beh ma ci sono altre opzioni ed altre responsabilità.
Gli indecisi di sinistra rimarrano sempre tali se i vertici soprattutto di un certo partito, privilegiando più la loro sopravvivenza politica "di linea" continueranno a perseguire più quella che prestare attenzione alle ragioni di chi esprime le proprie ragioni alla loro sinistra. Come giustamente ha detto Sabina Guzzanti in Viva Zapatero, non è democrazia quella che consegna il tuo voto a chi fa l'esatto contrario di quello che avresti voluto. Dubito che gli elettori che votarono Ulivo e DS nel 1996 (ed io allora votai) lo avessero fatto fatto per vedere al posto di Prodi D'Alema, e per sentirsi dire da Violante in Parlamento che, annettendosi chissà quale diritto, di farlo, avevano garantito a Berlusconi che le sue televisioni non sarebbero state toccate.
Poi ci sono i non votanti tutt'altro che indecisi come me. Io non voterò questa volta (mi taglierei le mani piuttosto che farlo) perché la protervia, l'arroganza, la supponenza di certe persone (che considerano i cittadini poco più di servi della gleba e loro una casta di intoccabili) per me è inconciliabile con la democraticità di un voto politico in un paese civile.
Ed è del tutto ovvio che votandoli si autorizza il perpetuarsi di un modo d'essere (la partitocrazia devastante) nel quale c'è anche tutto l'allegro sperpero di pubblico denaro, per esempio, della giunta Marrazzo o quello lamentato da un inascoltatissimo Pirani dove ogni carica elettiva, foss'anche quella dell'ultimo consigliere comunale, si pretenda venga retribuita e si faccia dunque della politica, pessimamente intesa, un mestiere per piazzare parenti ed amici, assai peggio della prima repubblica e senza alcun senso dello Stato che in quella talvolta era possibile ravvisare almeno per il livello di certi politici che ritenevano (Berlinguer in primis) di dover diffidare di quei politici che ritenevano indispensabile per un partito avere una banca di riferimento...