Un semplice motivo per votare Prodi tra un mese e mezzo...

[bowman]

ITALIA:

Pil

2001 : +1,7%
2005 : +0,2%

(fonte eurostat)


Debito pubblico

2001 : 1348 mld
2005 : 1542 mld

(fonte Banca Italia)


Rapporto Deficit/Pil

2001 : 3,2
2005 : 4,3

(fonte ministero economia)


Avanzo primario bilancio dello stato

2001 : 3,4%
2005 : 0,6%

(fonte ministero economia)


Imposte dirette e indirette

2001 : 359182 mln
2005 : 399000 mln (+11%)

(fonte dpef)


Imposte indirette su totale indirette e dirette

2001 : 49,13%
2005 : 51 %

(fonte dpef)


Pressione fiscale sulle imprese
(tax misery index)
2003 : 145
2005 : 146

(fonte "forbes")


Produzione Industriale

2001 : -0,6%
2005 : -1,8%

(fonte Istat)


Occupazione

2001 : +2%
2005 : +0,9%

(fonte eurostat)


Occupazione Sud

2001 : +2,3%
2004 : -0,3%

(fonte istat)


Lavoro irregolare

2002 : 26%
2005 : 27.9%

(fonte censis)


Povertà delle famiglie del Sud

2001 : 24,3%
2005 : 25%

(fonte Istat)


Indice di produttività per occupato

2001 : 115
2004 : 104,8

(fonte Eurostat)


Posizione dell'Italia nelle classifiche di competitività

2001 : Imd 32°/Wef 24°
2005 : Imd 53°/Wef 47°

(fonte World Economic Forum e Institute for Management Development)


Saldo bilancia commerciale

2001 : +9233 mln
2005 : -10368 mln

(fonte Istat)


Export nazionale su totale mondiale

2001 : 4,0%
2005 : 2,9%

(fonte FMI)


Arrivi di turisti dall'estero

2001 : 35,767 mln
2005 : 34,429 mln

(United Nations World Tourism)


Investimenti diretti esteri in Italia

2001 : 17787 mln
2004 : 13542 mln

(censis)


Acquisizione di aziende italiane da parte di aziende estere

2001 : 111
2005 : 95

(Kpmg)


Stanziamenti nel bilancio dello Stato per le Infrastrutture

2001 : 22250 mln
2005 : 18188 mln

(rapporto Ance)


Spese per ricerca nella pubblica amministrazione

2001 : +5,8%
2005 : +1,6%

(censis)


Italiani in grado di conversare in lingua straniera

2001 : 46%
2005 : 36%

(censis)


Fallimenti di imprese

2001 : -8%
2005 : +6%

(Euler Hermes)


Indice di fiducia delle famiglie (base 1980 = 100)

2001 : 122,7
2005 : 104,2

(Isae)


Indice fiducia imprese (base 2000 = 100)

2001 : 89,3
2005 : 87,5

(Isae)


Italiani che dichiarano dia vere un reddito "più che sufficiente"

2001 : 15,8%
2005 : 13,8%

(rapporto BnL centro Einaudi)


Italiani che non hanno risparmiato

2001 : 38%
2005 : 51,4%

(rapporto BnL centro Einaudi)


Prestiti delle banche alle famiglie

2001 : 251964 mln
2005 : 384867 mln

(abi)


Delitti denunciati

2001 : 2163826
2004 : 2415023

(Censis)


Italiani nella lista mondiale dei super ricchi

2001 : 17
2005 : 10 (solo Berlusca è salito)

(Forbes)


Aziende italiane nella classifica top-500 mondiale

2001 : 15
2005 : 12

(Financial Times)


Posizione italia nella classifica mondiale dei paesi meno corrotti

2001 : 29°
2005 : 40°

(Transparency)


Ma immagino che a destra contino più promesse ed ideologie che fatti e risultati... contenti voi.

[Esmor]

Quelli citati da bowman sono a mio avviso semplici motivi per NON votare Brodi: questo governo sta, suo malgrado e involontariamente, portandoci al tracollo e, come si sa, quando si tocca il fondo è più facile risalire.
Brodi attraverso economisti capitalisticamente preparati e i partiti della sedicente sinistra "radicale" da una parte vuole riattivare il ciclo economico produttivo e la crescita del Pil, dall'altra rabbonire la popolazione attraverso contentini sociali, così che non si arrivi mai ad un traumatico scossone dell'esistente e il conflitto sociale ritorni su più sani binari o sparisca del tutto.

Sono inoltre abbastanza soddisfatto che il Pil sia cresciuto di meno: http://www.giovaniemissione.it/index...708&Itemid=100

[bowman]

Quelli citati da bowman sono a mio avviso semplici motivi per NON votare Brodi: questo governo sta, suo malgrado e involontariamente, portandoci al tracollo e, come si sa, quando si tocca il fondo è più facile risalire.
Brodi attraverso economisti capitalisticamente preparati e i partiti della sedicente sinistra "radicale" da una parte vuole riattivare il ciclo economico produttivo e la crescita del Pil, dall'altra rabbonire la popolazione attraverso contentini sociali, così che non si arrivi mai ad un traumatico scossone dell'esistente e il conflitto sociale ritorni su più sani binari o sparisca del tutto.

Quindi votate un governo che ci porta al tracollo perché così distrutto tutto poi si potrà solo risalire (e poi questo detto è un proverbio popolare, non un granché di analisi economica... ti assicuro che esiste anche la stagnazione o il declassamento che dura 20 anni...)?

Allora siete pazzi, non stupidi!

A questo punto perché non dare fuoco alle città Italiane?
Distrutto tutto si potrà solo ricostruire...

Ecco come ragionate a destra... (ragionate per modo di dire).

[Carburo]

L'impostazione di questo topic è ottima.
La battaglia combattuta con le cifre reali sottomano è molto più stimolante delle solite accuse e dei soliti veleni dei due poli...

[Esmor]

Quindi votate un governo che ci porta al tracollo perché così distrutto tutto poi si potrà solo risalire (e poi questo detto è un proverbio popolare, non un granché di analisi economica... ti assicuro che esiste anche la stagnazione o il declassamento che dura 20 anni...)?

Allora siete pazzi, non stupidi!

A questo punto perché non dare fuoco alle città Italiane?
Distrutto tutto si potrà solo ricostruire...

Ecco come ragionate a destra... (ragionate per modo di dire).

Il fatto che chi è di sinistra mi accusi di essere di destra così come chi è di destra mi accusi di essere di sinistra mi dovrebbe confondere ed alterare, ma al contrario mi rende quasi felice, perché forse significa che ancora penso con la mia testa. No, non sono di destra, sono un libertario, socialista, ecologista, di estrema sinistra se vogliamo usare questo termine, tra i cui punti di riferimento vi sono anche Rousseau, Proudhon, Ivan Illich e Kirkpatrick Sale.
Questo è uno dei motivi per cui non voto neanche a destra, che, se da un punto di vista razionale sarebbe la cosa più logica da fare, da un punto di vista etico non voglio sporcarmi le mani nel sostenere gli assassimni massacratori del popolo iracheno e degli immigrati.
Non parlo di stagnazione o declassamento, parlo di gente che si altera fino al punto di esplodere e portare quindi una reale trasformazione della realtà... è un po' un'apocalisse, intesa non come però la fine ultima, ma come una fine di una storia ciclica, dal quale deve rinascere il nuovo.
Non dò fuoco a niente primo perché non voglio la morte delle persone, ma anzi la loro liberazione totale, secondo (e marginale rispetto al primo motivo) perché finirei in carcere. Anche Serge Latouche è "di destra" ?

[Repubblica]

Complimenti a Bowman davanti ai numeri nessuno ti potrà controbattere..

[Silvioleo]

a me le tasse sono abbassate e ho comperato casa,dici che devo preoccuparmi del pil?

[Capitancoraggio]

LE PERLINE DEL PROGRAMMONE
Come ha già notato Gianni Pardo, una delle “perle” del mega-programmone elettorale di 281 pagine dell’Unione prodiana è “il ripristino della tassa di successione per i grandi patrimoni”.
Uno dei primissimi atti del governo Berlusconi fu quello di eliminare del tutto le imposte su successioni e donazioni che un anno prima il Governo Amato aveva circoscritto ai soli “grandi patrimoni”.
Fu un intervento con connotati comprensibilmente propagandistici (del resto anche la riforma di Amato era stata fatta a ridosso delle elezioni), ma nondimeno intriso di buon senso e sano pragmatismo dato che da molti anni quella tassa era ormai divenuta per le casse pubbliche un costo e non un guadagno, essendo le spese sostenute per tentare disperatamente di tamponarne l’evasione superiori al gettito recuperato con quel poco di quella tassa che si riusciva effettivamente a riscuotere! Del resto, ciò era tutto sommato coerente con la natura di quella tassa: non una natura economico-finanziaria bensì etico-ideologica. L’unica utilità pratica di quella tassa era quella di combattere il latifondo, in un’epoca storica remota in cui l’Italia era un Paese agricolo-pastorale ed i grandi patrimoni erano più che altro fondiari.
Franco Debenedetti, in un eccellente intervento sul Riformista nel maggio dell’anno scorso spiegò perché sarebbe stato assai saggio che nel programma dell’Unione non si proponesse alcuna reintroduzione dell’imposta: “Il suo effetto redistributivo è minimo, anzi proprio Joseph Stiglitz, presidente dei consiglieri economici di Bill Clinton, sostenne che le eredità hanno l'effetto di aumentare l'uguaglianza, soprattutto nel caso di proprietari di piccole aziende. L'unico effetto redistributivo certo é quello a favore di professionisti e gestori di patrimoni”.
E ancora: “l'imposta di successione è un’imposta ideologica: il suo gettito, prima della riduzione operata dal centrosinistra, era inferiore a 300 milioni di euro l'anno. Dimostrare che non si governerà indulgendo a ideologie populiste, è il vero «gettito» che la questione dell'imposta di successione può dare”.
Parole sante, pronunciate da uno dei migliori intellettuali di sinistra del nostro Paese… che non a caso NON sarà ricandidato dall’Unione prodiana.

[Marco Piccinini]

Non voglio in alcun modo essere frainteso quindi inizio con una premessa.
Il Governo del CDX in campo economico (mi limito a questo perche il 3d è stato iniziato così) ha fatto malissimo e non va certo rivotato.

Ciò premesso il post di Bowman p un tipico esempio di manipolazione (sicuramente involontaria) di dati perfettamente corretti e veritieri.
L'affermazione può essere considerata "Pesante" e necessita quindi di una spiegazione.
1) Non ha alcun senso in economia confrontare dati singoli es 2001 Vs 2005. Ma occorre guardare le tendenze su più anni.
2) Non ha alcun senso in economia "Estraneare" i dati dal contesto mondiale. Più che giusto quindi il richiamo al confronto con altri paesi vedi post di Kingzork. Il confronto però non va fatto su un solo paese ma su più paesi.

Perchè affermo ciò ? Molto semplice e facile da spiegare Il modo più semplice è riportare una semplice tabellina con i dati PIL dal 1997 al 2004 (non sono in possesso del PIL ufficiale 2005 per tutti i paesi, ma credo che trattandosi di un esempio vada bene lo stesso.
La fonte dati è la stessa di Bowman Eurostat. Eventuali differenze sono probabilmente dovute al fatto che io li ho scaricati molti mesi fa )ed infatti non c'è il 2005).

Anno Italia Germania Francia Gran Bret Media UE
1997 2 1.8 2.4 3.2 2.6
1998 1.8 2.0 3.6 3.2 3
1999 1.7 2.0 3.3 3.0 2.9
2000 3 3.2 4.1 4.0 3.7
2001 1.8 1.2 2.1 2.2 1.7
2002 0.4 0.1 1.2 2 1
2003 1.3 -0.2 0.8 2.5 1
2004 1.2 1.6 2.3 3.2 2.3

Ognuno può analizzare i dati per conto suo e trarre le sue conseguenze sulle prodezze di CSX e CDX. Io mi limito ad alcune banali considerazioni.
1) L'italia è sempre il fanalino di coda
2) Dal 1997 al 2001 il PIL è cresciuto del 10,3 mentre la media EU è stata del 13,9
3) dal 2002 al 2004 il PIL Italiano è cresciuto del 2,9 mentre la media EU del 4.3

Non sto a riportare i dati sugli altri parametri postati da Bowman. Il risultato sarebbe sempre lo stesso. Confrontare i risultati economici del CSX e del CDX sarebbe come confrontare i tempi di due centometristi eliminati al primo turno e cercare di dire che uno è meglio dell'altro.
Va bene per i "Tifosi" dei due, ma la verità è che entrambi sono stati eliminati !!!
Per ragioni diverse ne il CSX ne il CDX si sono dimostrati in grado di togliere l'Italia dal pantano economico nel quale sta affogando. Se vogliamo trovare ragioni per votare l'uno o l'altro lasciamo perdere l'economia !!!!

[bowman]

a me le tasse sono abbassate e ho comperato casa,dici che devo preoccuparmi del pil?

Olé!

Ecco la terza geniale risposta "di destra" ai fatti ed ai problemi.

Dai che ci scrivo un campionario e poi lo pubblico!

Sotto signore e signori! Dite la vostra "chicca".