Il Partito Anticattolico Italiano

[niocat55 (POL)]

Dal sito Sguardo leale traggo questa acuta analisi di Antonio Socci sulla terribile situazione che sta diventando minacciosa per tutti coloro che vivono con convinzione il loro cattolicesimo...

credo che dovremmo cominciare a tremare e a reagire davanti a questo anticattolicesimo risorgente periodicamente nel corso della storia; perchè sappiamo come alla fine dell'800 in Italia ha portato addirittura alla chiusura di tutti gli ordini religiosi e al tempo della resistenza al martirio anche di giovani che avevano l'unica colpa di vestire da seminaristi...

IL PARTITO ANTICATTOLICO ITALIANO… - Antonio Socci, "Libero" 5/3

Continua la campagna elettorale del Corriere della sera, il partito che ha come simbolo la Rosa nel pugno e come leader Paolo Mieli. Ieri squilli di tromba per Giorgio Albertazzi: "Andai a Salò, voterò Rosa nel Pugno". L’attore rivela: "mai rinnegherò la mia scelta per la Repubblica sociale" (aggiunge: "il pentimento è un sentimento cattolico che disprezzo", "di cosa dovrei pentirmi? Perché era la parte perdente?").
Seconda rivelazione: "una cosa sola mi pesa" che, nel corso successivo della vita, quel passato repubblichino sia stato "un freno" per schierarsi "a fianco della sinistra", perché "le stesse cose che mi avevano spinto a Salò mi spingevano a impegnarmi con la sinistra". Fra queste "l’anticlericalismo". Terza: il 9 aprile Albertazzi voterà "per la Rosa nel pugno anche per fronteggiare l’invadenza della Chiesa" ed Emma Bonino "la vedrei bene al Quirinale".
Qualcuno dirà che è un grande attore, ma ha idee politiche molto confuse. Credo invece che abbia una sua coerenza, perché il fascismo fa parte della storia della Sinistra italiana. Poi c’è un "fil rouge" nell’avventura dell’attore ed è dichiarato: l’anticattolicesimo. Ed è questo che l’ex repubblichino condivide con i radicali, con i socialisti e con Lanfranco Turci, vecchio dirigente del Pci finito nella Rosa. La nascita di un vero e proprio "partito anticattolico" - com’è quello di Pannella e Boselli, per quanto minuscolo - porta alla luce e coagula attorno a sé il livore ideologico delle élites, le più diverse e apparentemente distanti. Pier Ferdinando Casini ha rilevato che oggi in Italia si è aperta un’allarmante "questione anticattolica". Moltissimi episodi lo confermano. Al congresso della Cgil è accaduto qualcosa di clamoroso. Lo ha raccontato sempre il Corriere della sera con questo titolo: "Base affascinata dalla Rosa nel Pugno.
E Guglielmo (Epifani) si riscopre laico-socialista". L’evento è straordinario perché ormai da qualche anno i radicali e la Cgil sembravano essere - sulle questioni sociali - il cane e il gatto. Basti ricordare lo scontro del referendum sull’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori (i radicali lanciarono perfino l’attacco frontale, quello sulle trattenute sindacali).
Ebbene, tutto è stato dimenticato e non perché i radicali e la Cgil abbiano rinnegato le rispettive posizioni sulle questioni sociali, ma perché ritengono che ci sia qualcosa di più importante che li unisce più profondamente: il livore contro la Chiesa e i cattolici. Ecco perché al congresso della Cgil erano tutti pazzi per la Rosa. Maria Teresa Meli ha raccontato che la platea si è infiammata solo quando gli intervenuti attaccavano a testa bassa le "ingerenze" degli "amici del Vaticano".
La Cgil del resto è stata sostenitrice del referendum radicale contro la legge 40, la primavera scorsa, e sempre nell’ambito della Cgil è nata la surreale manifestazione "in difesa della legge 194". Quel che è buffo è che identiche propensioni si trovano dall’altra parte della barricata, quella dell’alta finanza che è rappresentata (anche dal punto di vista proprietario) dal Corriere della sera. La sfegatata campagna elettorale che Paolo Mieli, uno dei veri leader politici del Paese, sta facendo per la Rosa nel Pugno ha ormai trasformato il giornale di via Solferino in "Notizie radicali". Tutti i giorni, ma proprio tutti, il Corriere ospita interviste o interventi di Pannella, Capezzone o della Bonino...
Perfino il radicale Benedetto della Vedova ieri ha rilevato questo straordinario fenomeno: "il Corriere della Sera ormai da settimane sta facendo una vera e propria campagna di promozione della Rosa nel pugno all’interno dell'Unione. Si tratta di una stampa che ha referenti noti nel potere confindustriale e bancario".
Mieli dà corpo a una decisa scelta politico-ideologica dei poteri forti. Scelta ancora più stupefacente se si pensa che la Rosa nel pugno in realtà è pressoché inesistente nel Paese. I sondaggi le attribuiscono percentuali da prefisso telefonico, fra 1 e 2 per cento. Quanto la "Lista Di Pietro" per capirci. Un partito minuscolo, che pesa un terzo dell’Udc. Considerando questi dati si capisce quanto spropositato sia lo spazio promozionale che il Corriere dedica da mesi ai pannelliani. Ma perché il Corriere e il mondo finanziario che rappresenta sono scesi pesantemente in campo per pompare artificialmente le posizioni ideologiche della Rosa nel pugno, all’insegna di un fanatico anticlericalismo ottocentesco? Si vuole far scoppiare nel Paese una "questione anticattolica"?
Mieli già schierò il suo giornale come un organo di partito nel referendum sulla legge 40. La disfatta di quel referendum, il più fallimentare della storia repubblicana, che si somma a tutte le recenti disfatte pannelliane (come quella sull’amnistia con la desolante "marcia di Natale" che andò deserta), non è sfuggita di certo a Mieli, il quale sa bene che il pannellismo è morto e sepolto e pure gli anni Settanta. Mieli sa che l’aria che tira nel Paese non è affatto "radicale", ma - come confermano tutti gli studi sociologici - di grande avvicinamento ai valori religiosi.
Ma, allora, qual è il senso di questa operazione? ... è curioso che proprio Prodi sia andato a "sposare" in toto il congresso ...
Per capire il pompaggio mediatico della "Rosa nel pugno" (anche di Scalfari sull’Espresso) alla fine non si trova una chiara motivazione politica contingente. E’ piuttosto il segnale di un livore ideologico trasversale, di un desiderio delle caste al potere di dare una lezione alla Chiesa, di ridurla all’insignificanza come nel resto d’Europa. Sembra infatti riflettere quella febbre dei salotti politici europei che si sono accanitamente battuti contro la menzione delle "radici cristiane" nella Costituzione europea. Una febbre che John Weiler, brillante intellettuale ebreo-americano, ha definito "cristofobia" e che - a suo parere - è deleteria per l’Europa. E’ un sordo e ottuso odio anticattolico. L’intollerante Voltaire strillava: "Ecrasez l’infame" ("schiacciate l’infame", riferendosi a Cristo e al cristianesimo) e - come aveva previsto Augusto Del Noce - alla fine tutte le ideologie del Novecento si danno appuntamento in questo deserto nichilista. Qui, per incanto, si trovano d’accordo Paolo Mieli ed Eugenio Scalfari, la Cgil e i salotti dell’alta finanza, chi viene da Salò e chi viene dalle Botteghe Oscure. Le gerarchie cattoliche dovrebbero riflettere su tutte le forze che fanno squadra (e talora anche compasso). Leggendo "La Cattedrale e il cubo" di George Weigel si trovano delle chiavi di interpretazione. E’ sempre più necessario un forte e autonomo movimento cattolico di laici, che sia presente direttamente nella società e che eviti ai vescovi questo eccesso di esposizione. E di ritorsione.

[hiram]

Per favore state confondendo anticlericalismo e anticattolicesimo.
Il primo si oppone solo all'ingerenza della chiesa nello stato, il secondo è contrario alla religione.
Io sono anticlericale (non voglio che Ruini o il papa interferiscano nelle cose dello stato o nella vita privata dlle persone) e ateo (non credo in dio).
Se fossi anticattolico vorrei la persecuzione della chiesa (tipo il comunismo), per me i cattolici possono celebrare i loro riti ma non devono (e vale per tutte le religioni) condizionare lo stato con metodi discutibili (un conto se vincete le elezioni un conto altri metodi).
La libertà è tale solo quando tutti possono esprimersi e confrontarsi, anche coloro che la pensano diversamente o perfino sono contrari a noi.

[Dreyer]

la libertà dell'errore non esiste. l'errore non ha alcun diritto, solo la verità ne ha.

[simplicio]

la libertà dell'errore non esiste. l'errore non ha alcun diritto, solo la verità ne ha.

E lei, essendo onniscente, è depositario della verità?
Ma mi faccia il piacere......

[Adnalo]

la libertà dell'errore non esiste. l'errore non ha alcun diritto, solo la verità ne ha.

ahhhh che bello respirare l'aria dell'islamizzazione!

[Antibus]

Socci si conferma per quello che è .....................................La rosa non nasce anticattolica .....................la rosa nasce questo si anticlericale ...............la differenza è enorme ............................La religione è in uno stato laico un fatto privato che merita rispetto...........cosi come la sessualità.
La chiesa questo non lo ha ancora capito......................la chiesa continua a immaginarsi una società basata solo sulla famiglia ............in cui non vi sono diritti dell'uomo come essere singolo ma diritti della persona come essere facente parte di una comunita che ha delle sue leggi e delle sue tradizioni..................................innega bilmente la rosa nel pugno si schiera peri diriti dell'uomo e per i diritti del singolo ad agire come vuole secondo la sua coscienza in maniera svincolata dalla comunità e dalla famiglia ..................... fermo restando il diritto di tutti di fare anche la scelta contraria..............basta che non pretendano di imporla come legge per tutto il paese.

[Elettra_R.]

la libertà dell'errore non esiste. l'errore non ha alcun diritto, solo la verità ne ha.

In effetti.... tu hai la verità in tasca, Dreyer?
Sei infallibile?

Non hai mai sbagliato? Ti arroghi il diritto di istruire e correggere altri?

Andiamoci piano. Casomai presentati al prossimo conclave .

[Dreyer]

ahhhh che bello respirare l'aria dell'islamizzazione!

continua a mettere nell'angolo la religione cattolica e vedrai se non la respirerai al più presto, grazie allo stato laico!

[Dreyer]

In effetti.... tu hai la verità in tasca, Dreyer?
Sei infallibile?

Non hai mai sbagliato? Ti arroghi il diritto di istruire e correggere altri?

Andiamoci piano. Casomai presentati al prossimo conclave .

quando non si sanno le cose, è sempre meglio aspettare prima di scrivere; nel caso specifico, prima di scrivere il tuo post dovresti sapere che:

1) questa frase è di Pio XII, e non può essere cattolicamente contraddetta in quanto TUTTO il magistero cattolico, compreso il Vaticano II, distingue chiaramente la verità dall'errore, dove la prima è appannaggio del cattolicesimo.

2) è evidente che non sono IO Dreyer ad avere la verità, ma ce l'ha la Chiesa, cui l'ha data Cristo che E' la verità.
ergo, se io parlo di idee mie, non pretendo di avere la verità. se invece espongo la dottrina della Chiesa, dico la verità perchè la parola della Chiesa è verità, e chi contraddice quanto da me esposto non contraddice me (fallibile) ma la Chiesa (infallibile).

3) per il principio di non contraddizione, se è vero il cattolicesimo non può essere vero nulla che dica il contrario del cattolicesimo, a meno di non volere sostenere che il cattolicesimo e il valdismo p.es. dicano la medesima cosa. al che sarebbe la stessa religione, e allora i valdesi dovrebbero professare il credo cattolico.

4) rammento san Paolo che dice: gli dèi dei gentili SONO IDOLI. ora, dato che Cristo disse: IO sono LA verità, ne consegue che chi spaccia una dottrina difforme da quella di Cristo (e quindi della Chiesa) è nel falso e diffonde falsità.

E tutto questo non sono mie opinioni, bensì sono le dottrine sempre insegnate dalla Chiesa; quindi prima di postare, informati, altrimenti l'umorismo che fai si dimostra del tutto incongruo.

[Dreyer]

e quanto sopra vale ovviamente anche per Simplicio.