Il voto e i liberali. Giovanni SARTORI

[Ortega (POL)]

Il voto fiducioso e quello punitivoCon quali criteri scegliere il 9 aprile

di Giovanni Sartori

Queste elezioni del 9-10 aprile proprio non mi piacciono. Per niente e in niente. Se ne scrivessi, direi male di tutti. Perciò lascio perdere. Il che non mi vieta di inquadrarle e di metterle in prospettiva. In passato esistevano veri leader. Un vero leader crede nei suoi ideali, combatte le sue battaglie elettorali con la sua testa, e non è disposto a qualsiasi bassezza pur di vincere. Invece in questa elezione trionfano più che mai i guru, i sondaggi e i colpi bassi. E i candidati sono finti nel senso che i loro discorsi sono scritti da altri, da specialisti in discorsi, e che quel che debbono dire o non dire è stabilito dai loro maghi e sondaggisti. Il momento della verità dovrebbe essere quello dell’incontro alla pari, in televisione, dei candidati massimi. Ma anche questo momento della verità non riesce a rivelare più di tanto. I contendenti si fanno allenare dai rispettivi «consigliori» e vengono più che altro imbottiti di punch lines , di battute a effetto; così il loro problema, al dibattito, è di ricordare al momento giusto la battuta prefabbricata da recitare.
In materia di duelli televisivi America docet; e la dottrina americana è che in ultima analisi vince il candidato che ispira più «fiducia». Beninteso fiducia visibile, fiducia telegenica. Ma se è così, allora ci dobbiamo davvero spaventare. Perché i grandi imbroglioni sono tali proprio perché ispirano fiducia. Se non ispirassero fiducia sarebbero soltanto dei pataccari, dei furfantelli di poco conto. Ma se la fiducia è un’apparenza infida, allora di cosa ci possiamo fidare? Come si dovrebbe sapere, esistono due tipi di comportamento elettorale: il voto retrospettivo e cioè sul consuntivo di quel che un governo ha fatto; e il voto, che dirò per simmetria proiettivo, di chi invece si regola sul preventivo, sui programmi e sulle promesse elettorali. Ma in queste elezioni il frastuono dei media raccomanda ossessivamente il voto sul programma. Il voto retrospettivo sui fatti, malfatti o non fatti del governo uscente viene dichiarato sterile e ridicolizzato come voto «dietrologico»: il che lascia il nostro povero elettore in balia delle sue facoltà divinatorie. Davvero povero elettore. Per carità, ognuno è libero di votare con i criteri che vuole. Ma allora va anche lasciato libero di votare per premiare o, viceversa, punire chi ci ha governato. Chiedevo sopra come ci possiamo salvare dall’imbroglione che ispira fiducia.
La risposta è di non badare alle sue promesse e di giudicarlo sul suo operato. E, a dispetto dei «programmisti», io mi regolerò così. Mettiamo, per illustrare, che io sia un buon cittadino (che pertanto si sente in dovere di votare) «indeciso». Se leggo il programmone di quasi trecento pagine prodotto dal pensatoio prodiano temo che non mi sentirei di sottoscriverlo. Quel programmone è - come era previsto e prevedibile - un indigeribile pasticcio cucinato da troppi cuochi (undici, per l’esattezza). Ma fortuna vuole - per Prodi - che io non creda molto ai programmi. Non perché siano necessariamente disonesti. Però sono sempre gonfiati; e oggi sappiamo anche per certo che chi eredita il governo eredita un immenso debito (in prossimità del 110% del nostro Pil) e casse vuote, vuotissime. Il che mi riporta - per indurmi a votare - allo sputacchiatissimo voto punitivo. Che non sottintende che io rinunzi a sperare. Sottintende però che io debba intanto punire e rimandare a casa chi ci ha così bene disastrati da ultimo. Almeno questo.
23 marzo 2006

[Free Rider]

Sartori mi sembra abbia intrapreso la strada di Montanelli: rincoglionimento senile.
Volevo segnalare, a proposito di liberali (sedicenti) e corrieristi, l'editoriale di Giavazzi sulla tassazione dei capital gain.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...giavazzi.shtml
Questi sono i liberali che abbiamo...ce lo meritiamo Prodi, cazzo se ce lo meritiamo.

[alexeievic]

in italia il 99% dei millantati liberali, lo sono solo a parole...

[stuart mill]

Sartori mi sembra abbia intrapreso la strada di Montanelli: rincoglionimento senile.
Volevo segnalare, a proposito di liberali (sedicenti) e corrieristi, l'editoriale di Giavazzi sulla tassazione dei capital gain.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...giavazzi.shtml
Questi sono i liberali che abbiamo...ce lo meritiamo Prodi, cazzo se ce lo meritiamo.

cioè chi non appoggia berlusconi è rincoglionito?
ma che idea hai del liberalismo? pensi che tutti i liberali la pensino alla stessa maniera?

[stuart mill]

grande sartori: votare tappandosi il naso. Ahimè ha ragione, come ragione l'aveva montanelli. Sperando che dalla sconfitta sorga una nuova destra, più liberale e pulita...

[Free Rider]

cioè chi non appoggia berlusconi è rincoglionito?
ma che idea hai del liberalismo? pensi che tutti i liberali la pensino alla stessa maniera?

io ho detto solo che Sartori si sta rincoglionendo, a prescindere da chi appoggi.
E comunque sì, credo che un liberale degno di quel nome non auspicherebbe mai la vittoria di uno schieramento che annovera al suo interno un 20% di comunisti. Berlusconi avrà tutte le colpe del mondo, ma non auspica la fine del capitalismo.
Mi sa che sei tu che hai un'idea approssimativa di cosa sia il liberalismo, almeno quello classico. Poi se prendiamo per buona la definizione "moderna" di liberalismo (quella per cui anche D'Alema sarebbe liberale, per intenderci) allora va bene tutto.

[Liberalix]

mi pare che sia un certo Silvio Napoleone Berlusconi che sta lanciando l'ideona del Partito del Popolo Italiano...dimostrando quello che è ovvero un populista altro che liberale...e poi è così contento di stare nel PPE che c'entrano i liberali col PPE?

[Free Rider]

Riprovo, forse stavolta sarò più fortunato.
Non ho detto che i liberali debbano per forza votare Berlusconi, che è stato per me una fallimento pressochè totale e certo non un campione di liberalismo. Possono astenersi, come molti effettivamente (me compreso) faranno.
Ribadisco con forza però che i liberali non possono votare i comunisti, è contro ogni logica. In un caso limite, un vero liberale, se proprio costretto a scegliere, opta per un capitalismo corrotto piuttosto che per il socialismo. Se sceglie il socialismo, magari fa la scelta giusta, magari è una persona più saggia e intelligente, ma smette di essere liberale. Che vi piaccia o no.

[stuart mill]

Riprovo, forse stavolta sarò più fortunato.
Non ho detto che i liberali debbano per forza votare Berlusconi, che è stato per me una fallimento pressochè totale e certo non un campione di liberalismo. Possono astenersi, come molti effettivamente (me compreso) faranno.
Ribadisco con forza però che i liberali non possono votare i comunisti, è contro ogni logica. In un caso limite, un vero liberale, se proprio costretto a scegliere, opta per un capitalismo corrotto piuttosto che per il socialismo. Se sceglie il socialismo, magari fa la scelta giusta, magari è una persona più saggia e intelligente, ma smette di essere liberale. Che vi piaccia o no.

dimentuichi che il liberalismo è anche politico (libertà di parola, di pensiero, di religione etc), oltre che conomico, e un liberale non potrà mai votare un'accozzaglia di nazisti, fascisti, nazileghisti, e papisti, senza contare napoleone bonamafia. Un liberale classico avrebbe riso in faccia a chi gli avrebbe detto di votare per partiti che sostengono:
1)meglio fascisti ce froci
2)spariamo sui clandestini
3)no al divorzio
4)no all'eutanasia
5)no ad equiparare la religione cattolica alle altre
6)gente che vuole la difesa dell'immondo concordato
7)gente che spruzza sprai per disinfettare le carrozze dove ci sono neri (borghezio)
8)ricordati che il mutuo sociale lo vuole forza nuova e non i ds o rifondazione
9)ricordati anche che il libero mercato dall'estrema destra non è molto amato, e sotto sotto, odiato
10) ci sarebbero un bel pò di punti ma mi fermo qua: ribadisco solo che a molti fa comodo scordarsi l'aspwetto fondamentale del liberalismo, ovvero libertà politiche e tolleranza, e se uno si ricorda di considerarle, vedrai che i sinistri hanno parecchi difetti, ma a destra la situazione è peggiore

[stuart mill]

io ho detto solo che Sartori si sta rincoglionendo, a prescindere da chi appoggi.
E comunque sì, credo che un liberale degno di quel nome non auspicherebbe mai la vittoria di uno schieramento che annovera al suo interno un 20% di comunisti. Berlusconi avrà tutte le colpe del mondo, ma non auspica la fine del capitalismo.
Mi sa che sei tu che hai un'idea approssimativa di cosa sia il liberalismo, almeno quello classico. Poi se prendiamo per buona la definizione "moderna" di liberalismo (quella per cui anche D'Alema sarebbe liberale, per intenderci) allora va bene tutto.

1)mah, credo che siano la metà, comunque, si sa, forza nuova ama il libero mercato, e sopratutto è molto tollerante, e ama la libertà (eccetto che per neri, gay, ebrei e quant'altro, s'intende).
2)d'alema è un comunista a metà

3)evidentemente, per pensarla così, reputi il razzismo di molti esponenti del polo, come atteggiamenti liberali: contento tu...

sartori che è una persona per bene, non vuole piùvere a che fare col nano e con chi rimpiange mussolini