Gli ebrei dietro le guerre USA? Un saggio scuote l'America

[kalashnikov47]

Il saggio di un docente di Harvard crea un caso politico «Gli ebrei dietro le guerre degli Usa» Protesta Israele, l'ateneo prende le distanze dalle tesi dello studioso: «Dal '67 una lobby ebraica guida la politica estera»

GERUSALEMME - È la Lobby. Minacciosa come nel titolo di un romanzo di John Grisham. È la Lobby che avrebbe spinto l’America alla guerra con l’Iraq, è la Lobby che ora vorrebbe un attacco all’Iran, è la Lobby che avrebbe preso il controllo della Casa Bianca. Contro gli interessi degli Stati Uniti e per il bene di un solo Paese: Israele. Quello che il quotidiano liberal Haaretz ha definito «I Protocolli di Harvard e Chicago» è un articolo di due docenti, esperti di strategia internazionale, pubblicato dalla London Review of Books . Nelle 83 pagine, John Mearsheimer (Università di Chicago) e Stephen Walt (Harvard) vogliono descrivere «un’alleanza di uomini e organizzazioni che lavorano dal 1967, dai tempi della Guerra dei Sei Giorni, per dirottare la politica estera di Washington».

Fanno nomi, cognomi e ragioni sociali, senza distinzioni di fede (non tutti gli «agenti» della Lobby sono ebrei, specificano i professori, le pressioni arrivano anche dai cristiani evangelici) e di appartenenza politica (ci sono liberal e repubblicani). A destra, citano: Paul Wolfowitz (vice di Donald Rumsfeld, adesso presidente della Banca Mondiale), Douglas Feith (un altro ex sottosegretario del Pentagono), il pensatoio conservatore American Enterprise Institute, il Wall Street Journal . A sinistra: la Brookings Institution, gli editorialisti del New York Times . A muovere questi «tentacoli», l’Aipac (America-Israel Public Affairs Committee) e la Conferenza delle organizzazioni ebraiche. Che con le loro manovre «hanno messo in pericolo la sicurezza degli Stati Uniti e del mondo». «Non ci sono dubbi - scrivono - che numerosi leader di Al Qaeda, incluso Osama Bin Laden, sono motivati nella loro battaglia dal controllo israeliano su Gerusalemme e dalla tragedia palestinese».

La versione completa di La Lobby israeliana e la politica estera degli Stati Uniti, apparsa sul sito della John F. Kennedy School of Government, portava in copertina il logo di Harvard. L’ateneo ha poi deciso di prendere le distanze dal saggio, cancellando il marchio e aggiungendo una nota introduttiva: «Le opinioni espresse appartengono solo agli autori». Che in Israele sono stati attaccati da Haaretz ma anc he dal Jerusalem Post . E negli Stati Uniti sono stati sfidati a un confronto da Alan Dershowitz: «Non è uno studio accademico - ha detto l’avvocato e docente di legge proprio ad Harvard -. È solo una compilazione di paragrafi pieni d’odio a cui è stato dato un imprimatur universitario. In alcuni casi, hanno preso citazioni e frasi che circolano nei siti neo-nazisti». L’articolo è stato elogiato da David Duke, ex leader del Ku Klux Klan, noto per le posizioni antisemite (invitato in Siria, si era lanciato contro «i sionisti che occupano New York»), ed è distribuito via Internet dalle organizzazioni palestinesi e dai Fratelli Musulmani. Mearsheimer e Walt sostengono che l’appoggio allo Stato ebraico avrebbe colpito tutti gli aspetti della vita americana: gli aiuti durante la guerra del Kippur (1973) causarono come rappresaglia un embargo petrolifero che fece alzare il prezzo della benzina. «La combinazione di un sostegno sconsiderato a Israele e lo sforzo di diffondere la democrazia in Medio Oriente hanno infiammato l’opinione pubblica araba e islamica».

In queste settimane, la Lobby starebbe «macchinando» per spingere a un conflitto con l’Iran. Inutile (anzi controproducente), nella visione dei due professori. «Se Washington ha potuto vivere con un’Unione Sovietica o una Cina nuclearizzate, può farlo anche con Teheran». «Queste tesi sono comuni tra le frange dell’estrema destra e dell’estrema sinistra, circolano come un rumore di fondo - ha commentato la rivista Forward -. L’aspetto più preoccupante è che adesso vengano adottate da docenti universitari che non fanno parte del giro di Noam Chomsky ed entrino nel dibattito pubblico. È sempre stato così: quando le cose vanno male, come in Iraq, ci vuole qualcuno da incolpare. Gli ebrei».

Davide Frattini
25 marzo 2006

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...5/saggio.shtml

[kalashnikov47]

Un altro paranoico?

[giangaleazzo (POL)]

No un altro che saltera' in poche settimane.

E adesso cominciano a diventare tanti, specie in Francia e US.

Finira' che l'unico posto sicuro sul pianeta restera' Tel Aviv.

[kalashnikov47]

11 settembre : Anche Hollywood comincia a svegliarsi
http://www.luogocomune.net/site/modu...?storytopic=32
pubblicato da Redazione il 23/3/2006
http://www.luogocomune.net/site/userinfo.php?uid=5

Ieri è toccato all'attore Charlie Sheen dare un'altra
picconata al muro di omertà che protegge la bugia
dell'undici settembre. Alle sette di sera, su
CNN-Showbiz, e alle 11 di sera, in replica, è stata
passata un'intervista telefonica data da Charlie Sheen
ad Alex Jones, in cui l'attore manifesta pubblicamente
i suoi dubbi sulla versione ufficiale dell'undici
Settembre. Sheen ha detto di rendersi perfettamente
conto che queste sue dichiarazioni gli costeranno
l'ostracismo di una buona parte dell'establishment, ma
ha anche detto che "un buon americano non può non
porsi certe domande, di fronte a certi fatti
inconfutabili". Meglio tardi che mai.

Sheen ha detto chiaramente che secondo lui le Torri
Gemelle sono crollate in maniera "troppo simile a
quella di una demolizione controllata" per essere
archiviate come crolli passivi. Riguardo al Pentagono,
e all'assenza dei resti del Boeing, Sheen si è
domandato perché mai il governo americano non ci
voglia mostrare una volta per tutte una qualunque
delle immagini che deve sicuramente avere dell'aereo
in avvicinamento. Sheen ha mostrato di conoscere molto
bene la materia, ...

... chiedendo "fatemi vedere come si fa a fare una
virata di 270°, con un 757, scendendo di settemila
piedi nell'arco di pochi secondi, e come si fa poi a
portare questo aereo per 500 metri, a 850 all'ora,
volando con sicurezza a pochissimi metri da terra".

Il suo intervento è stato breve, conciso ed efficace.
Senza tanti giri di parole, ma in maniera educata e
"politically correct", Charlie Sheen ha fatto quello
che qualunque persona pubblica dovrebbe fare - avrebbe
dovuto fare, anzi, sin dal 12 settembre di cinque anni
fa - se ritiene che il suo governo gli abbia mentito.

Subito dopo aver mandato l'intervista, sono
intervenuti alla CNN, da una parte, la giornalista
responsabile della fortunata miniserie TV "Inside
9/11" su National Geographic - che naturalmente è
basata sulla versione ufficiale dei fatti - e
dall'altra il portavoce ufficiale del gruppo
recentemente formato 9/11Truth Movement.

La giornalista ha negato naturalmente l'ipotesi
avanzata da Sheen, sostenendo che "è stato ampiamente
provato dagli esperti che gli edifici sono crollati da
soli, perché la protezione antincendio sulle colonne
portanti è risultata assente". Chi l'abbia rubata non
si sa, ma prontamente il rappresentante di 9/11Truth
si è domandato come possa essere crollato anche WTC7,
che non era stato colpito da nessun aereo, ed il cui
incendio era decisamente limitato.

La giornalista non si è ritenuta in dovere di dare lei
quella risposta.

A sua volta il portavoce di 9/11Truth ha detto che
"Charlie Sheen non è solo, l'organizzazione è forte e
cresce di giorno in giorno". Ha poi concluso
obbligando in qualche modo la giornalista di N.G. ad
ammettere che "è giusto che gli americani si pongano
delle domande", aggiungendo subito "visto soprattutto
che la Commissione Indipendente per il 9/11, che aveva
promesso di dare queste risposte, si è poi dimenticata
di farlo."

Questo episodio si aggiunge a una serie già notevole
di "outings" coraggiosi, dei quali sicuramente il più
importante - quello che ha rotto il ghiaccio, a
livello di media nazionali - è stata la presa di
posizione sui crolli delle Torri Gemelle del
Professore di Fisica dell'Università dello Utah,
Steven Jones.

Il fatto stesso che Charlie Sheen avesse a
disposizione tutte quelle precise informazioni che noi
ben conosciamo, e che ne abbia potuto fare un ottimo
uso, rispetto al poco tempo che aveva a disposizione,
dimostra come Internet sia l'arma preziosa che rischia
di cambiare radicalmente la storia di questa ultima
strage di stato, rispetto a tutte le precedenti. Per
arrivare più o meno al punto in cui siamo oggi con
l'undici Settembre, il caso Kennedy - che ha viaggiato
solo sui libri, gli articoli di giornale e la radio/TV
- ci ha messo almeno trent'anni. E giornali e TV non
crescono algebricamente.

Si potrà essere pessimisti finché si vuole sul futuro
di Internet, ma finora i fatti sembrano dare ragione a
chi è convinto che il sistema abbia allevato una serpe
in seno della quale ormai difficilmente riuscirà a
liberarsi.

Farne a meno non puoi, perchè crolla il mercato. Se la
lasci in pace, ti scivola lentamente fra le gambe, e
prima o poi te la ritrovi in camera da letto. Se
invece provi ad aggredirla frontalmente, questa si
rivolta e ti morsica con tutta la forza che ha in
corpo.

Come minimo, sarà una battaglia tutta da giocare. Noi
nel frattempo cerchiamo, nel nostro piccolo, di non
farci trovare impreparati.

Massimo Mazzucco

[cariddeo]

Il testo integrale, prima che si svegliasse Il Corriere della Serva, organo della Rosa nel Pugno, dell'ottimo saggio nel blog di cariddeo

www.cariddeo.splindedr.com

Oltre ad ampia documentazione sul caso di Ilan Hilami e la splendida riflessione Vedendo Baghdad, pensando Sai Gon.

Buona lettura!

Raffaele