Lo Stato Afghano, irrispettoso dei diritti deve essere forzato al loro rispetto.

[Shambler]

abbiamo arrestato il trend degenerativo imponendogli di smetterla con la droga etc. ora è il momento di informarli del fatto che non tollereremo altre amenità contrarie ai diritti umani.

Con la droga? Ma se i campi di papaveri d'0ppio non sono mai stati cosi floridi, nemmeno una delle migliaia di bomba con le quale gli afgani sono stati fatti zompare per aria , ha sfiorato quei campi

[MEROVINGIO]

(i.e. rastrellare la metà degli imam e ucciderli, semplice)

praticamente, DICHIARARE GUERRA ALL'ISLAM

[beppe2]

noi liberali intendiamo imporre allo stato afghano il rispetto della sua gente in quanto composta di persone UMANE con DIRITTI INALIENABILI, se per evitare un assassinio o punirne uno avvenuto devi uccidere l'assassino ben venga

per i liberali è LEGITTIMO ABBATTERE CON LA FORZA IL POTERE SE QUESTO NON RISPETTA I DIRITTI INALIENABILI

Giusto. Se lo fai "a casa tua". Imporlo agli altri con la forza non mi sembra molto "liberale"...
Ragionando come fai tu legittimi per es. le invasioni napoleoniche in Europa, che ebbero certamente degli affetti positivi riguardo alla diffusione degli ideali della rivoluzione francese in Europa, ma che non per questo possono essere considerate "legittime"...

[marcejap]

A riprova di quanto ho sempre sostenuto da falco, la democrazia non è sufficiente ove non siano riconosciuti e garantiti i diritti naturali di ogni uomo, a prescindere dalla cultura di appartenenza, tra cui la libertà religiosa, che comprende il diritto di cambiare credo come meglio si ritenga.

Il caso del povero disgraziato convertitosi 16 anni fa e che rischia la condanna a morte è sintomatico della carenza di libertà manifestatasi in Afghanistan.

Il lavoro NON E' TERMINATO, oltre ad imporre la democraticità del Governo è necessario IMPORRE il riconoscimento costituzionale dei diritti umani come naturali inalienabili e pertanto PREVALENTI anche nei confronti di ogni giurisdizione di tipo religioso.

Auspico un veloce intervento armato nei confronti del Parlamento Afghano che ristabilisca il rispetto dei diritti naturali di ogni individuo. Possibilmente dovrebbe essere, PER UNA VOLTA, l'ONU a prendere in mano la questione e risolverla USANDO I CASCHI BLU, poichè non è definibile NE' PACE NE' DIRITTO una condizione in cui le libertà fondamentali non sono riconosciute.

Non è legittimo un Governo che non rispetti nelle sue leggi la natura LIBERA e DEGNA dell'uomo e come tale va ABBATTUTO il prima possibile.

Non si compia ancora la vergogna di lasciare anche questa fatica agli USA.

Fammi capire bene... Karzai non vi piace più? Prima gli date uno stato e poi lo buttatte fuori perchè si comporta da afgano e non da americano?

Non è che volete rimettere al loro posto i talebani?

Tra poco verrà fuori che era meglio se in Afghanistan ci restavano i sovietici

[Zefram_Cochrane]

poveri servi afghani, hanno fatto tanto per compiacere i loro padroni Usa e questa è la ricompensa

[Lapostata]

Oggi in Afghanistan, senza il governo Talebano, ci sono forze che possono contrapporsi ai loro miserabili credi e tradizioni religiose, e quella eprsona è all'attenzioen pubblica di tutti, e forse potrà essere salvata. In altre parole oggi ce speranza, una speranza che deve combattre credi millenari, ma che ha molta forza, ieri cera solo la morte.

[Ronnie]

Giusto. Se lo fai "a casa tua". Imporlo agli altri con la forza non mi sembra molto "liberale"...
Ragionando come fai tu legittimi per es. le invasioni napoleoniche in Europa, che ebbero certamente degli affetti positivi riguardo alla diffusione degli ideali della rivoluzione francese in Europa, ma che non per questo possono essere considerate "legittime"...

legittime nei limiti in cui hanno accresciuto la libertà degli individui.

la guerra d'Irak è legittima nel limite in cui essa è meglio di saddam hussein.

Saddam: 2.000.000 morti in trent'anni (66.000/anno)
Guerra d'Irak: 60.000 morti in tre anni (20.000/anno)

risparmio netto: 46.000 morti/anno per tre anni = +rispetto del diritto alla vita. (senza contare il trend discendente sul lungo periodo)

Giornali con Saddam Hussein: 8 e tutti di Stato.
Giornali dopo Saddam Hussein: oltre 300 e tutti indipendenti (che poi gli USA paghino un tot. per articolo "amico" è perfettamente legittimo in un sistema di mercato, visto che gli Imam pagano altrettanto nel senso opposto e con corrispettivi diversi).

guadagno netto: +300 giornali = +rispetto della libertà di pensiero e manifestazione di esso.

produzione di petrolio con saddam---> produzione di petrolio dopo gli investimenti esteri--->etc.etc.

Se vuoi fare il bilancio delle guerre napoleoniche sei libero di farlo, secondo me un male di Napoleone è stato l'abbattimento della Serenissima, stato liberale e economicamente avanzato che avrebbe diffuso la libertà di commercio molto meglio degli embarghi Napoleonici all'inghilterra. Molte altre cose sono state positive ma questo non è il momento di fare un bilancio.

Ciò che io dico e ribadisco con forza è che

1- NON E' PACE LA CONDIZIONE IN CUI GLI STATI NON BELLIGERANTI NON SIANO RISPETTOSI DEI DIRITTI DEI LORO CITTADINI

2- NON E' DIRITTO LA CONDIZIONE IN CUI GLI STATI NON BELLIGERANTI NON SIANO RISPETTOSI DEI DIRITTI DEI LORO CITTADINI

3- NON E' INGIUSTO CHE CHIUNQUE VADA IN SOCCORSO DEGLI OPPRESSI ABBATTENDO LE INGIUSTIZIE STATALI, SIANO ESSE DEMOCRATICHE TIRANNICHE O SEMIDEMOCRATICHE, IL CONTRARIO SAREBBE OMISSIONE

4- I DIRITTI INNATI DELL'UOMO SONO CONOSCIBILI ALLA RAGIONE UMANA E PIU' VOLTE SONO STATI ASSUNTI A PARADIGMA GIURISPRUDENZIALE, SE NOI SEGUISSIMO LE FOLLIE DI CHI NEGA IL DIRITTO PREESISTENTE ALLA POSITIVIZZAZIONE SEMPLICEMENTE DOVREMMO CONCLUDERE CON L' "INCONDANNABILITA' " PENALE DI OGNI ASSASSINO DA PARTE DI ORDINAMENTI DIFFERENTI DAL SUO AL MOMENTO DEL CRIMINE SE ESSO HA RIGUARDATO SOLO CITTADINI DI QUELL'ORDINAMENTO.

5- KARZAI E IL GOVERNO AFGHANO SONO FANTOCCI E LA DEMOCRAZIA E' PER ORA SOLO UN RITUALE GIUSTAMENTE IMPOSTO MA DA SOSTANZIARE CON CONTENUTI NUOVI IN QUESTO SENSO SAREBBE ACCETTABILISSIMO IMPORRE UNA COSTITUZIONE DANDO POTERE A KARZAI PERCHE' INSTAURI UN SISTEMA DI LAICIZZAZIONE E CIVILIZZAZIONE SUL MODELLO "ATATURK" [ovviamente badando che karzai non si diletti con gli Armeni di turno, è chiaro]

affinchè si evitino derive sarebbe giusto che tutto questo NON FOSSE LASCIATO agli Americani e che fosse l'ONU a decidere i parametri di coercizione necessari all'ottenimento di una condizione CIVILE di quel paese.

[Andrea I Nemesi (POL)]

praticamente, DICHIARARE GUERRA ALL'ISLAM

Mi sa che sarà prima l'Islam a dichiarare guerra a noi... Ci sono state proteste dagli imam, in seguito all'intervento di Papa Benedetto XVI... Spero che non si rischi una guerra civile in Afghanistan: se succede, però, dovremo essere pronti a combattere.

[MEROVINGIO]

Mi sa che sarà prima l'Islam a dichiarare guerra a noi... Ci sono state proteste dagli imam, in seguito all'intervento di Papa Benedetto XVI... Spero che non si rischi una guerra civile in Afghanistan: se succede, però, dovremo essere pronti a combattere.

lo hanno già fatto; 11 9 2001

cmq il problema non è il governo afghano ma l'islam
l'islam è una società in cui è facilissimo entrare, ma dalla quale non si può + uscire , pena la morte
(insomma, come le sette sataniche)

[beppe2]

legittime nei limiti in cui hanno accresciuto la libertà degli individui.

la guerra d'Irak è legittima nel limite in cui essa è meglio di saddam hussein.

.

Hai un concetto "singolare" di legittimità... Invadere uno stato sovrano per il diritto internazinale non è mai legittimo...