II Congresso Di Progetto Liberale

[stuart mill]

contrario ai test nelle forze armate..

vedi, non so se tu hai mai fatto i quiiz per accedere ai carabinieri o all'esercito, io ho 2 amici che sono stati bocciati ai test psicologici, per poi passarli successivamente, grazie a una raccomandazione più forte! me ne hanno raccontate di tutti i colori: i quiz intanto erano truccabbili, perchè i fogli erano anonimi, in buste col nome, quindi i test potevano essere scambiati di posto, poi se un non raccomandato passava i quiz, e c'era necessità di bocciarlo per fare posto a un altro, veniva bocciato dallo psicologo!
ora, una qualche forma di controllo per eliminare eventuali psicotici va bene, ma dev'essere una soluzione, non uno strumento di prevaricazione e di clientelismo come gli attuali test! io proponevo ad esempio un semplice colloquio registrato (prova) con un ufficiale, il quale, SOLO in casi veramente e oggettivamente gravi (per esempio il soggetto dichiara di voler entrare nell'esercito per andare a violentare le donne in iraq) può bocciarlo, allegando come prova il nastro contenente le dichiarazioni.
Tutto il resto (del tipo: ti piacciono i fiori? si, vorresti fare il fioraio? no, bocciato!) vanno evitate primo perchè impossibile stabilire se lo psicologo ha abusato o no del suo potere, secondo perchè inutile prevaricazione, terzo fonte redditizia di raccomandazioni, favori, ripicche e tutto il resto

[-Duca-]

vedi, non so se tu hai mai fatto i quiiz per accedere ai carabinieri o all'esercito, io ho 2 amici che sono stati bocciati ai test psicologici, per poi passarli successivamente, grazie a una raccomandazione più forte! me ne hanno raccontate di tutti i colori: i quiz intanto erano truccabbili, perchè i fogli erano anonimi, in buste col nome, quindi i test potevano essere scambiati di posto, poi se un non raccomandato passava i quiz, e c'era necessità di bocciarlo per fare posto a un altro, veniva bocciato dallo psicologo!
ora, una qualche forma di controllo per eliminare eventuali psicotici va bene, ma dev'essere una soluzione, non uno strumento di prevaricazione e di clientelismo come gli attuali test! io proponevo ad esempio un semplice colloquio registrato (prova) con un ufficiale, il quale, SOLO in casi veramente e oggettivamente gravi (per esempio il soggetto dichiara di voler entrare nell'esercito per andare a violentare le donne in iraq) può bocciarlo, allegando come prova il nastro contenente le dichiarazioni.
Tutto il resto (del tipo: ti piacciono i fiori? si, vorresti fare il fioraio? no, bocciato!) vanno evitate primo perchè impossibile stabilire se lo psicologo ha abusato o no del suo potere, secondo perchè inutile prevaricazione, terzo fonte redditizia di raccomandazioni, favori, ripicche e tutto il resto

anche io ho fatto questi test per l'accademia militare, non erano anonimi, si scriveva nome e cognome e si anneriva la casella, tipo i test della patente.
Sono d'accordo con te per quanto riguarda raccomandazioni et simili, infatti credo che il colloquio andrebbe fatto solo se dal test emergono situazioni particolari.

[Ortega (POL)]

uhm

1- la politicizzazione del CSM già c'è. E' evidente e sotto gli occhi di tutti che alla sinistra vada l'80%.
Elezioni 2002....
ELENCO COMPLESSIVO DEGLI ELETTI

MD: 5
Salmè
Salvi
Civinini
Marini
Menditto

Movimento: 3
Fici
Aghina
Arbasino

Unicost: 6
Di Nunzio
Primicerio
Riello
Meliadò
Stabile
Tenaglia

MI 2
Lo Voi
Mammone

Vogliamo continuare a parlare? Direi sia il caso di prendere atto che la magistratura è all'80% di sx. Dico solo che preferirei il 50% e 50%. Non mi sembra assurdo.

Detto questo....

2- attribuirei al CSM la gestione ECONOMICA, dunque delle dotazioni e degli stipendi, al centro di problemi annosi da tempo e che solo un organo POLITICO puo' gestire (probabilmente sarebbe meglio che farlo gestire al parlamento).

3- le promozioni di un CSM all'80% di SX sono meno dubbie di quelle di un CSM al 50% per ognuno? Io dico che esse costringerebbero all'accordo, dunque ad evitare candidati impresentabili.

4- Decideranno a maggioranza, e prenderanno le loro decisioni conformemente alla attuazione del loro programma e indirizzo politico; in base alle promesse elettorali e alle direttive dei rispettivi schieramenti.

5- va da sè che CSM ELETTO significa che la componente c.d. laica SCOMPARIRA' ossia che il parlamento non metterà bocca.

memorandum storico...:

5 dicembre 1971. Mozione approvata dall'assemblea di magistratura democratica.

"E' per noi acquisizione fondamentale il riconoscimento della possibità di fornire un contributo reale all'avanzamento del movimento popolare, anche attraverso una nuova politica della giustizia"

E sappiamo bene cosa significasse nell'accezione comune "movimento popolare" negli anni 70.

Non c'è da meravigliarsi se i Pretori d' Assalto facevano la guerra ai proprietari per difendere gli inquilini morosi in nome del proletariato....

Io non nego l'umanità della politicizzaazione, ANZI la ricerco. Trovo sia un valore giudicare secondo dei principi (ovviamente solo nei casi in cui c'è il margine di metodo per poterlo fare) e trovo sia onorevole ESPORLI con ORGOGLIO, ma trovo che sia INTERESSE LEGITTIMO DI TUTTI che essi siano definiti tramite ELEZIONE. Ossia che ci siano TOT leghisti quanti sono i votanti LN. TOT comunisti quanti sono i votanti del pds-prc-pdci-verdi-pmli e TOT altri quanti sono gli altri. Perchè preferisco 50 a 50 ad 80 a 20...

IO NON MI NASCONDO DALLA REALTA' DELLE OPINIONI POLITICHE, LA AFFRONTO E LA RISOLVO NELLA ESPRESSIONE DI TUTTI AD UN ORGANO DI VERTICE CHE DEVE ESSERE LEGITTIMATO NON SOLO DALLA COSTITUZIONE E DAL VOTO DELLA CASTA MA ANCHE DAL POPOLO.

Non chiedo l'assurdo, ma NON MI RIFIUTO DI AMMETTERE che le correnti GIA' DA DECENNI fanno politica ATTIVA.

Allora...precisazioni.
prima di tutto ho verificato che, dato che non è mai stato per me argomento di grandissimo interesse, avevo una diversa convinzione degli assetti numerici nell'ANM. Pensavo che le principali correnti fossero Mi e Md e più alcune trascurabili. Ora mi sono "aggiornato" con un rapido controllo sui rispettivi siti.
Ciò detto, posso confermare il mio disaccordo con Ronnie sulla politicizzazione dell'organo. La corrente che è sempre stata accusata di essere faziosa, antiberlusconiana etc. è stata MD: sulla base del fatto della candidatura di alcuni ex magistrati a sinistra, della appartenenza alla stessa -mi pare- di magistrati inquirenti uomini politici, etc.. A parte il fatto che se volessimo parlare seriamente di garantismo dovremmo anche qui presumere la correttezza di questi uomini, salvo "onere della prova", e che non so quanto possa pesare come metro della valutazione di imparzialità l'opinione dei soggetti da quei magistrati condannati e/o inquisiti...ma per l'appunto, mettendo tra parentesi questa questione constato che lo stesso Berlusconi nelle sue accuse di persecuzione, ideologizzazione ha sempre fatto riferimento alla corrente di MD.
Non credo che si possa accusare la maggioritaria Unicost di politicizzazione, sembra che da questo punto di vista Ronnie sia stato più severo persino degli accusatori abituali.
Qui di seguito lo statuto di unicost.

La terzietà costituzionale, il pluralismo interno, il non collateralismo partitico costituiscono il patrimonio comunedi tutti gli aderenti a Unità per la Costituzione.
Per pluralismo interno intendiamo libertà di manifestazione d’idee e possibilità di confronto dialettico: il confronto necessita di regole ed implica sintesi politica.
Non collateralismo significa presa di distanza da ogni centro di potere esterno o interno alla magistratura: valore questo da praticare in concreto.
Questo patrimonio comune, dal congresso di Crema( 2003) in poi, tende a trasformarsi in “identità nazionale” per la realizzazione di un progetto di giurisdizione, che tenga conto del mutato modello di giudice nel nostro Paese.
Un modello moderno di giurisdizione intorno a temi e questioni ineludibili:
riforma del processo penale e sistema delle impugnazioni;
riforma del processo civilee ruolo nomofilattico della Corte di Cassazione;
riforma ordinamentale della magistratura onoraria;
ruolo e competenze del CSM;
professionalità e progressione in carriera;
donne magistrato: interventi di normazione primaria e secondaria per la realizzazione di una effettiva “opportunità di chances professionali”.
Elemento identificante ed unificante di Unità per la Costituzione è il rifiuto di ogni ipotesi di “bipolarismo giudiziario”, per sua natura espressione di logiche di appartenenza, nonché la difesa della libertà del magistrato nel momento della decisione.
L’impegno riformista della correntesi svolge nella piena consapevolezzache spetta solo al legislatore la individuazione del “valore meritevole di tutela”, mentre al giudice spetta la “interpretazione della norma in relazione al caso concreto”.
Altrettanto determinato è il rifiuto di ogni forma di “omologazione culturale” e di “conformismo giurisprudenziale”, nella consapevolezza che la diversità delle opzioni ideali in magistratura è la linfa vitale per preservare il valore della interpretazione giurisprudenziale, indispensabile per l’attuazione del principio costituzionale dell’esercizio del potere diffuso della giurisdizione.
La “imparzialità” e la “terzietà”nei comportamenti dei singoli e del gruppo, in sintesi,sono il segno distintivo della corrente, che si stringe attorno ai valori fondamentali della Costituzione.


Il minoritario ma non troppo "movimento per la giustizia" è una ex costola di unicost scissasi perchè criticava l'aspetto corporativo, dice di voler vedere la giustizia dal punto di vista del cittadino e non del giudice etc...quindi al limite dovrebbe piacerti, nel sito non ho trovato tracce di ideologizzazione.

Comunque:

io credo che i principi di diritti possano e debbano essere attinti con onestà intellettuale, non in base a scelte politiche ma puramente ermeneutiche: ratio della norma, principi emergenti dal complesso della materia normativa in cui è collocata, Costituzione secondo l'interpretazione della Corte Cost.. Sono convinto della non necessarietà e utilità di scelte "politiche" ingiustificabili e da evitare. Per tutte le ragioni che ho già esposto nel mio precedente, a cui faccio rinvio. E inoltre ribadisco l'incongruenza della proposta di elezione popolare, col ruolo costituzionalmente sancito del CSM di difensore delle prerogative magistratuali, dagli altri poteri "politici", nei conflitti di poteri dello Stato di fronte alla Corte Costituzionale.

La questine economica spetta, tranne le episodiche innovazioni del Parlamento, all'autonomia di bilancio del Ministro della Giustizia (organo politico) e per me può rimanere lì. Circa gli aumenti di stipendio, mi pare ci sia attualmente un sistema di "agganci" nel senso che gli aumenti sono frazioni prefissate rispetto agli aumenti approvati dei parlamentari o di altre cariche pubbliche...
Non sento il bisogno di attribuirlo al CSM, mentre concordo con te che è materia da organo politico, per cui dico lasciamola dov'è.
Acute le osservazioni di yac sul meccanismo "dirompente" dell'elezione diretta.

[stuart mill]

Allora...precisazioni.
prima di tutto ho verificato che, dato che non è mai stato per me argomento di grandissimo interesse, avevo una diversa convinzione degli assetti numerici nell'ANM. Pensavo che le principali correnti fossero Mi e Md e più alcune trascurabili. Ora mi sono "aggiornato" con un rapido controllo sui rispettivi siti.
Ciò detto, posso confermare il mio disaccordo con Ronnie sulla politicizzazione dell'organo. La corrente che è sempre stata accusata di essere faziosa, antiberlusconiana etc. è stata MD: sulla base del fatto della candidatura di alcuni ex magistrati a sinistra, della appartenenza alla stessa -mi pare- di magistrati inquirenti uomini politici, etc.. A parte il fatto che se volessimo parlare seriamente di garantismo dovremmo anche qui presumere la correttezza di questi uomini, salvo "onere della prova", e che non so quanto possa pesare come metro della valutazione di imparzialità l'opinione dei soggetti da quei magistrati condannati e/o inquisiti...ma per l'appunto, mettendo tra parentesi questa questione constato che lo stesso Berlusconi nelle sue accuse di persecuzione, ideologizzazione ha sempre fatto riferimento alla corrente di MD.
Non credo che si possa accusare la maggioritaria Unicost di politicizzazione, sembra che da questo punto di vista Ronnie sia stato più severo persino degli accusatori abituali.
Qui di seguito lo statuto di unicost.

La terzietà costituzionale, il pluralismo interno, il non collateralismo partitico costituiscono il patrimonio comunedi tutti gli aderenti a Unità per la Costituzione.
Per pluralismo interno intendiamo libertà di manifestazione d’idee e possibilità di confronto dialettico: il confronto necessita di regole ed implica sintesi politica.
Non collateralismo significa presa di distanza da ogni centro di potere esterno o interno alla magistratura: valore questo da praticare in concreto.
Questo patrimonio comune, dal congresso di Crema( 2003) in poi, tende a trasformarsi in “identità nazionale” per la realizzazione di un progetto di giurisdizione, che tenga conto del mutato modello di giudice nel nostro Paese.
Un modello moderno di giurisdizione intorno a temi e questioni ineludibili:
riforma del processo penale e sistema delle impugnazioni;
riforma del processo civilee ruolo nomofilattico della Corte di Cassazione;
riforma ordinamentale della magistratura onoraria;
ruolo e competenze del CSM;
professionalità e progressione in carriera;
donne magistrato: interventi di normazione primaria e secondaria per la realizzazione di una effettiva “opportunità di chances professionali”.
Elemento identificante ed unificante di Unità per la Costituzione è il rifiuto di ogni ipotesi di “bipolarismo giudiziario”, per sua natura espressione di logiche di appartenenza, nonché la difesa della libertà del magistrato nel momento della decisione.
L’impegno riformista della correntesi svolge nella piena consapevolezzache spetta solo al legislatore la individuazione del “valore meritevole di tutela”, mentre al giudice spetta la “interpretazione della norma in relazione al caso concreto”.
Altrettanto determinato è il rifiuto di ogni forma di “omologazione culturale” e di “conformismo giurisprudenziale”, nella consapevolezza che la diversità delle opzioni ideali in magistratura è la linfa vitale per preservare il valore della interpretazione giurisprudenziale, indispensabile per l’attuazione del principio costituzionale dell’esercizio del potere diffuso della giurisdizione.
La “imparzialità” e la “terzietà”nei comportamenti dei singoli e del gruppo, in sintesi,sono il segno distintivo della corrente, che si stringe attorno ai valori fondamentali della Costituzione.


Il minoritario ma non troppo "movimento per la giustizia" è una ex costola di unicost scissasi perchè criticava l'aspetto corporativo, dice di voler vedere la giustizia dal punto di vista del cittadino e non del giudice etc...quindi al limite dovrebbe piacerti, nel sito non ho trovato tracce di ideologizzazione.

Comunque:

io credo che i principi di diritti possano e debbano essere attinti con onestà intellettuale, non in base a scelte politiche ma puramente ermeneutiche: ratio della norma, principi emergenti dal complesso della materia normativa in cui è collocata, Costituzione secondo l'interpretazione della Corte Cost.. Sono convinto della non necessarietà e utilità di scelte "politiche" ingiustificabili e da evitare. Per tutte le ragioni che ho già esposto nel mio precedente, a cui faccio rinvio. E inoltre ribadisco l'incongruenza della proposta di elezione popolare, col ruolo costituzionalmente sancito del CSM di difensore delle prerogative magistratuali, dagli altri poteri "politici", nei conflitti di poteri dello Stato di fronte alla Corte Costituzionale.

La questine economica spetta, tranne le episodiche innovazioni del Parlamento, all'autonomia di bilancio del Ministro della Giustizia (organo politico) e per me può rimanere lì. Circa gli aumenti di stipendio, mi pare ci sia attualmente un sistema di "agganci" nel senso che gli aumenti sono frazioni prefissate rispetto agli aumenti approvati dei parlamentari o di altre cariche pubbliche...
Non sento il bisogno di attribuirlo al CSM, mentre concordo con te che è materia da organo politico, per cui dico lasciamola dov'è.
Acute le osservazioni di yac sul meccanismo "dirompente" dell'elezione diretta.

quoto!

[Mauro V.]

della prima bozza di statuto non condivido il richiamo alle radici giudaico-cristiane e la teoria della flat tax ...
e addirittura contestare l'esistenza della scuola statale... mi sembra un po troppo... una sua utilità ce l'ha... serve per dare completezza al sistema della istruzione, in quanto riesce a far fronte a molte situazioni familiari che si troverebbe a non poter permettersi l'istruzione per i propri figli.
liberali si...liberisti si... ma teniamo conto della storia... la progressività delle imposte e certe interventi pubblici sono una conquista democratica, una necessità per far fronte a un sistema economico che non sarà mai perfetto....

[LIBERAL_]

Ragazzi da buon burocrate ho stilato la parte riguardante l'organizzazione del partito. L'ho suddivisa in articoli (partendo da uno) per poi decidere insieme dove inserirla nello statuto.


Organizzazione:

1

Il Partito è strutturato in dipartimenti ognuno dei quali è guidato da un responsabile. I responsabili sono autonomi nelle loro scelte salvo disposizioni del Coordinatore e in casi estremi del Direttivo.
I responsabili sono nominati dal Direttivo il quale decide sulla nascita di nuovi dipartimenti e sulla soppressione di quelli esistenti.

2

L’organo decisionale del Partito è il Direttivo. Il direttivo è costituito dal Presidente, dal Segretario, dal Coordinatore e da due Consiglieri. Le decisioni vengono prese a maggioranza. Il Direttivo ha il potere di comminare sanzioni agli iscritti e di stabilire la linea politica del Partito. Il Direttivo altresì vaglia le richieste di adesione al Partito e decide se accettarle o respingerle.

3

Il Segretario disbriga le attività correnti, applica le decisioni prese dal Direttivo del Partito e promuove le azioni disciplinari verso gli iscritti. Guida e rappresenta il Partito con il consenso del Direttivo.

4

Il Presidente ha un ruolo di rappresentanza e di direzione dell’organizzazione interna del Partito. Convoca i congressi, dirige i lavori congressuali e presiede il Direttivo del Partito.

5

Il Coordinatore ha il compito di coordinare i vari dipartimenti in cui è suddiviso il Partito e propone al Direttivo la nascita di nuovi dipartimenti o la soppressione di quelli esistenti. Supervisiona il lavoro dei responsabili dei vari dipartimenti e rappresenta il punto di contatto tra essi e il Direttivo.

[Liberale]

Condivido e appoggio la mozione organizzativa presentata dal nostro Premier e coordinatore LIBERAL_. Mi sembra che almeno su questo fronte si possa trovare la convergenza delle varie anime di Progetto Liberale.

[Ronnie]

Condivido e appoggio la mozione organizzativa presentata dal nostro Premier e coordinatore LIBERAL_. Mi sembra che almeno su questo fronte si possa trovare la convergenza delle varie anime di Progetto Liberale.

concordo, recepisco nella mia mozione.

[Silvioleo]

togliete il mio nome da quest'accozzaglia di socialisti,please

[shylock]

togliete il mio nome da quest'accozzaglia di socialisti,please

su, Presidente...sia costruttivo e non disfattista.