siete favorevoli alla possibilità di scaricare materiale gratuitamente?

[stuart mill]

siete favorevoli alla possibilità di scaricare materiale gratuitamente senza essere puniti? . Siete anche a favore per una generale liberalizzazione degli accessi alle tecnologie e ai prodotti brevettati? è quello che prevede (grosso modo) la rnp, assieme a tanto altro

[Corsair]

siete favorevoli alla possibilità di scaricare materiale gratuitamente senza essere puniti?

Sì, purchè l'unico fine sia l'uso puramente personale.

[stuart mill]

concordo con corsair

[stuart mill]

wow! sommando chi è d'accordo a chi è super d'accordo, si arriva al 100%!

[Il_Grigio]

Sì, purchè l'unico fine sia l'uso puramente personale.

Sottoscrivo.

[ago]

Non sono favorevole a scaricare materiale in modo da violare il copyright.

Una volta acquistati i diritti pero' credo che sia legale fare una copia di backup (es DVD/CD che si rigano) ed usare il file su qualsiasi piattaforma io voglia per uso personale e senza restrizioni. Se acquisto qualcosa, diventa mia e sono io a decidere cosa farci. Sono contrario alla possibilita' del copyright di imporre limitazioni sull'uso personale una volta acquistati i diritti (es: "si puo' utilizzare questo brano musicale solo con questi mp3 players..."). In altre parole, il concetto "te lo compri ma non e' del tutto tuo e lo usi come dico io" non mi garba. Anche se probabilmente la "cessione ad uso limitato" e' una fattispecie di contratto formalmente legale, credo che crei una serie di problemi (es: influenza illecita sul mercato dell'hardware) e sia controproducente per la societa'.

Non ultimo, tale tipo di "contratto" porta una minor flessibilita' rispetto al passato. Normalmente il progresso tecnologico "semplifica le cose", si pensi al passaggio dal vinile al cd.Oggi siamo in una societa' dove i contenuti non sono piu' vincolati da un supporto fisico. Questo dovrebbe garantire una maggiore facilita' d'uso e quindi una migliore qualita' della vita.

Paradossalmente invece, con il right management vi sono oggi piu' restrizioni sull'uso dei contenuti di quante non ve ne fossero quando si usavano i CD o le cassette... Si puo' sempre ascoltre un CD in auto o con un qualsiasi player portatile, non e' sempre possibile fare la stessa cosa con la musica scaricata legalmente e coperta da DRM. A questo mi oppongo. E' un regresso.

Sono contrario ai brevetti di ogni tipo su software (particolarmente software generico), algoritmi, protocolli di comunicazione, codecs e formato files. Ovvero, tutto cio' che riguarda l'interscambio di dati a qualsiasi livello, anche nella stessa macchina. Una societa' non e' tenuta a diffondere la documentazione su quanto sopra, ma il reverse-engeneering dovrebbe sempre esser lecito e non si dovrebbe impedire a nessuno di usare un certo protocollo o un certo formato o un certo codec.

Inoltre penso che i governi dovrebbero usare solo ed esclusivamente protocolli/codecs/formatifiles aperti, standardizzati a livello internazionale e non proprietari (ovvero la cui documentazione e' disponibile, ed il cui uso e' libero). I governi possono ovviamente usare software proprietario purche' basato su STANDARDS aperti. Ma il software creato dai governi (escluso solo quello per la sicurezza nazionale) dovrebbe essere open source. In ogni caso i sistemi di voto elettronico devono essere open source.

Ovviamente sono assolutamente contrario a fritzchip/palladium/DRM.

[stuart mill]

beh, con l'avatara che usi, non c'er bisogno di specificar che ti opponi a palladium e che vuoi softaware libero