Portogallo che cosa ne hai fatto del Messaggio di Fatima?

[anarchico_dissacratore]

il matrimonio gay è biologicamente assurdo.

infatti lo chiamano matrimonio ma sarebbe meglio unioni.
L importante che lo facciano tra di loro consenzientemente.

[zwirner]

infatti lo chiamano matrimonio ma sarebbe meglio unioni.
L importante che lo facciano tra di loro consenzientemente.

anche unione è assurdo . Due uomini non si possono unire. Il retto non è un organo idoneo a ricevere il pene.

[Dodo88]

il matrimonio gay è biologicamente assurdo.

anche i preti lo sono...

[anarchico_dissacratore]

Il retto non è un organo idoneo a ricevere il pene.

anche la bocca, ma molte (e molti) lo fanno

L'importante e' che lo facciano tra loro e tra consenzienti.

[Viaggiante]

il matrimonio gay è biologicamente assurdo.

Mi sfugge il nesso tra biologia e matrimonio, forse non sono a conoscenza di illuminanti, recenti scoperte in campo biologico.

[eq...]

permettere a persone di essere libere, di disporre come meglio ritengono della propria liberta' nel rispetto reciproco e senza nulla imporre agli altri, e' un progresso.

Da questo punto di vista non c'è nessun progresso, in quanto il riconoscimento delle unioni omosessuali da parte dello stato rientra solo nell'aumento del livello di socialismo della nostra società, se invece fossi coerente dovresti chiedere l'abolizione del riconoscimento del matrimonio eterosessuale, allora si ci sarebbe un aumento del livello di libertà individuale.

[Viaggiante]

Da questo punto di vista non c'è nessun progresso, in quanto il riconoscimento delle unioni omosessuali da parte dello stato rientra nell'aumento del livello di socialismo della nostra società, se fossi coerente invece dovresti chiedere l'abolizione del riconoscimento del matrimonio eterosessuale da parte dello stato, allora si ci sarebbe un aumento del livello di libertà individuale.

Così impediresti a chi lo desidera di sposarsi, all'interno di uno stato.

[eq...]

Così impediresti a chi lo desidera di sposarsi, all'interno di uno stato.

Ma aumenterei il livello teorico di libertà individuale, quindi nell'ottica del nostro dissacratore ci sarebbe un vero progresso, ovvio che poi a me quell'aumento di libertà non basterebbe, senza contare che il livello di libertà è un concetto soggettivo, il che rende ancora più inevitabile l'epilogo della storia.

[Viaggiante]

Ma aumenterei il livello teorico di libertà individuale, quindi nell'ottica del nostro dissacratore ci sarebbe un vero progresso, ovvio che poi a me quell'aumento di libertà non basterebbe, senza contare che il livello di libertà è un concetto soggettivo, il che rende ancora più inevitabile l'epilogo della storia.

Come può aumentare il livello di libertà individuale il disconoscimento del matrimonio (e non solo lui) all'interno di uno stato basato su leggi, anche a livello teorico? Mi stai dicendo che il matrimonio impedisce la libertà individuale anche a chi desideri usufruirne?
Dovresti imporre il celibato, proibire le unioni formali?
Quindi come spesso capita una proibizioni diverrebbe libertà.

Ovvio che il livello di libertà è soggettivo, stiamo facendo al solito un po' di aria fritta.

[eq...]

Come può aumentare il livello di libertà individuale il disconoscimento del matrimonio (e non solo lui) all'interno di uno stato basato su leggi, anche a livello teorico? Mi stai dicendo che il matrimonio impedisce la libertà individuale anche a chi desideri usufruirne?
Dovresti imporre il celibato, proibire le unioni formali?
Quindi come spesso capita una proibizioni diverrebbe libertà.

Ovvio che il livello di libertà è soggettivo, stiamo facendo al solito un po' di aria fritta.

Non mi sarei mai aspettato una domanda del genere, ormai qual è il problema dovresti saperlo, qual è la necessità del riconoscimento dei matrimoni o delle unioni se non quello di poppare dalla mammella dello stato sociale?

Per il resto bastano dei contratti e per il lato spirituale non penserai mica che i cattolici abbisognino dello stato per sposarsi in Chiesa?