L'unificazione tedesca e la Piccola Germania

[Defender]

L'allora conte - poi principe - di Bismarck fu il protagonista principale dell'unificazione della cosiddetta "Piccola Germania": essa si realizzò dal 1866 (battaglia di Sadowa) al 1871 (incoronazione del Kaiser nella persona del Re di Prussia). Essa, prima ancora che contro la Francia, fu una campagna diretta a smantellare la potenza asburgica (e austroungarica, dal 1867) e fu l'ambito della principale svolta politica del cancelliere prussiano, che prima del 1850 circa era a favore di un'alleanza il più possibile stretta con l'Impero Asburgico.
Ora, con il senno di poi, se si fosse realizzata una Grande Germania (per come la si intendeva allora, e cioè il Deutsches Kaiserreich più la "controparte" di Vienna) si sarebbe formato un blocco di potenza a dir poco mostruoso nella zona mitteleuropea.
La politica della nazionalità avrebbe potuto avere un corso differente, in quanto la popolazione tedesca in questa ipotetica situazione si sarebbe trovata in posizione egemone e quindi più agevolmente portata a concedere la giusta autonomia alle altre popolazioni... e a cedere all'Italia il rimanente pezzo di terre irredente.
Questo grande impero, mitteleuropeo, avrebbe di sicuro assorbito, quanto meno in una posizione di stato satellite, il mondo balcanico e forse anche la penisola italiana.
Forse non è azzardato ritenere nemmeno che sarebbe stato l'embrione della "nostra" Europa.

[vota dc]

Purtroppo non si poteva fare a causa dei disumani riti religiosi praticati in certe parti della Germania.

[Prinz Eugen]

[Ivan]

Lo sbocco al Mediterraneo ,con i porti adriatici di Trieste e Fiume, sarebbe stato irrinunciabile per una simile entità politica.
Non vedo quali vantaggi l'Italia avrebbe ricavato da un simile scenario se non la modesta prospettiva di essere uno Stato vassallo, già prima del '45.

[Defender]

Lo sbocco al Mediterraneo ,con i porti adriatici di Trieste e Fiume, sarebbe stato irrinunciabile per una simile entità politica.
Non vedo quali vantaggi l'Italia avrebbe ricavato da un simile scenario se non la modesta prospettiva di essere uno Stato vassallo.

L'Italia pochi.
Ma comunque oltre a Trieste e Fiume c'era tutta la Dalmazia.

[Prinz Eugen]

Lo sbocco al Mediterraneo ,con i porti adriatici di Trieste e Fiume, sarebbe stato irrinunciabile per una simile entità politica.
Non vedo quali vantaggi l'Italia avrebbe ricavato da un simile scenario se non la modesta prospettiva di essere uno Stato vassallo.

Sarebbe stata vassallo di uno Stato comme il faut invece di quello di cui è vassallo attualmente.

[Ivan]

Sarebbe stata vassallo di uno Stato comme il faut invece di quello di cui è vassallo attualmente.

Condivido, ma resta pur sempre una prospettiva modesta.
Non avremmo neppure avuto quel quarto di secolo in cui abbiamo contribuito alla Storia e alla politica mondiali.

[Prinz Eugen]

Condivido, ma resta pur sempre una prospettiva modesta.
Non avremmo neppure avuto quel quarto di secolo in cui abbiamo contribuito alla Storia e alla politica mondiali.

Tanto è fatta quindi il rischio non si pone.

[Logomaco]

Prospettiva accattivante ma irreale:

1) il protestantesimo creava una barriera insormontabile per l'unione con gli Asburgo;

2) le altre potenze non potevano certo accettare un simile "sbalzo" geopolitico;

3) i pangermanisti vedevano con ostilità la struttura pluralista dell'impero asburgico.

[Defender]

Prospettiva accattivante ma irreale:

1) il protestantesimo creava una barriera insormontabile per l'unione con gli Asburgo;

Beh gli Asburgo dominavano su regioni ortodosse, musulmane...