faccio notare che se il cdx avesse preso 50000 voti in più alla camera avrebbe avuto analoghi problemi di governabilità visto che avrebbe avuto (con l'estero diciamo 3 - 3) solo 1 senatore di vantaggio.


faccio notare che se il cdx avesse preso 50000 voti in più alla camera avrebbe avuto analoghi problemi di governabilità visto che avrebbe avuto (con l'estero diciamo 3 - 3) solo 1 senatore di vantaggio.


E' una valida legge elettorale...eccetto nella parte in cui si assegna al senato il premio di maggioranza su base regionale anzichè nazionale.
E' stranissimo il fatto che l'elettorato abbia votato diversamente alla Camera e al Senato...tutta colpa degli under 25? O piuttosto chiaro segno di un elettorato spaccato a metà. Il maggiortario puro, devi sapere, è di gran lunga peggiore di questa "porcata"...perchè potrebbe dar luogo ad una situazione paradossale: in tutti i collegi vince una coalizione col 51% e tutti i seggi vengono attribuiti a quella coalizione :100% dei seggi...il 49% dei consensi non viene espresso in termini di seggi...E' quello che avviene in Gran Bretagna dove i Liberali pur raccogliendo il 30% dei consensi su scala nazionale nella Camera dei Comuni hanno pochissimi seggi...una nefandezza.Perchè c'è un 30% di elettorato non adeguatamente rappresentato in parlamento.
O è quello che è avvenuto in Sicilia nel 2001 col cappotto 61 a 0 nonostante taluni candidati vinsero per una manciata di voti.Il csx non ottennne neanche un seggio alla camera, se non col proprozionale.
Maggioritario e rappresentatività non vanno di pari passo.


Io difendo questa legge solo in confronto a quella precedente, perchè alla Camera rende impossibile che abbia la maggioranza chi ha meno voti.
Al Senato la Costituzione costringe ad un calcolo regionale, l'unica cosa che impedirebbe più seggi a chi ha meno voti sarebbe il calcolo proporzionale, tenendo tutti gli italiani all'estero come un'unica regione, non tante che eleggono solo 1-2 senatori (con chiaro effetto maggioritario).
Ovvio che per me l'ideale sarebbe il proporzionale, magari con sbarramento.
Against all odds


E' una pessima legge elettorale, perchè chiunque avesse vinto avrebbe una maggioranza ridsicata in senato a meno di una netta vittoria, cosa molto improbabile in Italia.
L'unica sconfitta è l'Italia, conquesta legge ben difficilmente si avrebbe un governo stabile, se si tornasse a votare dopo l'estate o tra un anno o due cambierebbe molto? Direi di no.


Quindi preferite una dittatura della maggioranza...io ritenevo aberrante il maggioritario e lo ritengo tutt'ora..."brucia letteralmente" la volontà popolare.
Il fatto poi che l'elettorato sia diviso non va confuso con la legge elettorale, che è strumento per rappresentare al meglio la volontà popolare.
Dalle urne è uscito un elettorato spaccato a metà e Prodi e Comunisti e Compagnia bella dovranno tener conto dell'altro 50% di italiani che la pensano diversamente altrimenti...udite...udite...sarà la fine del bipolarismo.


LA peggiore legge elettorale che potesse essere ideata è stata voluta dal centrodestra al solo scopo di danneggiare l'avversario, del resto la definizione più esplicativa di questa legge l'ha data il suo promotore Calderoli.


Originariamente Scritto da demos77
scusa ma voi in questi 5 anni cosa avete fatto? mi pare che abbiate usato dittatorialmente il parlamento o come dite voi motoristi "dittatura della maggioranza". vatti a riveredere cosa diceva il tuo idolo nel 2001
ed infine vi ricordo che siete tornati al proporzionale contro la volontà dei cittadini, abbattendo un referendum.


io ritengo aberrante il fatto che chi nn ha avuto la maggioranza dei voti si trovi a governare e lo dico da elettore di csx, e questo è il frutto di questa legge fatta col cu*o insomma una vera cagata...Originariamente Scritto da demos77