La Bufala Dei Sondaggi

[misterX]

Certo se non ci fossero stati i sondaggi, a questo punto avremmo parlato di recupero e di vittoria al filo di lana dell'Unione. Invece, poichè tutti ci davano vincenti, si dava per certo che avremmo vinto a mani basse. Proviamo per una volta a ribaltare la questione. Questi (il cdx) dispondeva di un impero economico-mediatico senza precedenti. Un Presidente del Consiglio che decideva di volta in volta su quale rete o programma andare. Una disponibilità economica pazzesca, praticamente la prima azienda privata italiana a sua disposizione. Un parlamento bulgaro, praticamente una maggioranza di deputati schiacciante. Con questi presupposti parliamo di recupero di berlusconi? Io parlerei di recupero del csx!!

[MircoCurvaSud]

Certo se non ci fossero stati i sondaggi, a questo punto avremmo parlato di recupero e di vittoria al filo di lana dell'Unione. Invece, poichè tutti ci davano vincenti, si dava per certo che avremmo vinto a mani basse. Proviamo per una volta a ribaltare la questione. Questi (il cdx) dispondeva di un impero economico-mediatico senza precedenti. Un Presidente del Consiglio che decideva di volta in volta su quale rete o programma andare. Una disponibilità economica pazzesca, praticamente la prima azienda privata italiana a sua disposizione. Un parlamento bulgaro, praticamente una maggioranza di deputati schiacciante. Con questi presupposti parliamo di recupero di berlusconi? Io parlerei di recupero del csx!!

Si Si cè stato un gran recupero del centrosinistra..Si...

[Patriot]

In realtà non c'è stato nessun recupero ma solo il brusco risveglio dalle aspettative onanistiche della sinistra.

[RomagnaRossa (POL)]

In realtà non c'è stato nessun recupero ma solo il brusco risveglio dalle aspettative onanistiche della sinistra.

Hai ragione... e' stato un brutto, bruttissimo colpo... io ero uno di quelli che si aspettava molto di piu'... pero' abbiamo vinto e il CSX in Italia ha avuto tanti voti come mai aveva avuto prima. Detto questo, non e' abbastanza.... io vorrei capire come mai questi sondaggi abbiano toppato perche', nonostante quello che si sente dire, i sondaggi una base scientifica l'hanno e solo molto raramente sbagliano.
Quindi c'e' stato un vistoso "sistematico" che li ha falsati. A questo punto la cosa mi interessa sia metodologicamente che politicamente.

Poi ognuno la pensi come vuole.

[Patriot]

Hai ragione... e' stato un brutto, bruttissimo colpo... io ero uno di quelli che si aspettava molto di piu'... pero' abbiamo vinto e il CSX in Italia ha avuto tanti voti come mai aveva avuto prima. Detto questo, non e' abbastanza.... io vorrei capire come mai questi sondaggi abbiano toppato perche', nonostante quello che si sente dire, i sondaggi una base scientifica l'hanno e solo molto raramente sbagliano.
Quindi c'e' stato un vistoso "sistematico" che li ha falsati. A questo punto la cosa mi interessa sia metodologicamente che politicamente.

Poi ognuno la pensi come vuole.

Cosa intendi per vistoso "sistematico"?

[capriccio]

Dici bene, è esattamente la cosa che vorrei capire io...Piepoli, mi pare, si è giustificato con la questione dell'affluenza, che ha dimostrato il "risveglio" di gente che non aveva mai votato prima, risveglio avvenuto ad opera dell'aggressività del berlusca, tramite gli interventi di quest'ultimo nelle trasmissioni che vede questa fetta di potenziale elettorato.
Inoltre, queste sono persone che non rispondono ai sondaggi e che rifiutano l'exit poll, il che dovebbe rinormalizzare tutto.
Sembra che sia l'ipotesi piu' accreditata, ma non convince molto neanche me...

Errore sistematico nei sondaggi, medesimo errore negli exit poll...

[Logos]

Certo se non ci fossero stati i sondaggi, a questo punto avremmo parlato di recupero e di vittoria al filo di lana dell'Unione. Invece, poichè tutti ci davano vincenti, si dava per certo che avremmo vinto a mani basse. Proviamo per una volta a ribaltare la questione. Questi (il cdx) dispondeva di un impero economico-mediatico senza precedenti. Un Presidente del Consiglio che decideva di volta in volta su quale rete o programma andare. Una disponibilità economica pazzesca, praticamente la prima azienda privata italiana a sua disposizione. Un parlamento bulgaro, praticamente una maggioranza di deputati schiacciante. Con questi presupposti parliamo di recupero di berlusconi? Io parlerei di recupero del csx!!

sì sì, va bene... un altro tafazzi...

[RomagnaRossa (POL)]

Cosa intendi per vistoso "sistematico"?

Un errore di misurazione si definisce sistematico se e' insito nello strumento di misurazione. Esempio piccolo piccolo: supponiamo che tu abbia una bilancia con un grado di precisione dei grammi. Se pesi un "campione" noto per essere 1000+/-0.00001 grammi 100 volte, la tua stima sul peso di quella cosa, sara' un distribuzione di misure piccate attorno a 1000 grammi. Se c'e' un sistematico (diciamo che la tua bilancia e' scalibrata e pesa comunque 200 grammi in piu'), tu misurerai la stessa distribuzione, ma spostata a 1200 grammi e il tuo errore di misurazione "sistematico" e' di 200 grammi.

Ora, tutti gli istituti di sondaggio noti (IPR, SWG, Piepoli, ABACUS, EKMA, IPSOS, ISPO ed altri) hanno toppato. Assumiamo che questi istituti usino un metodo simile.

Brunikmedia usava un metodo diverso, piu' pericoloso se vuoi, ma sicuramente con una logica. Dava risultati simili ai sondaggi sopracitati. Ha sbagliato come quelli.

Non so quale sia il sistematico in atto, ma e' ovvio che qualunque esso sia, deve essere in grado di alterare significativamente (e nella stessa identica direzione e quantita') misurazioni fatte con almeno (sottolineo ALMENO) due metodologie diverse.

tutto qui...

[Patriot]

Un errore di misurazione si definisce sistematico se e' insito nello strumento di misurazione. Esempio piccolo piccolo: supponiamo che tu abbia una bilancia con un grado di precisione dei grammi. Se pesi un "campione" noto per essere 1000+/-0.00001 grammi 100 volte, la tua stima sul peso di quella cosa, sara' un distribuzione di misure piccate attorno a 1000 grammi. Se c'e' un sistematico (diciamo che la tua bilancia e' scalibrata e pesa comunque 200 grammi in piu'), tu misurerai la stessa distribuzione, ma spostata a 1200 grammi e il tuo errore di misurazione "sistematico" e' di 200 grammi.

Ora, tutti gli istituti di sondaggio noti (IPR, SWG, Piepoli, ABACUS, EKMA, IPSOS, ISPO ed altri) hanno toppato. Assumiamo che questi istituti usino un metodo simile.

Brunikmedia usava un metodo diverso, piu' pericoloso se vuoi, ma sicuramente con una logica. Dava risultati simili ai sondaggi sopracitati. Ha sbagliato come quelli.

Non so quale sia il sistematico in atto, ma e' ovvio che qualunque esso sia, deve essere in grado di alterare significativamente (e nella stessa identica direzione e quantita') misurazioni fatte con almeno (sottolineo ALMENO) due metodologie diverse.

tutto qui...

Ah ecco, errore sistematico. A me pare che sia abbastanza semplice il motivo della discrepanza, molta gente di centrodestra preferisce non dire per chi vota. E' una tendenza vecchissima dell'elettorato italiano che dovrebbe essere arcistraconosciuta dai sondaggisti. Evidentemente c'è stata una sopravvalutazione del dato statistico che nemmeno la correzione al rialzo delle quotazioni del cdx ha corretto, oppure il numero delle persone che hanno risposto "nascondendo" la propria intenzione è cresciuto in modo notevole e quindi per il futuro i sondaggisti dovranno rivedere qualcosa.