Atomica sull'Iran

[Saloth Sâr]

io getterei un'atomica su Washinghton, Los Angeles, San Francisco, Chicago ecc. ecc. ecc.

PS senza dimenticare Gerusalemme e Tel Aviv

Gerusalemme è una città sacra dove vivono anche palestinesi, lo stesso Saddam quando lanciò gli Scud su Israele colpì solo Tel Aviv e Haifa, non certo Gerusalemme !



...con il rischio di colpire la Cupola della Roccia di Gerusalemme e fare così un favore al giudaismo radicale che la vorrebbe distruggere

[stuart mill]

temo di si

[SubZero]

Gerusalemme è una città sacra dove vivono anche palestinesi, lo stesso Saddam quando lanciò gli Scud su Israele colpì solo Tel Aviv e Haifa, non certo Gerusalemme !



...con il rischio di colpire la Cupola della Roccia di Gerusalemme e fare così un favore al giudaismo radicale che la vorrebbe distruggere

non badiamo spese dai...

[-Duca-]

Secondo me non usarenno l'atomica..

[Medsim]

Ritengo che non sia una possibilità da escludere del tutto se pur sia una cosa estremamente remota.

Di certo questo ha possibilità di avvenire solo nel momento in cui sia l'Iran ad utilizzare per primo armi atomiche.

[Squalo]

Allarme Usa, Iran sta rafforzando i suoi siti nucleari
domenica, 16 aprile 2006 3.13
Versione per stampa

VIENNA (Reuters) - L'Iran ha ampliato i suoi impianti di conversione dell'uranio a Isfahan e rafforzato la sua centrale sotterranea di arricchimento dell'uranio a Natanz, ha denunciato un think tank Usa, fra crescenti timori di una possibile azione militare Usa contro Teheran.

Le indiscrezioni su un attacco Usa sono in cima alle notizie internazionali dopo un articolo del magazine New Yorker che il mese scorso ha riportato che Washington sta meditando l'opzione di usare armi nucleari tattiche per distruggere i siti nucleari sotterranei dell'Iran.

L'ex presidente iraniano Akbar Hashemi Rafsanjani ha detto oggi che ogni attacco Usa contro l'Iran per il suo programma nucleare getterebbe la regione nell'instabilità. Il segretario generale dell'Onu Kofi Annan ha anche sottolineato che un intervento militare degli Usa in Iran non è la migliore soluzione per risolvere lo stallo sul nucleare.

L'Institute for Science and International Security (ISIS) ha detto in una email con foto satellitari allegate, inviato agli organi di stampa, che l'Iran ha costruito un nuovo tunnel di entrata a Isfahan, dove l'uranio viene processato in un materiale usato per il processo di arricchimento.

Solo due punti di ingresso esistevano a febbraio, ha detto l'istituto.

ISIS ha anche diffuso quattro immagini satellitari scattate fra il 2002 e il gennaio 2006 in cui si mostra che la centrale sotterranea di Natanz è stata progressivamente coperta da diversi strati di terra, da lastre di cemento e ancora da terra e da altri materiali.

I tetti delle sale ora si trovano a circa otto metri sottoterra, ha detto l'ISIS.

Le rivelazioni arrivano a una settimana dall'annuncio dell'Iran di aver arricchito uranio da usare per la prima volta per scopi energetici, che ha scatenato uno scontro diplomatico alla luce dei sospetti dei Paesi occidentali sulle ambizioni nucleari di Teheran.



© Reuters 2006. Tutti i diritti assegna a Reuters.

[IKKI78]

ragazzi siate realisiti...
le risposte sul "si" e "sussiste il dubbio" sono troppe
ma come crisbio ragionate...
siete mesi male

una cosa del genere porterebbe un cataclisma nello scenario internazionale da fantascienza...

gli USA alzano la voce solo x fare paura
l'attacco sarà al massimo con armi convezionali

[ART]

La penso come Fuori_schema, con la variante che le B61-11 (le bombe atomiche perforanti a bassa potenza di cui parlava) forse potrebbero anche lanciarle senza dire niente a nessuno.

[alexeievic]

spero che non siano cosi' FOLLI da non usarla...

[Bronzo!]

E' solo una questione prettamente "tecnica".
In altri termini useranno delle atomiche "tattiche" a bassa ricaduta radioattiva (nominale) SOLO se riterranno impossibile riuscire a distruggere gli impianti sotterranei nucleari iraniani con le bombe tradizionali "bunker-buster" o Blu-82.
Solo in questa eventualità potrebbero prendere in considerazione appunto le armi atomiche tattiche, ma sarebbe altresi' certo che il loro uso sarebbe corredato da ampio materiale di propaganda da immettere sui media (filmati, articoli e rompimenti vari) per dimostrare una ipotetica "scarsa pericolosità civile" di queste bombe "sotterranee".
Poiche per adesso a livello preventivo vedo ancora poca di questa immondizia sarei propenso a pensare che siano per ora orientati per le armi convenzionali.

riporto perchè qualcuno evidentemente ancora non ha capito la differenza tra testate tattiche e strategiche...