Laicità o teocrazia ?

[teschio rosso]

Voglio aprire una discussione sulla questione laicismo-religiosità, essendo tutti i monoteismi dispotici e per natura contro le libertà religiose o cmq contro le altre religioni non sarebbe meglio optare per il recupero delle nostre plurimillenarie radici pagane ?

La laicità è l'unico mezzo che può permettere il recupero della tradizione pagana europea perchè l'alternativa alla laicità, secondo me, è il predominio monoteista teocratico

Il fascismo era laico, il nazionalsocialismo era (possiamo dirlo senza dubbi) pagano, i nuovi fascismi del dopo guerra, (peronismo ecc.) erano laici, cosa avete contro il laicismo ?

Sentiam

[Marco-Torino]

assolutamente nulla. Libertà di Culto per tutti!

[teschio rosso]

assolutamente nulla. Libertà di Culto per tutti!

Quindi laicità ?

[Marco-Torino]

Quindi laicità ?

si

[lupo1982]

ovviamente laicità.
e per la "aristocrazia guerriera" o "elite" che dir si voglia, Mistica Fascista.

[RibelleDiVandea]

piu' che idea pagana, nel nazionalsocialismo vi era una commistione di esoterismo e, soprattutto, l'idea di stato come unica religione.
in base a questo ogni culto, compreso quello cristiano, perdeva ogni significato in quanto e' la comunità stessa l'idea suprema.
personalmente io mi pongo fondamentalmente su una falsariga di cio', con l'idea di comunità nazionale sopra lo stesso cristianesimo, (che ha radici semitiche).
tuttavia c'e' da considerare il cristianesimo come unica forma tradizionale (nell'occidente) contro il sopravanzare del materialismo piu' sfrenato, dato che e' evidentemente anacronistico (seppur rispettabile e piu' conforme alle nostre radici culturali) portare avanti un concetto di paganesimo greco-romano.

[lupo1982]

di fascista, nel cristianesimo, c'è giusto l'irriverenza delle bestemmie.

[Marco-Torino]

ovviamente laicità.
e per la "aristocrazia guerriera" o "elite" che dir si voglia, Mistica Fascista.

quanto mi piaci queando parli così! :-)

[Saloth Sâr]

Allora, prima di tutto bisogna fare delle precisazioni, laicismo e laicità non sono la stessa cosa :

• La laicità, considerata positivamente, sarebbe l'atteggiamento con cui lo Stato garantisce la libertà di culto ai fedeli delle varie religioni riconosciute dallo Stato e la democrazia come uno strumento indispensabile per una partecipazione plurale e collettiva al bene comune dello stato. In questa ottica si ritiene che alcuni valori del cristianesimo siano propri della natura umana, come ad esempio il matrimonio monogamico fra persone di sesso diverso. Da questo ne deriverebbe una difendibilità di tali valori anche da un punto di vista legale.

• Il laicismo, invece, sarebbe un atteggiamento da parte dello Stato volto a rinchiudere le religioni unicamente nell'ambito privato e in tal modo, secondo chi sostiene tale distinzione, a reprimerle (vedi anticlericalismo). I laicisti vorrebbero prescindere, nelle loro scelte etiche, dai valori che hanno origine dalla religione. In questa ottica lo Stato e la Religione sono considerati ambiti completamente separati, ossia senza nessun punto necessariamente in comune. Si nota come il laicismo di questo tipo risulti spesso intollerante verso le religioni, soprattutto quando queste esprimono il loro parere su importanti questioni etiche.

Il laicismo è servile agli interessi farisaico-massonici, certi concetti (ricordiamolo partoriti durante la rivoluzione giudaico-francese) non sono per niente condivisibili, se vogliamo realmente lottare la sovversione mondialista non possiamo rifarci alla logica illuminista e positivista

O con la Tradizione o con la sovversione mondialista, decidetevi

[Marco-Torino]

Allora, prima di tutto bisogna fare delle precisazioni, laicismo e laicità non sono la stessa cosa :

• La laicità, considerata positivamente, sarebbe l'atteggiamento con cui lo Stato garantisce la libertà di culto ai fedeli delle varie religioni riconosciute dallo Stato e la democrazia come uno strumento indispensabile per una partecipazione plurale e collettiva al bene comune dello stato. In questa ottica si ritiene che alcuni valori del cristianesimo siano propri della natura umana, come ad esempio il matrimonio monogamico fra persone di sesso diverso. Da questo ne deriverebbe una difendibilità di tali valori anche da un punto di vista legale.

• Il laicismo, invece, sarebbe un atteggiamento da parte dello Stato volto a rinchiudere le religioni unicamente nell'ambito privato e in tal modo, secondo chi sostiene tale distinzione, a reprimerle (vedi anticlericalismo). I laicisti vorrebbero prescindere, nelle loro scelte etiche, dai valori che hanno origine dalla religione. In questa ottica lo Stato e la Religione sono considerati ambiti completamente separati, ossia senza nessun punto necessariamente in comune. Si nota come il laicismo di questo tipo risulti spesso intollerante verso le religioni, soprattutto quando queste esprimono il loro parere su importanti questioni etiche.

Il laicismo è servile agli interessi farisaico-massonici, certi concetti (ricordiamolo partoriti durante la rivoluzione giudaico-francese) non sono per niente condivisibili, se vogliamo realmente lottare la sovversione mondialista non possiamo rifarci alla logica illuminista e positivista

O con la Tradizione o con la sovversione mondialista, decidetevi

mi hai convinto, laicità!