Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Floyd
Intanto non credo che puoi considerare lo stato una industria. Ma questo e' stato il centro del dibattito politico degli ultimi anni... E' fin troppo facile evidenziare che mentre un'industria ha come obiettivo quello del guadagno lo stato ha come obiettivo quello del benessere sociale. Non puoi tagliare le spese eliminando, per esempio, la consegna delle poste in un paesino di montagna solo perche' e antieconomica. Ma tornando al discorso della sanita' e della scuola la differenza e' evidente. Gia adesso (come e' stato dettouo precedente messaggio) scuola e sanita' godono gia' di un'ampia autonomia locale. Con la devolution avremmo in pratica la creazione di 20 nuovi mini-ministeri della sanita' e dell'istruzione. Con in piu' un super-ministero che controlla e coordina il tutto. Non vedo una riduzione di costi in questo disegno.
Ma perchè si dovrebbero creare 20 ministeri ?. Come se oggi le regioni non avessero i loro assessorati alla scuola o alla sanità.
Oggi c'è il doppione. In Germania, dove il federalismo esiste da sempre e funziona, è lo stato centrale ad essere più snello, non i lander ad essersi ingigantiti (Sono più snelli delle nostre regioni).
Per quanto riguarda il discorso dei servizi, è più facile che sia lo stato centrale a tagliare i servizi al paesello di montagna piuttosto che il sindaco o la provincia.
Del resto il federalismo in Italia esiste da tantissimi anni e passa sotto il nome di "Regioni a statuto speciale" e guarda caso queste regioni (alemno quelle del Nord), sono quelle che hanno gli stabndard più alti sia per scuola che per sanità senza per altro essere le più ricche (PIL regionale).
Se vuoi possiamo discutere sulle questioni di "Solidarietà" tra regioni ricche e povere, ma non certo sull'efficienza. Tutti gli stati Federali sono estremamente più efficienti rispetto agli stati "Centralistici". (Cavolo, mi costringi ad usare termini da leghista).
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Marco Piccinini
Ma perchè si dovrebbero creare 20 ministeri ?. Come se oggi le regioni non avessero i loro assessorati alla scuola o alla sanità.
Oggi c'è il doppione. In Germania, dove il federalismo esiste da sempre e funziona, è lo stato centrale ad essere più snello, non i lander ad essersi ingigantiti (Sono più snelli delle nostre regioni).
Per quanto riguarda il discorso dei servizi, è più facile che sia lo stato centrale a tagliare i servizi al paesello di montagna piuttosto che il sindaco o la provincia.
Del resto il federalismo in Italia esiste da tantissimi anni e passa sotto il nome di "Regioni a statuto speciale" e guarda caso queste regioni (alemno quelle del Nord), sono quelle che hanno gli stabndard più alti sia per scuola che per sanità senza per altro essere le più ricche (PIL regionale).
Se vuoi possiamo discutere sulle questioni di "Solidarietà" tra regioni ricche e povere, ma non certo sull'efficienza. Tutti gli stati Federali sono estremamente più efficienti rispetto agli stati "Centralistici". (Cavolo, mi costringi ad usare termini da leghista).
Capirei una riforma federale che divide lo stato in un numero limitato di "regioni". Ma prendere le 20 regioni che sono state definite in modo assolutamente amministrativo e riproporle pari pari per il federalismo. L'identita' della popolazione e' molto piu' a livello provinciale, non regionale. Mi sarebbe sembrato piu' serio tener conto di questo fatto, dare piu' potere alle provincie e molto meno alle regioni, creando magari una serie di, poche, macro-regioni.
Inoltre dire che tutti gli stati federali sono estremamente piu' efficienti rispetto agli stati centralistici mi sembra alquanto superficiale. Dovresti trovare uno stato che da centralistico e' diventato federale e vedere come e' migliorato.
Ciao
-
Citazione:
Originariamente Scritto da LIBERAL_
Esatto, è questo il punto. Ma alla fine piuttosto che vedere bocciata questa riforma e di rivedere un nuovo ciclo di commissioni bicamerali, preferisco vedere approvata questa e far risolvere dalla "consuetudine" (o da successive modifiche) i problemi che nasceranno. La costituzione, in fondo, non è solo quella scritta.
I agree.. aggiungo il popolo italiano non ha mai votato direttamente per la sua costituzione.. stavolta può farlo.. siamo nel 2006.. finalmente...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Floyd
Capirei una riforma federale che divide lo stato in un numero limitato di "regioni". Ma prendere le 20 regioni che sono state definite in modo assolutamente amministrativo e riproporle pari pari per il federalismo. L'identita' della popolazione e' molto piu' a livello provinciale, non regionale. Mi sarebbe sembrato piu' serio tener conto di questo fatto, dare piu' potere alle provincie e molto meno alle regioni, creando magari una serie di, poche, macro-regioni.
Inoltre dire che tutti gli stati federali sono estremamente piu' efficienti rispetto agli stati centralistici mi sembra alquanto superficiale. Dovresti trovare uno stato che da centralistico e' diventato federale e vedere come e' migliorato.
Ciao
Questo lo quoto integralmente. Infatti io non difendo la riforma Calderoli, sostengo che una riforma è necessaria e, tesi sicuramente ardita, che questa riforma, se confermata, potrebbe essere lo spunto per vincere le resistenze che ci sono state negli ultimi 10 anni e fare finalmente una riforma seria. Come ho detto in un'altro post i temnpi ci sono visto che l'entrata in vigore è prevista nel 2011, dopo le prossime elezioni.
Se cancellata invece riproporrebbe l'immobilismo di sempre ed un sistema che ha mostrato di non funzionare.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Marco Piccinini
Questo lo quoto integralmente. Infatti io non difendo la riforma Calderoli, sostengo che una riforma è necessaria e, tesi sicuramente ardita, che questa riforma, se confermata, potrebbe essere lo spunto per vincere le resistenze che ci sono state negli ultimi 10 anni e fare finalmente una riforma seria. Come ho detto in un'altro post i temnpi ci sono visto che l'entrata in vigore è prevista nel 2011, dopo le prossime elezioni.
Se cancellata invece riproporrebbe l'immobilismo di sempre ed un sistema che ha mostrato di non funzionare.
Per fare questa riforma basterebbe a mio avviso eliminare la parola "Federale" dalla costituzione e smettere di parlare di "Devolution". Sono due termini che ormai si sono troppo macchiati dell'influenza negativa della Lega. Se si iniziasse a parlare piu' semplicemente di "decentramento" non ci sarebbe piu' tanta opposizione. Credo che il decentramento fiscale sia voluto dalla maggior parte della popolazione, mentre l'idea di "spaccare" il paese non e' vista assolutamente di buon occhio.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da misterX
E ora che abbiamo mandato a casa il caimano, tocca distruggere la cdl. Il sistema è semplice. Bocciare la devolution. Probabilmente sarà più semplice ora che siamo al governo, far passare messaggi televisivi a favore del csx e questo agevolerà il compito, perchè sicuramente in Rai adesso si orienteranno verso il governo. Quindi a giugno con la probabile bocciatura della devolution la Cdl si sfilaccerà definitivamente.
Complimenti, un vero spirito democratico! :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Floyd
Per fare questa riforma basterebbe a mio avviso eliminare la parola "Federale" dalla costituzione e smettere di parlare di "Devolution". Sono due termini che ormai si sono troppo macchiati dell'influenza negativa della Lega. Se si iniziasse a parlare piu' semplicemente di "decentramento" non ci sarebbe piu' tanta opposizione. Credo che il decentramento fiscale sia voluto dalla maggior parte della popolazione, mentre l'idea di "spaccare" il paese non e' vista assolutamente di buon occhio.
Purtroppo però le manovre di palazzo hanno mescolato le carte.
Quello su cui saremo chiamati a votare non sarà solo il "Decentramento", ma sarà anche la forma di governo (premierato forte) e la questione dei criteri di elezione del CSM.
E nella campagna referendaria, chi riuscirà a capirci qualche cosa sarà bravo.
Io da parte mia, se le elezioni le avesse vinte Berlusconi avrei votato NO. Ora non sono ancora certo, ma visto che al governo ci sarà il CSX, che potrà rimediare comunque alle magagne + grosse probabilmente voterò SI. Ma ci debbo ancora riflettere.
-
sui "confini delle regioni" la riforma lascia spazio (cosa che attualmente non è previsto direttamente) ad aggregazioni/disaggregazioni...
e sinceramente è una della cose che mi piace di più..
-
Citazione:
Originariamente Scritto da misterX
E ora che abbiamo mandato a casa il caimano, tocca distruggere la cdl. Il sistema è semplice. Bocciare la devolution. Probabilmente sarà più semplice ora che siamo al governo, far passare messaggi televisivi a favore del csx e questo agevolerà il compito, perchè sicuramente in Rai adesso si orienteranno verso il governo. Quindi a giugno con la probabile bocciatura della devolution la Cdl si sfilaccerà definitivamente.
Perchè la Rai era dalla parte di Berlusconi...:confused:
L'unica speranza che avete di non far passare la Devolution è che ci sia bel tempo e che quelli della CDL vadano al mare...se piove o vanno in tanti a votare siete nella cacca!
