Un punto del programma : Controllo della spesa

[Marco Piccinini]

In campagna elettorale si è molto parlato, giustamente, di spesa dello stato fuori controllo. Prodi ha promesso un'azione incisiva sin dai primi 100 giorni. Ieri sera in TV Rutelli ha apertamente dichiarato che questo sarà l'obiettivo immediato e primario del futuro ministro dell'economia.
Per capirci qualche cosa di più ho fatto qualche ricerca ed è emerso il seguente quadro (relativo al 2002 fonte Istat)

Fatto 100 l'ammontare complessive dello stato,

1) 42 è quanto lo stato paga all'INPS ogni anno
2) 27 è quanto lo stato trasferisce alle regioni
3) 12 è quanto lo stato trasferisce alla famiglie
4) 9 è quanto lo stato trasferisce agli enti pubblici
5) 2 alle provincie
6) 2 alle imprese
7) 6 il rimanente

L'obiettivo dei tagli di spesa sarà quello di riportare il disavanzo primario ai valori del 2000 (3 %).
Su quali voci agirà, secondo voi, il Governo Prodi ?

Io credo che per coerenza con il programma dell'Unione, non si possa che agire sul capitolo 7) che però è ben poca cosa. Motivo la mia dichiarazione.

E', secondo me, impensabile, agire sui capitoli 1(pensioni) e 3(Famiglie), ma anche sui capitoli 2 e 5 (Regioni ed enti locali) visto che qui si sono concentrati i tagli delle finanziarie Berlusconi giustamente criticati dall'opposizione e che hanno già messo in crisi molti bilanci locali.
Agire poi sul punto 6, imprese, sarebbe in aperta contraddizione con il programma di rilancio della competitività.

Un bel rebus !

[mc0676]

Rebus ?
La risposta è in quel 42 ... del 1) punto.

I precedenti governi, di 20 anni fa, hanno voluto negli anni 80 mandare la gente a casa in pensione con 20 anni di contributi + 1 mese ?
L'attuale legge consente a gente come mio suocero di essere in pensiore a 51 anni con 1800 € al mese ?

Bene, per evitare che chi è giovane come me (30 anni) NON POSSA DISPORRE della pensione tra 30 anni io SPERO che mettano mano pesante alle pensioni fin da ora.

Si va in pensione non prima di 62 anni, anche se uno ha 40 anni di contributi lavora fino a 62 anni.
Chi a 62 ha meno di 40 anni di contributi ci va con il 60%, altrimenti aspetta i 40 anni.
Per tutti.

L'altro punto è l'evasione fiscale: fin tanto qualcuno non ci mette le mani sopra per bene con mosse al limite dell'assurdo (*) avremo il problema fisco.

Perché nella denuncia dei reditti con detrarre anche in percentuale tante spese derivanti da lavoretti domestici che sappiamo bene nel 60% dei casi esser fatti al nero ? Non sarebbe uno stimolo per farsi fare la fattura ?

[Marco Piccinini]

Rebus ?
La risposta è in quel 42 ... del 1) punto.

I precedenti governi, di 20 anni fa, hanno voluto negli anni 80 mandare la gente a casa in pensione con 20 anni di contributi + 1 mese ?
L'attuale legge consente a gente come mio suocero di essere in pensiore a 51 anni con 1800 € al mese ?

Bene, per evitare che chi è giovane come me (30 anni) NON POSSA DISPORRE della pensione tra 30 anni io SPERO che mettano mano pesante alle pensioni fin da ora.

Si va in pensione non prima di 62 anni, anche se uno ha 40 anni di contributi lavora fino a 62 anni.
Chi a 62 ha meno di 40 anni di contributi ci va con il 60%, altrimenti aspetta i 40 anni.
Per tutti.

L'altro punto è l'evasione fiscale: fin tanto qualcuno non ci mette le mani sopra per bene con mosse al limite dell'assurdo (*) avremo il problema fisco.

Perché nella denuncia dei reditti con detrarre anche in percentuale tante spese derivanti da lavoretti domestici che sappiamo bene nel 60% dei casi esser fatti al nero ? Non sarebbe uno stimolo per farsi fare la fattura ?

Qualunque analisi "Tecnica", porterebbe a concludere che il primo punto da aggredire è il punto 1). Su questo concordo con te.

Diversa è un'analisi "Politica", come quella che ho cercato di fare.
E dal momento che il prossimo Governo sarà un Governo di CSX il punto 1) è di conseguenza intoccabile.

Per quanto riguarda le tue considerazioni sulla lotta all'evasione, concordo ma obietto.
La lotta all'evasione incide sulle entrate e non sulla la spesa.
La lotta all'evasione si fa "oggi" per incassare "Domani".
Nei primi 100 giorni gli interventi del Governo non potranno che essere sulla spesa.

Se in futuro la lotta all'evasione si dimostrerà efficace, se ne godranno indirettamente i benefici sul disavanzo primario. Ma si tratta di un discorso ipotetico e certamente in la negli anni.

La spesa va invece messa sotto controllo "Subito", come giustamente ha affermato Prodi.

[mc0676]

Beh CsX o CdX io credo che prima, o poi, sarà attuata un riforma agressiva sulle pensioni.
Circa quei 6 punti "varie", bisognerebbe sapere nel dettaglio di che "varietà" si tratta.

[stephen]

L'obiettivo dei tagli di spesa sarà quello di riportare il disavanzo primario ai valori del 2000 (3 %).

L' AVANZO primario, non il disavanzo. Diventa disavanzo aggiungendoci gli interessi sul debito, non contati nell'avanzo primario.

L'avanzo primario attuale mi pare sia circa 0.6% del PIL, ai tempi del centrosinistra era quello che hai indicato tu (3.5% l'ultimo anno, mi pare).
Ai tempi di Prodi era sul 6% circa.

[Marco Piccinini]

L' AVANZO primario, non il disavanzo. Diventa disavanzo aggiungendoci gli interessi sul debito, non contati nell'avanzo primario.

L'avanzo primario attuale mi pare sia circa 0.6% del PIL, ai tempi del centrosinistra era quello che hai indicato tu (3.5% l'ultimo anno, mi pare).
Ai tempi di Prodi era sul 6% circa.

Grazie per la correzione, io sono un economista dilettante, ed a volte uso termini impropri.
Al''epoca de Prodi I l'avanzo primario schizzò in alto per l'imponente aumento della pressione fiscale resosi necessario per l'entrata nell'Euro. Fu un aumento "Tecnico" legato ad Entrate straordinarie. Infatti negli anni successivi scese al 3 % circa. Per questo ho idealmente posto al 3 % l'Obiettivo.
Puntaualizzata la situazione, resta comunque difficile capire su cosa si potrà agire nel breve periodo (Messaggio forte all'Europa ed agli ambienti finanziari).
Hai idee ?

[Gigand]

In campagna elettorale si è molto parlato, giustamente, di spesa dello stato fuori controllo. Prodi ha promesso un'azione incisiva sin dai primi 100 giorni. Ieri sera in TV Rutelli ha apertamente dichiarato che questo sarà l'obiettivo immediato e primario del futuro ministro dell'economia.
Per capirci qualche cosa di più ho fatto qualche ricerca ed è emerso il seguente quadro (relativo al 2002 fonte Istat)

Fatto 100 l'ammontare complessive dello stato,

1) 42 è quanto lo stato paga all'INPS ogni anno
2) 27 è quanto lo stato trasferisce alle regioni
3) 12 è quanto lo stato trasferisce alla famiglie
4) 9 è quanto lo stato trasferisce agli enti pubblici
5) 2 alle provincie
6) 2 alle imprese
7) 6 il rimanente

uhmm ..... qualcosa non mi torna .... o meglio sarebbe interessante che tu riuscissi ad esplodere alcune voci. Ad esempio cosa c'è in quel 12 alle famiglie? Sanità, istruzione, pubblica sicurezza, difesa dove sono? dentro 9 o dentro 6? quanto è il totale della torta?

[Marco Piccinini]

uhmm ..... qualcosa non mi torna .... o meglio sarebbe interessante che tu riuscissi ad esplodere alcune voci. Ad esempio cosa c'è in quel 12 alle famiglie? Sanità, istruzione, pubblica sicurezza, difesa dove sono? dentro 9 o dentro 6? quanto è il totale della torta?

La cosa che proponi sarebbe interessantissima. Purtroppo non sono in grado di farla.
Trovare dati sull'argomento è difficilissimo. Tempo fa io trovai uno studio pubblicato dall'INPS nell'ambito delle verifiche sull'andamento della riforma delle pensioni (Riforma Dini).
Riportava i dati che ho postato in un grafico "A torta". Impossibile fare una suddivisione ulteriore.

[stephen]

Grazie per la correzione, io sono un economista dilettante, ed a volte uso termini impropri.
Al''epoca de Prodi I l'avanzo primario schizzò in alto per l'imponente aumento della pressione fiscale resosi necessario per l'entrata nell'Euro. Fu un aumento "Tecnico" legato ad Entrate straordinarie. Infatti negli anni successivi scese al 3 % circa. Per questo ho idealmente posto al 3 % l'Obiettivo.
Puntaualizzata la situazione, resta comunque difficile capire su cosa si potrà agire nel breve periodo (Messaggio forte all'Europa ed agli ambienti finanziari).
Hai idee ?

Prodi in campagna elettorale propose di ridurre la spesa corrente, in particolare alcune voci di spesa degli enti pubblici e locali (consulenze etc).

E' in pratica l'equivalente del "basta sprechi" di Berlusconi.
Negli anni di centrodestra la spesa corrente (le uscite dello Stato non considerate "investimenti") e' schizzata su, e' per questo che l'avanzo primario e' sceso. La pressione fiscale, infatti, e' scesa di pochissimo (0.6% in 5 anni, mi pare).

L'unica speranza e' che Prodi alle parole aggiunga i fatti.

[Marco Piccinini]

Prodi in campagna elettorale propose di ridurre la spesa corrente, in particolare alcune voci di spesa degli enti pubblici e locali (consulenze etc).

E' in pratica l'equivalente del "basta sprechi" di Berlusconi.
Negli anni di centrodestra la spesa corrente (le uscite dello Stato non considerate "investimenti") e' schizzata su, e' per questo che l'avanzo primario e' sceso. La pressione fiscale, infatti, e' scesa di pochissimo (0.6% in 5 anni, mi pare).

L'unica speranza e' che Prodi alle parole aggiunga i fatti.

Pur associandomi alla tua speranza, mi permetto di obiettare.

Non era seria l'impostazione di Tremonti (Tagliare spese non sotto il suo controllo diretto), non diventa seria solo per il fatto che a farla sua e Prodi.

Io credo invece che per incidere in modo deciso e duraturo sulle spese sia necessario rivederne completamente l'impostazione. Ma questo significa tempo e riforme profonde.