L'ho sempre saputo. Anche Pl Pot lo era.:-:-01#19Citazione:
Originariamente Scritto da Saloth Sâr
Visualizzazione Stampabile
L'ho sempre saputo. Anche Pl Pot lo era.:-:-01#19Citazione:
Originariamente Scritto da Saloth Sâr
:-0008nCitazione:
Originariamente Scritto da capaneo
Comunque il mio nick è provocatorio :p
Non sono comunista come non penso lo siano L'ultimo Zar (con un nome così :-00w09d ) e Fenriz che ha l'avatar con le bandiere dell'asse :p :-:-01#19
Perchè chi combatte per la propria libertà deve essere un terrorista mentre chi combatte per sottomettere i popoli è un aggredito? :confused:Citazione:
Originariamente Scritto da capaneo
Se i tuoi obiettivi sono civili disarmati, SEI un terrorista e meriti disprezzo.Citazione:
Originariamente Scritto da Squalo
Se i tuoi obiettivi sono strategici, o anche solo tattici, e il loro raggiungimento comporta dei cd "danni collaterali", puoi essere definito in molti modi, ma, sicuramente, NON SEI un terrorista.
Rifletti su questo: le Waffen SS sono state maledette mille volte e odiate come nessun altro, forse. Ma nessuno si è mai sognato di disprezzarle (cosa che, invece e giustamente, poteva capitare alle Allgemeine SS). Di fronte ad atti di terrorismo, invece, l'odio si accompagna sempre al disprezzo.
bravo!!!Sono d'accordo con te...l'islam moderato è una piccola fascia di intellettuali,presente soprattutto in libano!Citazione:
Originariamente Scritto da MEROVINGIO
Sono moderati i cristiani protestanti americani che hanno votato Bush perchè "Benedetto da Dio"Citazione:
Originariamente Scritto da Nicki
:-0008n
Questa è una perfetta descrizione del soldato israeliano e americano standard... :DCitazione:
Originariamente Scritto da capaneo
Fanno atti di terrorismo colpendo una popolazione che non può difendersi.
Citazione:
Originariamente Scritto da Squalo
Non hai capito niente!!:-01#53
E' qui la differenza! Israele e gli USA hanno fini strategici che vogliono raggiungere con mezzi alla loro portata. Non dico che quel che succede sia sempre giustificato, ma uccidere ed umiliare civili NON è l'obiettivo. Al contrario, lo è per i terroristi.
Così, per quanto assurdo possa sembrare, il fine della guerra NON E' il massacro del nemico, ma la conquista, x es., di una posizione strategica. La morte dei soldati è solo accidentale.
Non so su che pianeta vivi... :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da capaneo
Scusa... ma fatti come quelli di Abu Ghraib, la Striscia di Gaza (un Lager all'aperto), i gas di Falluja, ecc... sono pianificati tutti a fini strategici? :rolleyes:
Figurati che molti bombardamenti della Seconda Guerra Mondiale vengono bollati come atti terroristi (specie quelli sul finire della guerra da giudicarsi perfettamente inutili). :rolleyes:
Quelli che voi chiamate "terroristi" è gente che non ha esercito e non può combattere a viso aperto come desideri te.
Che poi il fine della guera non sia il massacro del nemico ho i miei seri dubbi visto la merda sparsa dagli americani e dagli israeliani ma sempre occultata tramite l'informazione manovrata o peggio quando gli agenti si muovono per mettere in ordine gli archivi.
Citazione:
Originariamente Scritto da capaneo