Convocazione Corte Suprema (Maggio)

[cristiano72]

Comunico che la Corte Suprema è convocata per venerdì 28 Aprile alle ore 21 con il seguente ordine del giorno

-Denuncia contro il forumista Gianfranco, presentata dal Forumista DeMarzo
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=236307

-Denuncia contro il forumista De Marzo, presentata dal Forumista Gianfranco
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=236335

-Varie ed eventuali, compresa la valutazione dell'opportunità di adozione di un regolamento interno della Corte stessa.

Il Presidente Cristiano72

Si prega di porre in rilievo.

[cristiano72]

La Riunione della Corte è ufficialmente aperta.
Visto che riterrei opportuno svolgere una parte della riunione in sede privata, chiedo ai Giudici di contattarmi in privato per comunicarmi loro eventuali disponibilità per un colloquio a 3 in msn nel fine settimana.

[cristiano72]

Chiarisco, a margine, che la riunione della Corte durerà ovviamente il tempo necessario per svolgere in modo esauriente i punti all'ordine del giorno, non è quindi previsto limite di tempo per la durata della votazione

[Ronnie]

Saluto il Presidente della Corte

Mi dichiaro disponibile, a partire da ora, perchè noi si possa discutere le questioni emerse cominciando anche entro il pomeriggio di oggi.

[cristiano72]

Buongiorno Colleghi.
Inizierei intanto la seduta con un richiamo all'art.42 della Costituzione che è quello concernente il processo penale, e che riguarda dunque direttamente i punti 1 e 2 dell'ordine del giorno.

Possono fare richiesta di intervento della Corte per motivi Giuridici tutti i forumisti che abbiano superato i 150 post.
Se viene ritenuta valida la possibilità di ricorrere al processo contro il forumista, la Corte stessa istituisce il procedimento penale contro l’accusato/a.
Il processo penale contro il forumista si svolge tramite una Seduta Straordinaria della Corte, che si terrà su apposito 3d.

Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell’accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari per preparare la sua difesa; abbia la facoltà, davanti alla Corte , di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico, di ottenere la convocazione e l’interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni dell’accusa e l’acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore; sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo.

Il processo penale è regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dell’imputato non può essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si è sempre volontariamente sottratto all’interrogatorio da parte dell’imputato o del suo difensore.

Ad esposizione finita di entrambe le parti in causa la Cortesi ritira per deliberare ed emette una sentenza entro una settimana.

Le punizioni comminate dalla Corte possono andare da una semplice ammonizione Ufficiale alla ineleggibilità in Congresso per una legislatura.
Se un forumista viene condannato ad ineleggibilità in Congresso per più di una volta, non potrà più ricoprire cariche pubbliche ed istituzionali.
Un forumista Ammonito 5 volte durante un anno viene dichiarato ineleggibile in Congresso e non potrà più ricoprire cariche pubbliche o istituzionali.

Fatto questo doveroso richiamo , direi che potremmo iniziare, nel punto 1, valutando la presenza dei requisiti in capo al denunciante DeMarzo dei 150 post prescritti per la richiesta di intervento della Corte.
I post necessari erano presenti già al momento della denuncia, e sussistono in ogni caso ora

http://www.politicaonline.net/forum/member.php?u=7682
L'art.42 prosegue con la precisazione
"Se viene ritenuta valida la possibilità di ricorrere al processo contro il forumista, la Corte stessa istituisce il procedimento penale contro l’accusato/a."
Il primo passaggio del nostro esame ritengo quindi debba essere la valutazione dell'ammissibilità del ricorso stesso.
Su questo ritengo di chiedere innanzitutto il parere dei Colleghi per poi procedere in caso di parere positivo alle fasi successive, a cominciare dall'instaurazione del processo penale vero e proprio.

Ricordo che era questo il thread nel quale il forumista DeMarzo presentava la sua denuncia
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=236307

[Livio]

Per prima cosa, essendo esso il mio esordio in una convocazione della corte suprema, intendo in primo luogo salutare i membri di tale organismo, il presidente Cristiano72 e Ronnie.
Desidero altresì ringraziare tutto lo schieramento del centrosinistra che ha trovato una convergenza sulla mia nomina.

Comunico alla corte d'esser disponibile e di aver analizzato i due casi con la dovuta attenzione. A livello tecnico, avviso che la mia disponibilità non può esserci per la mattina a causa della scuola.

[Ronnie]

Saluti a te Livio

Sono dell'opinione che sia necessario un Processo in piena regola con condanna in contumacia se sarà il caso nei confronti del forumista "scomparso". Quantomeno affinchè in esso possano definirsi quelle procedure necessarie alla futura attività della Corte. Proporrei la chiamata irrituale di un "avvocato fittizio" o in alternativa di un avvocato vero e proprio, ove il defunto ex forumista intendesse nominarlo, il quale sostenendo, pur senza reale valore, la difesa dell'oggi inesistente imputato ci aiuti ad elaborare un modello procedurale rispettoso delle garanzie degli imputati ma efficiente. Va da sè che con questo do' il mio appoggio all'apertura del processo con dichiarazione di ammissibilità. Concordate colleghi?

[Livio]

Saluti a te Livio

Sono dell'opinione che sia necessario un Processo in piena regola con condanna in contumacia se sarà il caso nei confronti del forumista "scomparso". Quantomeno affinchè in esso possano definirsi quelle procedure necessarie alla futura attività della Corte. Proporrei la chiamata irrituale di un "avvocato fittizio" o in alternativa di un avvocato vero e proprio, ove il defunto ex forumista intendesse nominarlo, il quale sostenendo, pur senza reale valore, la difesa dell'oggi inesistente imputato ci aiuti ad elaborare un modello procedurale rispettoso delle garanzie degli imputati ma efficiente. Va da sè che con questo do' il mio appoggio all'apertura del processo con dichiarazione di ammissibilità. Concordate colleghi?

Per me va bene. Ma, quasi inutile dirlo, bisogna assicurarsi che questo avvocato non sia un clone appunto. Esso dovrebbe esser accettato dalla corte prima dell'inizio del processo. Ma questa è solo una proposta.

[cristiano72]

Volevo precisare che oltre quella contro il forumista DeMarzo pende anche una denuncia di De Marzo contro il forumista Gianfranco, peraltro non ben articolata, si parla genericamente di abuso di potere
Questo è il link
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=236307
Cosa pensate in questo caso sull'ammissibilità?

[Livio]

Volevo precisare che oltre quella contro il forumista DeMarzo pende anche una denuncia di De Marzo contro il forumista Gianfranco, peraltro non ben articolata, si parla genericamente di abuso di potere
Questo è il link
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=236307
Cosa pensate in questo caso sull'ammissibilità?

Sinceramente ritengo che l'accusa di abuso di potere in questo caso sia poco fondata. Anche perchè, se guardiamo i precedenti anche se non siamo ne negli USA ne in Gran Bretagna, il regolamento parla chiaro da questo punto di vista.