Meditazione Vipassana

[ferro da stiro]

..? Il Buddha non ha inventato nulla..ha solo preso alcune tecniche già esistenti e le ha incorporate nella propria forma

La tecnica Vipassana ha origine nella notte dei tempi come tutte le altre millenarie tecniche yogiche indiane. Se oggi è nota come "meditazione buddhista" è solo perchè fu Siddharta Gautama a diffonderla, ma non fu lui ad inventarla, esisteva già molto, molto prima della sua nascita.

[Dorjiev]

La tecnica Vipassana ha origine nella notte dei tempi come tutte le altre millenarie tecniche yogiche indiane. Se oggi è nota come "meditazione buddhista" è solo perchè fu Siddharta Gautama a diffonderla, ma non fu lui ad inventarla, esisteva già molto, molto prima della sua nascita.

Scusami ma debbo contestare con forza questa idea, che può portare al concetto sbagliato che dove vi sia una somiglianza tra diverse tradizioni sia dovuto unicamente ad un prestito (e questo sì che è sincretismo) tra una tradizione e l'altra. Nel nostro caso, il Buddha prende a prestito una pratica (la "tecnica vipassana"). Il Buddha viene quindi visto come un semplice plagiatore, che ha preso in prestito o copiato una antica pratica, insomma un sincretista ante litteram.

Non passa per la mente a nessuno che una certa somiglianza tra una dottrina-metodo di una tradizione con un'altra tradizione, non sia dovuto a influenze o prestiti esteriori, ma semplicemente comprendere che la stessa verità può essere a volte espressa in modo comparabile o addirittura in modo simile?

Quindi riaffermo con forza che il vipassana è una pratica esclusivamente buddhista.

[testadiprazzo]

Scusami ma debbo contestare con forza questa idea, che può portare al concetto sbagliato che dove vi sia una somiglianza tra diverse tradizioni sia dovuto unicamente ad un prestito (e questo sì che è sincretismo) tra una tradizione e l'altra. Nel nostro caso, il Buddha prende a prestito una pratica (la "tecnica vipassana"). Il Buddha viene quindi visto come un semplice plagiatore, che ha preso in prestito o copiato una antica pratica, insomma un sincretista ante litteram.

Non passa per la mente a nessuno che una certa somiglianza tra una dottrina-metodo di una tradizione con un'altra tradizione, non sia dovuto a influenze o prestiti esteriori, ma semplicemente comprendere che la stessa verità può essere a volte espressa in modo comparabile o addirittura in modo simile?

Quindi riaffermo con forza che il vipassana è una pratica esclusivamente buddhista.

Il Buddha non prende a prestito nulla..e non opera nessun sincretismo ..ma sintesi..in quanto la tecnica nasce dal Centro..ed è appunto vivificata e resa legittima da questo Centro..che è inizio e anche fine della tecnica stessa..
Il vipassana senza il Testimone è altra cosa..è copiatura esteriore..forma senza sostanza ..sincretismo..ma se il Testimone è ben saldo e percepito..allora il vipassana lo rafforza..lo svela definitivamente..e ciò accade in tutte quelle forme che possiedono la comprensione delle tecniche che esercitano..allora il vipassana buddista sarà tale perché svolto in ambito buddista e quello indù perchè svolto in ambito indù...pur rimanendo sostanzialmente uguali nei mezzi e fini che si propongono..cambia solo l'ambiente in cui la tecnica è incorporata..

[ferro da stiro]

Quindi riaffermo con forza che il vipassana è una pratica esclusivamente buddhista.

Peccato che il Buddha la pensasse diversamente.
Egli affermava che la sofferenza era universale, dunque anche la tecnica per liberarsi da essa doveva essere tale, poichè non esiste sofferenza hindù, una sofferenza jainista e una sofferenza buddhista. Esiste la sofferenza ed esiste un'antico metodo per liberarsene, un metodo più antico del Buddha stesso.

[José Frasquelo]

Peccato che il Buddha la pensasse diversamente.
Egli affermava che la sofferenza era universale, dunque anche la tecnica per liberarsi da essa doveva essere tale, poichè non esiste sofferenza hindù, una sofferenza jainista e una sofferenza buddhista. Esiste la sofferenza ed esiste un'antico metodo per liberarsene, un metodo più antico del Buddha stesso.

Ma si mischiamo un po' di cristo con un po' di osho più tre chili di shankara e un pacco di meditazione zen..
Che ce ne frega? :-)

[ferro da stiro]

Ma si mischiamo un po' di cristo con un po' di osho più tre chili di shankara e un pacco di meditazione zen..
Che ce ne frega? :-)

e dove avrei nominato cristo, osho, shankara e lo zen????

sto parlando della meditazione vipassana, che è una tecnica che non prevede l'utilizzo di alcun mantra, nè yantra, nè mala, nè mudra, nè mandala ....basta il respiro e può essere praticata da chiunque (difatti il Buddha la insegnava a chiunque, e sottolineo chiunque ne facesse richiesta...prima di lui invece gli yoghi conoscitori di tali tecniche le tenevano in segreto e le insegnavano a pochi eletti).

[euvitt]

dico la mia...che potrebbe anche non esser quella giusta

il Buddha (i buddha) sono ovviamente maestri degli abili stratagemmi (vedi perfezione di invenzione) per insegnare agli esseri umani
ogni universo ha le sue leggi (dharma) ed il Tathāgata le conosce tutte.
Il dolore è non conoscenza e deviazione dalla legge
Il metodo di insegnamento ... a parer mio, scaturisce dalla particolarità dell'insegnante ed ovviamente dal tipo di allievi

[testadiprazzo]

e dove avrei nominato cristo, osho, shankara e lo zen????

sto parlando della meditazione vipassana, che è una tecnica che non prevede l'utilizzo di alcun mantra, nè yantra, nè mala, nè mudra, nè mandala ....basta il respiro e può essere praticata da chiunque (difatti il Buddha la insegnava a chiunque, e sottolineo chiunque ne facesse richiesta...prima di lui invece gli yoghi conoscitori di tali tecniche le tenevano in segreto e le insegnavano a pochi eletti).

Ma è ovvio..

[Z4rdoz]

sto parlando della meditazione vipassana, che è una tecnica che non prevede l'utilizzo di alcun mantra, nè yantra, nè mala, nè mudra, nè mandala ....basta il respiro e può essere praticata da chiunque (difatti il Buddha la insegnava a chiunque, e sottolineo chiunque ne facesse richiesta...prima di lui invece gli yoghi conoscitori di tali tecniche le tenevano in segreto e le insegnavano a pochi eletti).

Già qui si capisce la differenza tra un Vero Maestro e gli "altri".

Ed è qui che inizia il bivio fra la Tradizione e la Conoscenza.
Molti pensano che attraverso una qualche Tradizione si arrivi alla Conoscenza.
Questo è un grande fraintendimento.
L'essenza della Tradizione viene compresa solo da chi ha GIA' la Conoscenza.
Per chi non ha la Conoscenza sono solo dei bei libri che possono ispirare, ma essere ispirato non vuol dire arrivare a Conoscere.
Voglio dire che il Vipassana la conosce anche il signore che gestisce la palestra sottocasa vostra.
E' quella cosa lì: ( conosce la Tradizione ), ma come mai al di là di un beneficio psico-fisico le persone non riescono ad andare oltre?
Anzi, come qualcuno ha scritto questa tecnica alla lunga può dare più problemi che benefici ed è questo il motivo che gli yoghi la tenevano segreta: perchè in mancanza di un Maestro sapevano bene quali fossero, non solo i rischi, ma anche quale fosse la profonda Comprensione che ci porta questo nostro respiro.
Ecco che un Maestro è indispensabile perchè quando si va stuzzicare il "Drago" altro che Comprensione, ci ritroviamo imbrattati del nostro vomito.

[testadiprazzo]

Già qui si capisce la differenza tra un Vero Maestro e gli "altri".

Ed è qui che inizia il bivio fra la Tradizione e la Conoscenza.
Molti pensano che attraverso una qualche Tradizione si arrivi alla Conoscenza.
Questo è un grande fraintendimento.
L'essenza della Tradizione viene compresa solo da chi ha GIA' la Conoscenza.
Per chi non ha la Conoscenza sono solo dei bei libri che possono ispirare, ma essere ispirato non vuol dire arrivare a Conoscere.
Voglio dire che il Vipassana la conosce anche il signore che gestisce la palestra sottocasa vostra.
E' quella cosa lì: ( conosce la Tradizione ), ma come mai al di là di un beneficio psico-fisico le persone non riescono ad andare oltre?
Anzi, come qualcuno ha scritto questa tecnica alla lunga può dare più problemi che benefici ed è questo il motivo che gli yoghi la tenevano segreta: perchè in mancanza di un Maestro sapevano bene quali fossero, non solo i rischi, ma anche quale fosse la profonda Comprensione che ci porta questo nostro respiro.
Ecco che un Maestro è indispensabile perchè quando si va stuzzicare il "Drago" altro che Comprensione, ci ritroviamo imbrattati del nostro vomito.

Esattamente..!
Per semplificare..io identifico la Tradizione con la Conoscenza..e le tradizioni..con la t miniscola..sono solo i vestiti che la Conoscenza assume per essere comunicata nei tempi e nei luoghi..
Ma col tempo..non è raro che sotto il vestito non rimanga più nulla..e che la Conoscenza sia dal sarto che le sta costruendo un vestito nuovo..
Il sarto naturalmente è il Maestro..e deve vestire la Conoscenza in modo tale da non farla finire in galera per oltraggio al pudore o villipendio delle credenze popolari..e chi è attaccato ai vecchi vestiti..lo vedremo in processione ad adorare un manichino rivestito di stracci logorati dai porci comodi che gli uomini hanno fatto con parole adattate alla loro bassa e sepolcrale comprensione..