Domanda ai liberali di destra.

[Templares]

Molti di voi amano definirsi conservatori, o meglio liberal-conservatori, ma nonostante tutto il contribuito dell'ala liberale alle discussioni del forum che modero è praticamente ininfluente.
Eccezion fatta per Rothbardino e Steppen, che ho il piacere di leggere spesso, nessuno di voi ha mai espresso il proprio parere sulla convinvenza di due espressioni a mio avviso generalmente poco compatibili ossia, liberalismo e conoservatorismo che comunque nei vostri messaggio trovo abbinate frequentemente.
Ora io vi chiedo, conservatorismo e liberalismo sono a vostro avviso compatibili?

[Ronnie]

Molti di voi amano definirsi conservatori, o meglio liberal-conservatori, ma nonostante tutto il contribuito dell'ala liberale alle discussioni del forum che modero è praticamente ininfluente.
Eccezion fatta per Rothbardino e Steppen, che ho il piacere di leggere spesso, nessuno di voi ha mai espresso il proprio parere sulla convinvenza di due espressioni a mio avviso generalmente poco compatibili ossia, liberalismo e conoservatorismo che comunque nei vostri messaggio trovo abbinate frequentemente.
Ora io vi chiedo, conservatorismo e liberalismo sono a vostro avviso compatibili?

Conservatore è colui che vuole mantenere quel che trova piacevole del passato.

E' una parola il cui significato però è diverso sia diacronicamente che spazialmente. In Europa conservatore nell'800 significava ASSOLUTISTA statalista. In Europa conservatore nel 2000 significa LIBERALE.

In America, la quale non ha mai vissuto un momento di statalismo serio, Conservatore ha sempre significato LIBERALE.

La vera dicotomia politica è tra stato e antistato. Conservatore e Progressista sono solo due APPROCCI differenti a tale dicotomia, e sono caratterizzati principalmente dal tempo e dal luogo in cui vengono utilizzati.

Per quel che mi riguarda il mio "Conservatore" è Reagan, o se volete il true conservative. Di Goldwateriana memoria.

SE i conservatori italiani, come credo e spero nel cuore, sono rivolti più a conservare la società che a conservare lo stato allora io sono un conservatore.

Reagan, un conservatore coraggioso, amava dire: "status quo is the latin for the mess we are in". Io conservo lo status quo ante che mi piaceva, non miro a prescindere a conservare qualunque status quo!

Mi vedrete comiziare su conservatorismo, ok, ma me l'avete chiesto voi eh, poi non lamentatevi

[Nicki (POL)]

Molti di voi amano definirsi conservatori, o meglio liberal-conservatori, ma nonostante tutto il contribuito dell'ala liberale alle discussioni del forum che modero è praticamente ininfluente.
Eccezion fatta per Rothbardino e Steppen, che ho il piacere di leggere spesso, nessuno di voi ha mai espresso il proprio parere sulla convinvenza di due espressioni a mio avviso generalmente poco compatibili ossia, liberalismo e conoservatorismo che comunque nei vostri messaggio trovo abbinate frequentemente.
Ora io vi chiedo, conservatorismo e liberalismo sono a vostro avviso compatibili?

Templares,io faccio parte dei conservatori e mi definisco conservatore liberista,ora,chi si definisce liberale deve anche reputarsi liberista,pertanto penso che liberalismo e conservatorismo siano compatibili,basta vedere in america:liberalismo e conservatorismo si sono fusi dando via al più influente movimento della fine del XX secolo e del XXI: i neoconservatori,il cui capostipite è ormai generalmente ritenuto Ronald Reagan.

[Celtic]

Molti di voi amano definirsi conservatori, o meglio liberal-conservatori, ma nonostante tutto il contribuito dell'ala liberale alle discussioni del forum che modero è praticamente ininfluente.
Eccezion fatta per Rothbardino e Steppen, che ho il piacere di leggere spesso, nessuno di voi ha mai espresso il proprio parere sulla convinvenza di due espressioni a mio avviso generalmente poco compatibili ossia, liberalismo e conoservatorismo che comunque nei vostri messaggio trovo abbinate frequentemente.
Ora io vi chiedo, conservatorismo e liberalismo sono a vostro avviso compatibili?

io ci andrei più cauto, essendo per una politica sociale.
DAL SITO DI ALEMANNO, INTERVISTA SULLA DESTRA SOCIALE:
Gli ultimi concetti su cui Lei ha basato la sua definizione di destra sociale sono la partecipazione e l’economia sociale di mercato: come si legano tra loro?
L’economia sociale di mercato ormai è un modello rivendicato da quasi tutte le forze politiche europee, eccetto neocomunisti e ultra-liberisti. Rivendicarlo da destra è importante proprio perché segna un netto discrimine con le possibili varianti liberal-liberista o statalista della destra. Ma non si può dimenticare che sull’economia sociale di mercato, per come è stata attuata nel corso della storia europea, hanno pesato il dirigismo delle socialdemocrazie e il paternalismo delle forze conservatrici. Le destre conservatrici europee hanno spesso avuto una forte caratterizzazione di tipo “sociale”, ma questo atteggiamento di attenzione nei confronti dei ceti meno abbienti tende a realizzarsi in chiave paternalista. La socialità viene cioè imposta dall’alto, secondo una concezione “illuminata” che in qualche modo impone, per l’appunto “dall’alto”, assistenza, tutele sociali e difesa dei diritti dei più deboli. Per carità, dobbiamo tenere conto anche del contesto storico in cui certe cose sono avvenute; ad esempio, a Bismarck gli storici riconoscono il ruolo di antesignano dell'economia sociale di mercato. I meriti storici, però, non impediscono di osservare i limiti del paternalismo, soprattutto se riproposto oggi.

[Templares]

io ci andrei più cauto, essendo per una politica sociale.
DAL SITO DI ALEMANNO, INTERVISTA SULLA DESTRA SOCIALE:
Gli ultimi concetti su cui Lei ha basato la sua definizione di destra sociale sono la partecipazione e l’economia sociale di mercato: come si legano tra loro?
L’economia sociale di mercato ormai è un modello rivendicato da quasi tutte le forze politiche europee, eccetto neocomunisti e ultra-liberisti. Rivendicarlo da destra è importante proprio perché segna un netto discrimine con le possibili varianti liberal-liberista o statalista della destra. Ma non si può dimenticare che sull’economia sociale di mercato, per come è stata attuata nel corso della storia europea, hanno pesato il dirigismo delle socialdemocrazie e il paternalismo delle forze conservatrici. Le destre conservatrici europee hanno spesso avuto una forte caratterizzazione di tipo “sociale”, ma questo atteggiamento di attenzione nei confronti dei ceti meno abbienti tende a realizzarsi in chiave paternalista. La socialità viene cioè imposta dall’alto, secondo una concezione “illuminata” che in qualche modo impone, per l’appunto “dall’alto”, assistenza, tutele sociali e difesa dei diritti dei più deboli. Per carità, dobbiamo tenere conto anche del contesto storico in cui certe cose sono avvenute; ad esempio, a Bismarck gli storici riconoscono il ruolo di antesignano dell'economia sociale di mercato. I meriti storici, però, non impediscono di osservare i limiti del paternalismo, soprattutto se riproposto oggi.

Non mi riferivo al liberismo Celtic ma al liberalismo. In materia economica un conservatore è sicuramente liberalista. Condivido pienamente (parlo a titolo personale) le parole di Alemanno.

[Steppenwolf]

Fumose e simil-quasi-prodiane queste parole di Alemanno.
Queste distinzioni semantiche e differenziazioni negative("non siamo "socialisti".."che e' diverso da sociale" ,"che e' diverso dall' assitenzialismo e dalla mentalita' paternalistica" ,che e' diverso da "statalismo" etc.) si trascinano ,stancamente,da parte della destra sociale italiana,da decine d'anni.
Nella sua scontatezza ed inconcludente retorica questa pappa e' irritante e sonnifera .
Simil-prodiana appunto.

[Ronnie]

Fumose e simil-quasi-prodiane queste parole di Alemanno.
Queste distinzioni semantiche e differenziazioni negative("non siamo "socialisti".."che e' diverso da sociale" ,"che e' diverso dall' assitenzialismo e dalla mentalita' paternalistica" ,che e' diverso da "statalismo" etc.) si trascinano ,stancamente,da parte della destra sociale italiana,da decine d'anni.
Nella sua scontatezza ed inconcludente retorica questa pappa e' irritante e sonnifera .
Simil-prodiana appunto.

quoto integralmente.

[Ran Tasipi]

Credo che se Von Hayek, al quale ogni sincero liberale dovrebbe fare riferimento, ha sentito il bisogno di scrivere un libro emblematicamente intitolato "Perchè non sono un conservatore", allora i termini conservatore e liberale non possono essere conciliabili. E' insita nella cultura liberale, infatti, l'attitudine riformatrice, la quale è per definizione antitetica al concetto di conservazione.

[Ronnie]

Conservatore è colui che vuole mantenere quel che trova piacevole del passato.

E' una parola il cui significato però è diverso sia diacronicamente che spazialmente. In Europa conservatore nell'800 significava ASSOLUTISTA statalista. In Europa conservatore nel 2000 significa LIBERALE.

In America, la quale non ha mai vissuto un momento di statalismo serio, Conservatore ha sempre significato LIBERALE.

La vera dicotomia politica è tra stato e antistato. Conservatore e Progressista sono solo due APPROCCI differenti a tale dicotomia, e sono caratterizzati principalmente dal tempo e dal luogo in cui vengono utilizzati.

La "concorrenza" è solo una caratteristica di un sistema di libertà, non puo' essere elevata a paradigma a prescindere dalla libertà. In questo senso uno Stato federale composto da Repubbliche Sovietiche in concorrenza fra loro mi terrorizzerebbe, pure se la concorrenza è in generale ascrivibile al campo dei buoni!

La dicotomia è tra FIDUCIA nell'UOMO e SFIDUCIA nell'UOMO!
Poichè la caratteristica più marcata dell'individuo è la libertà!

La concorrenza in questo senso è un fenomeno puramente superficiale, EFFETTO NON CAUSA. Ovviamente Dio la benedica!

Per quel che mi riguarda il mio "Conservatore" è Reagan, o se volete il true conservative. Di Goldwateriana memoria.

Detto questo rinnovo la mia stima personale ad Antiseri, senza bisogno di ricordare quella ad Hayek.

[Ran Tasipi]

Ronnie, vedo che hai postato questa tua definizione diverse volte, va bene ci può stare; del resto se esiste liberalsocialista e comunista-libertario può andar bene anche liberalconservatore; che però è altro, appunto.
Non è liberale. Almeno fin tanto che le parole avranno un significato, visto che, come diceva Lao-Tse, il giorno in cui lo perderanno gli uomini perderanno la loro libertà.