75 - Congresso del nuovo soggetto politico

[Gilbert]

credo che la posizione di Roberto M sulla RSI sia giusta.
Anch'io mi sento monarchico, però credo che in quella guerra appoggiare la RSI sarebbe stato necessario.
Anche perchè il tradimento di Badoglio è veramente uno degli episodi più bassi della storia d'Italia.

ne conosco dal vivo di persone che la pensano come te...io NON condivido, perchè so che il Re NON tradì, anzi, salvò l'Italia per la seconda volta l'8 settembre 1943, e ciò è testimoniato da documenti e fatti inconfutabili,
per quanto riguarda Badoglio non ho invece idee molto positive sulla persona.

Però caro Giò91 non è questo ne il luogo ne il momento per parlare di storia e non ne ho voglia anche eprchè Ti credo e rispetto moltissimo quando affermi che sei monarchico e tradizionalista. E d iciò ne sono convinto e ti rispetto perchè la cosa Ti rende indubbiamente onore.

Sono altresì convinto che ami l'Italia almeno quanto me.

In fondo nel forum del PDUM ci sono monarchici pronti a seguire tutte le dinastie reali, non vedo perchè discriminare un amico di destra come te, solo perchè si riconosce monarchico filo Aosta...

[Dreyer]

state confondendo la RSI con al X Mas... un conto è apprezzare la X per le cose fatte contro i comunisti slavi, un altro è apprezzare la RSI.

la Rsi era uno stato fantoccio fatto da Mussolini dietro ordine di Hitler per evitare che costui facesse dell'Italia una nuova Polonia.
era senza alcuna sovranità, reclutava i giovani con la forza (bando Graziani), non era nemmeno estesa su tutto il nord Italia perchè i nazi si erano annessi le province di TN, BZ, Belluno, Trieste, Pola, Zara e tutta l'Istria, meditando poi di prendersi pure il Veneto.
in quelle zone NESSUN militare della Rsi poteva entrare e la sovranità era del 3° Reich.

la Rsi era quella che spediva nei lager tedeschi per i nazisti non solo gli ebrei, ma anche i soldati del Regio Esercito che si rifiutavano di tradire il giuramento fatto al Re (fra essi Guareschi).

ma il Re c'era ancora, e aveva un legittimo governo (Badoglio, Parri etc.) e il Regno d'Italia c'era ancora, unico stato legittimo, nelle zone non occupate dai nazifascisti.

perciò non si può stare con Sogno e contemporanemanete con Pavolini... o il Re o mussolini.
Io sto col Re, unico legittimo rappresentante della Nazione, e con Sogno.

poi, personalmente, ho simpatia per Borghese e la X, e posso spingermi a dire che combatterono nella giusta parte NELLE ZONE SLAVE, ma non di più. sarebe un falso storico e ideologico.

[Gilbert]

state confondendo la RSI con al X Mas... un conto è apprezzare la X per le cose fatte contro i comunisti slavi, un altro è apprezzare la RSI.

la Rsi era uno stato fantoccio fatto da Mussolini dietro ordine di Hitler per evitare che costui facesse dell'Italia una nuova Polonia.
era senza alcuna sovranità, reclutava i giovani con la forza (bando Graziani), non era nemmeno estesa su tutto il nord Italia perchè i nazi si erano annessi le province di TN, BZ, Belluno, Trieste, Pola, Zara e tutta l'Istria, meditando poi di prendersi pure il Veneto.
in quelle zone NESSUN militare della Rsi poteva entrare e la sovranità era del 3° Reich.

la Rsi era quella che spediva nei lager tedeschi per i nazisti non solo gli ebrei, ma anche i soldati del Regio Esercito che si rifiutavano di tradire il giuramento fatto al Re (fra essi Guareschi).

ma il Re c'era ancora, e aveva un legittimo governo (Badoglio, Parri etc.) e il Regno d'Italia c'era ancora, unico stato legittimo, nelle zone non occupate dai nazifascisti.

perciò non si può stare con Sogno e contemporanemanete con Pavolini... o il Re o mussolini.
Io sto col Re, unico legittimo rappresentante della Nazione, e con Sogno.

poi, personalmente, ho simpatia per Borghese e la X, e posso spingermi a dire che combatterono nella giusta parte NELLE ZONE SLAVE, ma non di più. sarebe un falso storico e ideologico.

non ti preoccupare, personalmente non confondo manco per niente, approvo tutto quanto hai scritto...solo non metto in discussione che giò91 sia monarchico e anche se è filo Aosta, non lo discrimino...

qui comunque si parlava di altro...

[roberto m]

state confondendo la RSI con al X Mas... un conto è apprezzare la X per le cose fatte contro i comunisti slavi, un altro è apprezzare la RSI.

la Rsi era uno stato fantoccio fatto da Mussolini dietro ordine di Hitler per evitare che costui facesse dell'Italia una nuova Polonia.
era senza alcuna sovranità, reclutava i giovani con la forza (bando Graziani), non era nemmeno estesa su tutto il nord Italia perchè i nazi si erano annessi le province di TN, BZ, Belluno, Trieste, Pola, Zara e tutta l'Istria, meditando poi di prendersi pure il Veneto.
in quelle zone NESSUN militare della Rsi poteva entrare e la sovranità era del 3° Reich.

la Rsi era quella che spediva nei lager tedeschi per i nazisti non solo gli ebrei, ma anche i soldati del Regio Esercito che si rifiutavano di tradire il giuramento fatto al Re (fra essi Guareschi).

ma il Re c'era ancora, e aveva un legittimo governo (Badoglio, Parri etc.) e il Regno d'Italia c'era ancora, unico stato legittimo, nelle zone non occupate dai nazifascisti.

perciò non si può stare con Sogno e contemporanemanete con Pavolini... o il Re o mussolini.
Io sto col Re, unico legittimo rappresentante della Nazione, e con Sogno.

poi, personalmente, ho simpatia per Borghese e la X, e posso spingermi a dire che combatterono nella giusta parte NELLE ZONE SLAVE, ma non di più. sarebe un falso storico e ideologico.

mi dispiace controbattere cio' che dici, al Nord la Monarchia NON C'ERA e la legalità, i salari pagati ai funzionari, le comunicazioni furono garantite dalla RSI: se tu dici che la RSI fu uno stato fantoccio la cosa è valida anche per il Regno del Sud che ebbe ancor meno spazio di manovra della RSI. Molta gente stava con la legalità e con lo stato e al nord era la RSI come al sud il Regno del Sud, non vedo dove stia il conflitto. Ti ricordo anche che nella RSI collaborarono fior di monarchici per puro spirito di servizio primo tra tutti il sottosegretario agli esteri conte Serafino Mazzolini, uomo tutto d'un pezzo stimatissimo e vicinissimo al duce, la storia va studiata prima di sparare sentenze

[roberto m]

nemmeno a me piace Badoglio penso sia la peggior scelta che abbia potuto fare VEIII

[Gilbert]

nemmeno a me piace Badoglio penso sia la peggior scelta che abbia potuto fare VEIII

vero..forse il suo unico, seppur limitato errore...ma d'altro canto non c'era più molta scelta purtroppo..tutti i migliori erano fuori gioco...

ciao!

[fux55]

mi dispiace controbattere cio' che dici, al Nord la Monarchia NON C'ERA e la legalità, i salari pagati ai funzionari, le comunicazioni furono garantite dalla RSI: se tu dici che la RSI fu uno stato fantoccio la cosa è valida anche per il Regno del Sud che ebbe ancor meno spazio di manovra della RSI. Molta gente stava con la legalità e con lo stato e al nord era la RSI come al sud il Regno del Sud, non vedo dove stia il conflitto. Ti ricordo anche che nella RSI collaborarono fior di monarchici per puro spirito di servizio primo tra tutti il sottosegretario agli esteri conte Serafino Mazzolini, uomo tutto d'un pezzo stimatissimo e vicinissimo al duce, la storia va studiata prima di sparare sentenze

nemmeno a me piace Badoglio penso sia la peggior scelta che abbia potuto fare VEIII

.......... Bravo roberto m...........!!!

[Gilbert]

mi sembra che si è finiti fuori tema...

sono contento che NLC sia ripartita, verso la gloria spero!
Viva Maria!
Viva l'Italia!
Avanti Savoia!

[Fante d'Italia]

.....ma caro signore, che aggredisce probabilmente per conto altrui, (e ciò indispone parecchio), ....
..........

Villania e diffamazione che Ti onorano, non c'è che dire!

Ho una certa età e non perdo tempo ad "aggredire", tanto meno per conto di altri. Te la potevi risparmiare.

[Fante d'Italia]

....... io NON approvo lei, quando si dichiara cattolico ma non fedele alla Chiesa di Roma....

IO NON condivido lei, quando mi accusa di scegliere il Re, cosa non vera,

Io NON condivido lei, per motle altre cosette...più attacca, più indispone,

più indispone e peggio è!

A me non interessa, come credo che a nessuno interessi, ciò che di noi possiamo reciprocamente approvare o meno.

Il problema, qui, è giocare (leggi: lavorare) insieme per la Monarchia. Ciò prescindendo dalle personali convinzioni attinenti qualsiasi altro orientamento partitico o religioso; con altre parole prescindendo da qualsiasi ideologia. Per il perseguimento di tale scopo è nato questo forum che si chiama: Savoia - Monarchia oggi.

Ciascuno ha il diritto di esporre anche le proprie idee politico-partitiche e, se gli pare il caso, di meravigliarsi, persino di scandalizzarsi per le opinioni degli altri, fermo restando che correttezza, onestà e lealtà impongono di non compromettere il meritorio lavoro di questo forum, per la coesione e l'unità dei monarchici, pretendendo di dargli una particolare colorazione politica o ideologica.