Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da yac76
doppioni di cui non si ha assolutamente bisogno.
forse tu non ne hai assolutamente bisogno....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Kowalsky
la proposta di giò91 si fonda sul nulla giuridico, se il matrimonio è un tipo di impegno verso la cmounità (ed un tipo di di riconoscimento della comunità stessa) nno c'è nessun motivo per cui non possa esserci un'altra forma di impegno riconosciuta dalla comunità.
La proposta di Giò91 si fonda su un tutto morale. Se la comunità è politica, deve essere per forza regolata dalle leggi di una morale che limiti e condanni le disonestà e la degenerazione. In obbedienza a questa morale, io continuo a sostenere la proposta di Giò91.
-
Decisamente d'accordo con Giò91, anche se userei parole meno dure per spiegare il mio dissenso verso i PACS.
Il 'succo' è comunque quello.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Skarm
Rispondo perchè hai postato nel Seggio...probabilmente non l'avrei argomentata precisamente così (io avrei separato i concetti di "coppia" e "famiglia", concedendo agli omosessuali di sposarsi regolarmente, dichiarando che la coppia nasce agli occhi della comunità dal matrimonio, che "famiglia" è una coppia che ha la capacità intrinseca di procreare e dichiarando che solo le famiglie possono adottare bambini e che solo le famiglie con figli possono godere dei benefici classici attribuiti alla famiglia), ma propendo più per la proposta Giò che non per quella Liberal...
Skarm
Concordo con Skarm, va differenziato il concetto di coppia dal concetto di famiglia. E poi per le coppie eterosessuali c'è già il matrimonio religioso e il matrimonio civile; si potrebbero dare i diritti e i doveri delle famiglie alle coppie conviventi. Ma non c'è bisogno a nuove istituzioni. Per quanto riguarda i gay sono favorevole al matrimonio, ma non all'adozione. Perciò non voto nessuna delle 2.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da LIBERAMENTE
"MOZIONE 3", LIBERAMENTE
Nessuna delle due. Sono per l'autonomia contrattuale, per l'introduzione di nuove forme di contratto che regolino gli aspetti patrimoniali e assistenziali delle coppie di fatto. Sarebbe più che sufficiente affiancare tali nuovi contratti ad un registro delle coppie di fatto, a fini semplicemente "pubblicitari", per permettere ad esempio la presenza in ospedale accanto al compagno malato.
Niente di simile al matrimonio però, semplicemente qualcosa che abbia forza di legge tra le parti ma non comporti l'estensione di privilegi ( già di per se stessi ingiusti per le coppie tradizionali, come le pensioni di reversibilità ) tali da appesantire ulteriormente il Welfare.
I PACS lasciamoli agli spagnoli o ai francesi, porterebber inevitabilmente a considerare "famiglia" qualcosa che "FAMIGLIA" non è, e a pretendere forme di riconoscimento sempre più ampie, come le adozioni.
Libertà Contrattuale dunque, definitela se volete MOZIONE "3" .
Voto la mozione 3
-
Senza volere caro presidente del MR andiamo d'accordo io e lei !
-
Bravo liberal...la destra seria. :)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico1987
Bravo liberal...la destra seria. :)
la destra comunista :D :D :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da milite
Sostengo la proposta di Giò91,
la comunità deve essere difesa dalla Famiglia,e la famiglia fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna.
Scusa ma che valora ha il "matrimonio" se il risultato è lo stesso identico che si ottiene con una coppia di fatto? Lo stesso del resto che si aveva nel passato prematrimoniale, ed in contesti dove tutta questa ritualità celebrativa rimane sconosciuta (beati loro).
-
