PdR: Il veto inaccettabile

[Ortega (POL)]

Infatti anche questo atteggiamento (per quello che ci è dato intenderne attraverso i media) è anomalo.
Probabilmente è l'effetto di una censura che D'Alema e i suoi stanno imponendo al dibattito nel centrosinistra. Non ci sono altre proposte sinora "emerse" come la sua: è come se tutti i nomi autorevoli, prestigiosi e istituzionali che il centrosinistra potrebbe offrire, per avere un PdR proprio ma comunque di garanzia, sono come stati destinati alla damnatio memoriae. Nessuno osi proferire qualcuno che possa insidiare il Baffo: prova ne è che non c'è stato nemmeno l'annunciato vertice dell'Unione sul tema della presidenza.
Di qui discende quell'effettivo assurdo di avanzare un "dialogo" su un nome solo.

[*-RUDY-*]

L'Unione ha proposto D'Alema, la CdL ha detto no. Questo è lo stato dei fatti.

Quello che non viene sottolineato abbastanza, secondo me, sono le ragioni del veto, che ritengo essere il vero nocciolo della questione, perché solo sulla base delle ragioni del veto a D'Alema si può pensare a eventuali candidature alternative. D'Alema, da quanto si sente in giro, viene respinto per nessun altra ragione al di fuori del fatto che è un esponente della sinistra. In altre parole, il veto suona come "Mai un DS al Quirinale".

Se questi sono i termini, la posizione della CdL è inaccettabile. Non esiste nessuna ragione al mondo per escludere gli esponenti della sinistra dalla più alta carica istituzionale, né per sostenere che il partito dei DS non possa esprimere personalità in grado di rivestire la più alta carica dello stato con autorevolezza, con serietà, con imparzialità e con alto senso dello stato.

Accettare un veto di questo tipo significa implicitamente riconoscerne le ragioni, cosa che l'Unione non può permettersi. Se la situazione non uscirà da questo stallo trovo assolutamente giustificato che la maggioranza provi ad eleggere il proprio candidato con le proprie forze.

ma quale veto del CD? il veto è di chi propone un nome solo e fa finta di proporne altri.. daltronde Prodi è maestro di "Vetorica"

[galileo (POL)]

Vediamo di fare un'analisi serena della candidatura di Dalema al Quirinale.
Se il Presidente della repubblica fosse eletto direttamente dai cittadini con un sistema presidenziale o semipresidenziale sarebbe perfettamente logico e naturale che la carica fosse di parte e che fosse ricoperta da un politico molto caratterizzato ideologicamente che è di fatto il capo di un ben preciso partito politico.
Il problema è che attualmente non siamo in un sistema presidenziale e la funzione del Presidente della Repubblica è solo quella di un arbitro e di un rappresentante dell'unità della nazione e quindi di tutti gli italiani di qualsiasi orientamento politico. Ora vi sembra sinceramente che un politico come Dalema abbia queste caratteristiche?

il tuo ragionamento ha un bug.
Il PdR è capo di partito in un sistema presidenziale, sì ma anche bipartitico.
O comunque non un sistema multipartito come il nostro.
Nel nostro sistema bipolare i capi partito sono una moltitudine.
Perchè seguendo il tuo ragionamento nè D'Alema, nè Fassino, nè Rutelli, nè Bertinotti, nè Pecoraro, nè Diliberto insomma nessuno dei "capi partito" potrebbe aspirare e di fatto questo ragionamento spingerebbe a figure di secondo piano. Lo stesso si potrebbe dire nel cdx.
No Ber, No Fini, No Casini perchè capi partito.
Il problema è che nel nostro Paese non si accetta una figura caratterizzata perchè il retropensiero è confondere una vittoria elettorale con la nascita di un regime. Sono gli anticorpi dell'antifascismo ancora in circolo. Questo non è un male. Solo che dobbiamo superarlo prima o poi.

c'è poi una sconcertante altalena di giudizi.
O è troppo di parte o addirittura il contrario ... è troppo inciucista, garantisce l'impunità di Ber.

[galileo (POL)]

A parte le considerazioni di Ortega che mi appaiono sensate.

Io legittimamente mi domando:

Se fosse successo l'opposto, ossia avesse vinto la cdl di pochi voti, e avesse proposto, chessò, Fini o qualcun'altro di AN che avrebbero detto dai banchi della sinistra? Un fascista al Quirinale! Colpo di stato! Dittatura! Viviamo in un Regime!
Quindi se ci fosse un veto sarebbe anche colpa dell'Unione che non ha dato una rosa di candidati, portando un solo nominativo alla controparte(al momento di questo post c'è solo un candidato ufficiale nei colloqui Letta-Levi)

L'Italia è una repubblica antifascista.
Un post fascista può fare il vice-premier e ministro degli esteri.
Un post comunista antifascista non può fare il presidente della repubblica.
c'è qualcosa che non capisco

[sandokan]

Vediamo di fare un'analisi serena della candidatura di Dalema al Quirinale.
Se il Presidente della repubblica fosse eletto direttamente dai cittadini con un sistema presidenziale o semipresidenziale sarebbe perfettamente logico e naturale che la carica fosse di parte e che fosse ricoperta da un politico molto caratterizzato ideologicamente che è di fatto il capo di un ben preciso partito politico.
Il problema è che attualmente non siamo in un sistema presidenziale e la funzione del Presidente della Repubblica è solo quella di un arbitro e di un rappresentante dell'unità della nazione e quindi di tutti gli italiani di qualsiasi orientamento politico. Ora vi sembra sinceramente che un politico come Dalema abbia queste caratteristiche?

Ma secondo te il Berlusconi candidato unico della CDL in caso di vittoria alle elezioni, avrebbe avuto le caratteristiche di cui parli ??
Tra l'altro D'Alema, come presidente ella bicamerale ha dimostrato di saper essere al di sopra delle parti.

[galileo (POL)]

Dare la Presidenza della Repubblica a D'Alema, difatti, è un modo per assicurare al berlusconismo una esistenza quanto più longeva, impunita e duratura possibile.

state dicendo tutto e il contrario di tutto.
Navigate nella più totale confusione.
Ma è così difficile uscire dall'ipocrisia e dire la verità.
che a me pare.
D'Alema è uno molto bravo e saprebbe fare bene il PdR. Talmente bravo che rafforzerebbe molto la sinistra italiana spuntando definitivamente l'arma dell'anticomunismo che Ber maneggia ad ogni elezione e vi allontanerebbe dal ritorno al governo di molti anni.

Perchè andrà a finire proprio così

[T34]

"Se" avesse vinto il patacca si sarebbe approppriato di tutto quello che era disponibile...ma chi volete prendere per i fondelli?
Avanti con D'Alema, chi vince prende tutto, come ha sempre detto e FATTO il patacca.

[galileo (POL)]

"Se" avesse vinto il patacca si sarebbe approppriato di tutto quello che era disponibile...ma chi volete prendere per i fondelli?
Avanti con D'Alema, chi vince prende tutto, come ha sempre detto il patacca.

Ho sollecitato i bananas a dirci quali fossero le concessioni all'opposizione del governo berlusconi nel quinquennio 2001/2006 e non sono arrivate risposte.
Noi saremo generosi e concederemo molto durante la nostra legislatura.
Ma sul PdR possiamo fare da soli ?
Mercoledì D'ALEMA PRESIDENTE

[T34]

state dicendo tutto e il contrario di tutto.
Navigate nella più totale confusione.
Ma è così difficile uscire dall'ipocrisia e dire la verità.
che a me pare.
D'Alema è uno molto bravo e saprebbe fare bene il PdR. Talmente bravo che rafforzerebbe molto la sinistra italiana spuntando definitivamente l'arma dell'anticomunismo che Ber maneggia ad ogni elezione e vi allontanerebbe dal ritorno al governo di molti anni.

Perchè andrà a finire proprio così

Infatti, il terrore di Berlusconi è proprio questo, il rischio di doversi confrontare con un post comunista più democratico di lui.

[FuoriTempo]

L'Unione ha proposto D'Alema, la CdL ha detto no. Questo è lo stato dei fatti.

Quello che non viene sottolineato abbastanza, secondo me, sono le ragioni del veto, che ritengo essere il vero nocciolo della questione, perché solo sulla base delle ragioni del veto a D'Alema si può pensare a eventuali candidature alternative. D'Alema, da quanto si sente in giro, viene respinto per nessun altra ragione al di fuori del fatto che è un esponente della sinistra. In altre parole, il veto suona come "Mai un DS al Quirinale".

Se questi sono i termini, la posizione della CdL è inaccettabile. Non esiste nessuna ragione al mondo per escludere gli esponenti della sinistra dalla più alta carica istituzionale, né per sostenere che il partito dei DS non possa esprimere personalità in grado di rivestire la più alta carica dello stato con autorevolezza, con serietà, con imparzialità e con alto senso dello stato.

Accettare un veto di questo tipo significa implicitamente riconoscerne le ragioni, cosa che l'Unione non può permettersi. Se la situazione non uscirà da questo stallo trovo assolutamente giustificato che la maggioranza provi ad eleggere il proprio candidato con le proprie forze.

berlusconi vuole d'alema pdr. finge di porre il veto per costringere il csx a compattarsi intorno a d'alema o a spaccarsi in maniera definitiva.
berlusconi e d'alema sono compari e soci da molto.
berlusconi si fida più del dipedente d'alema che dei giuda fini e casini.
chi non vuole d'alema è la margherita (o meglio una parte del partito).
berlusconi vuol solo accentuare le spaccature del csx e trattare il prezzo dei suoi voti. anche se l'accordo è già fatto.
nel segreto dell'urna berlusconi appoggerà d'alema e gli fornirà i voti che la margehrita gli farà mancare.
gli italiani non capiranno e crederanno che d'alema è stato eletto con i voti dell'unione.
il resto è politica, propaganda, strumentalizzzazione, chiacchiere per i giornali e per il popolino.