Anche Ghandi era contro l'aborto: Pannella sconfessato

[D'Aquino]

Solo Pannella finge di non ricordarsi che Ghandi era contrario all'aborto:

da un articolo apparso su Libero - il 7 aprile 2006
PANNELLA SCONFESSATO
di Antonio Socci

Contro l’aborto si era sempre espresso anche un altro grande personaggio che i radicali da anni usano come bandiera: Gandhi. “Mi sembra chiaro come la luce del sole che l’aborto è un crimine”, affermava il Mahatma. Il quale tuonava pure contro le politiche di controllo demografico (tanto care a Pannella) e perfino contro la contraccezione. E’ difficile capire dunque come faccia Pannella a inveire contro i cattolici (che ritiene talebani per la loro morale) e poi usare come simbolo di partito il volto di Gandhi che su questi argomenti pensava come il Papa. Anzi, nel celebre dibattito con Margaret Sanger, Gandhi arrivò perfino a dire che fare l’amore senza volere i bambini è solo “passione animale”. C’è da dubitare che il Mahatma avrebbe gradito l’uso del suo volto come simbolo del partito radicale.

L'articolo completo (PANNELLA SCONFESSATO) leggilo su:
http://rassegnastampa.totustuus.it/m...ticle&sid=1991

[ragazzosemplice]

Riusciresti a citarmi i testi di Gandhi?
Purtroppo Libero, date le vicende giudiziarie, non è il massimo quanto ad affidabilità.

[Antibus]

Solo Pannella finge di non ricordarsi che Ghandi era contrario all'aborto:

da un articolo apparso su Libero - il 7 aprile 2006
PANNELLA SCONFESSATO
di Antonio Socci

Contro l’aborto si era sempre espresso anche un altro grande personaggio che i radicali da anni usano come bandiera: Gandhi. “Mi sembra chiaro come la luce del sole che l’aborto è un crimine”, affermava il Mahatma. Il quale tuonava pure contro le politiche di controllo demografico (tanto care a Pannella) e perfino contro la contraccezione. E’ difficile capire dunque come faccia Pannella a inveire contro i cattolici (che ritiene talebani per la loro morale) e poi usare come simbolo di partito il volto di Gandhi che su questi argomenti pensava come il Papa. Anzi, nel celebre dibattito con Margaret Sanger, Gandhi arrivò perfino a dire che fare l’amore senza volere i bambini è solo “passione animale”. C’è da dubitare che il Mahatma avrebbe gradito l’uso del suo volto come simbolo del partito radicale.

L'articolo completo (PANNELLA SCONFESSATO) leggilo su:
http://rassegnastampa.totustuus.it/m...ticle&sid=1991

Come al solito Socci fa sempre confusione ..................perchè in effetti è un pò confuso .........................confuso è anche il forumista che posta questo articolo forse indispettito dal fatto che in Italia esistono addirittura 1 milione di "laicisti" brutta categoria di persone per i ferventi cattolici..................
Dicamoci la verità noi laicisti siamo importanti ...........avete anche inventato un nome per definirci e poi ci considerate degli spaccamaroni ........pignoli............. che magari hanno anche il coraggio di dire qualcosa se la chiesa fa qualche bagatella..............insomma non facciamo parte di quella razza che va ad inginocchiarsi in terra straniera di fronte ad un capo religioso che quando parla lo fa da capo politico.
E allora per gettare un pò di discredito su questa gente qua (gentaglia laicista ) ci si deve inventare qualcosa .....................ed allora si parla di Gandhi..............naturalmente il nome di gandhi non è mai stato associato all'aborto od al profilattico............................... il 99,9% degli italiani non sa neanche cosa pensasse al proposito il mahatma........................ però Socci il confuso Socci ci informa al riguardo ( che eroe dell'informazione e della correttezza storica) dicendoci che Gandhi era contrario..................dimenticandosi però di dire ( ed è qui che nasce la confusione del giornalista ) che Pannella si riferisce a Gandhi come eroe della non violenza .............non come eroe della lotta per l'aborto o della lotta per la diffusione dei contraccettivi.................................
Qua la correttezza storica insomma viene a mancare ed il caro Socci cosi come il caro D'Aquino fanno una figura barbina......................Anche Garibaldi è idealizzato e viene usato ed elevato a simbolo dell'indipendenza e della libertà praticamente da tutti tuttavia non ci è dato sapere per quale partito avrebbe votato ora Garibaldi .................. ne se fosse abortista o meno ...........Spero che Socci ci illumini al riguardo e nel caso scoprisse che Garibaldi era abortista ...........................spero che possa consigliare a quasi tutti i partiti cattolici di non utilizzare più la figura Garibaldina ne di fare più riferimento all'eroe dei 2 mondi......................( cosi giusto per un minimo di correttezza storica..........la correttezza Socciana intendo)

[D'Aquino]

Una volta eravate soliti "infestare" solo il vostro, di forum: ora venite anche qui?
Chi vi ha chiamato?
Avete scritto tante di quelle sciocchezze, che mi si rizzano
i capelli in testa non sapendo da dove cominciare per rispondervi,
e potrei anche essere "bannato"....; quindi sono costretto a "sorvolare"-

Comunque ,se siete insorti in questo modo,
vuol dire che il topic ha fatto centro!
Grazie Socci!!

[aguas]

Avete scritto tante di quelle sciocchezze, che mi si rizzano
i capelli in testa non sapendo da dove cominciare per rispondervi

Potresti cominciare a spiegarci come ridurre gli ab0rti senza informazione sessuale, senza contraccezione e senza rendere legale l'aborto.

Poi potresti contnuare spiegandoci come mai prima della legge 194 gli aborti clandestini erano stimati intorno ai 350.000 (statistiche Ministero della Salute di Sirchia) e oggi sono circa 150.000 (130.000 legali e 20.000 clandestini).

[Eymerich (POL)]

e' chiaro che se uno e' non violento e' contro l'aborto.
perche' l'aborto e' un ignominioso atto di violenza, prepotenza ed arroganza contro la vita.
e non c'e' contabilita' che tenga.
certi discorsi di alcuni sedicenti laici sembrano del tipo: legalizziamo Aushwitz perche' intanto sappiamo che i nazisti ci sono, allora tanto vale che garantiamo loro condizioni di esercizio almeno sterili.. e mettiamo dei filtri ai camini in modo che l'odore dei corpi bruciati non disturbi le nostre narici.

Che dire? Una volta tanto mi trovo in pieno accordo con antonio... *handshake*

[aguas]

e' chiaro che se uno e' non violento e' contro l'aborto.
perche' l'aborto e' un ignominioso atto di violenza, prepotenza ed arroganza contro la vita.
e non c'e' contabilita' che tenga.
certi discorsi di alcuni sedicenti laici sembrano del tipo: legalizziamo Aushwitz perche' intanto sappiamo che i nazisti ci sono, allora tanto vale che garantiamo loro condizioni di esercizio almeno sterili.. e mettiamo dei filtri ai camini in modo che l'odore dei corpi bruciati non disturbi le nostre narici.

Noi vogliamo ridurre gli aborti, non aumentarli. La legge 194 ha ridotto drasticamente gli aborti.

Per chi la contabilità non ha senso 150.000 aborti l'anno sono come 350.000. Non è così: ci sono 200.000 aborti in meno dopo la 194.

Chi si oppone alla contrraccezione e alla informazione sessuale va in direzione dell'aumento delle gravidanze indesiderate e quindi dell'aborto.

Contro questo dato di fatto non ci sono buoni principi, ma solo la via dell'inferno.

[ragazzosemplice]

legalizziamo Aushwitz perche' intanto sappiamo che i nazisti ci sono, allora tanto vale che garantiamo loro condizioni di esercizio almeno sterili.. e mettiamo dei filtri ai camini in modo che l'odore dei corpi bruciati non disturbi le nostre narici

Chi davvero ha vissuto Auschwitz non arriverebbe mai a dire una cosa simile. Certo che l'aborto va combattuto e mise bra che la legge 194 abbia dato un grande contributo in questa direzione.

[Maelstrom]

Come al solito Socci fa sempre confusione ..................perchè in effetti è un pò confuso .........................confuso è anche il forumista che posta questo articolo forse indispettito dal fatto che in Italia esistono addirittura 1 milione di "laicisti" brutta categoria di persone per i ferventi cattolici..................
Dicamoci la verità noi laicisti siamo importanti ...........avete anche inventato un nome per definirci e poi ci considerate degli spaccamaroni ........pignoli............. che magari hanno anche il coraggio di dire qualcosa se la chiesa fa qualche bagatella..............insomma non facciamo parte di quella razza che va ad inginocchiarsi in terra straniera di fronte ad un capo religioso che quando parla lo fa da capo politico.
E allora per gettare un pò di discredito su questa gente qua (gentaglia laicista ) ci si deve inventare qualcosa .....................ed allora si parla di Gandhi..............naturalmente il nome di gandhi non è mai stato associato all'aborto od al profilattico............................... il 99,9% degli italiani non sa neanche cosa pensasse al proposito il mahatma........................ però Socci il confuso Socci ci informa al riguardo ( che eroe dell'informazione e della correttezza storica) dicendoci che Gandhi era contrario..................dimenticandosi però di dire ( ed è qui che nasce la confusione del giornalista ) che Pannella si riferisce a Gandhi come eroe della non violenza .............non come eroe della lotta per l'aborto o della lotta per la diffusione dei contraccettivi.................................
Qua la correttezza storica insomma viene a mancare ed il caro Socci cosi come il caro D'Aquino fanno una figura barbina......................Anche Garibaldi è idealizzato e viene usato ed elevato a simbolo dell'indipendenza e della libertà praticamente da tutti tuttavia non ci è dato sapere per quale partito avrebbe votato ora Garibaldi .................. ne se fosse abortista o meno ...........Spero che Socci ci illumini al riguardo e nel caso scoprisse che Garibaldi era abortista ...........................spero che possa consigliare a quasi tutti i partiti cattolici di non utilizzare più la figura Garibaldina ne di fare più riferimento all'eroe dei 2 mondi......................( cosi giusto per un minimo di correttezza storica..........la correttezza Socciana intendo)

guarda che l'unica confusione la stai facendo tu.
non capisco se per ignoranza o per malafede.
parli di correttezza storica perchè Gandhi è un eroe per A, ma nessuno ne parlava per B.
scusa ma questa come ti è venuta?

Socci ha solo messo in evidenza il fatto assai buffo, che Gandhi viene osannato dai radicali, quando su tante cose la pensa alla stessa maniera di quelli che Pannella ritiene talebani.
e allora Pannella si decida, il pensiero di Gandhi è un esempio o no?

e non mi si dica che prendo 3 parole di Gandhi e 3 no.
perchè allora si metta la faccia di Pannella, non quella di Gandhi...
non ha senso dire: "io mi ispiro a quello", facendo poi un taglia e cuci del pensiero di questa persona, e arrivando a dire l'opposto di lui su tante cose.
perchè allora è come dire..prendiamo di quella persona solo quel che ci interessava a noi a priori...

cioè ispirarsi da chiunque è buona cosa, ma che i radicali propongano come modello uno che è antiabortista e ad uno che considera il sesso fine a se stesso cosa da "animali" diciamo che fa un po sorridere...è una cosa abbastanza evidente e oggettiva..
che che tu possa dare dei confusi...

[ragazzosemplice]

Ripeto, ma in quale scritto Gandhi si schiera contro l'aborto e i contraccettivi?