SME ecco la verità

[Kobra]

Non ci interessa un piffero di quel che dice il Gufo... Non perdamo tempo a leggere un tomo di bugie e giustificazioni.

Il Suo parere, veloce, in sinetesi, senza tanti giri si parole.

[Kobra]

A meno che non si abbia il fegato (quello che voi comunistardi chiamate onestà intellettuale) di rispondere nel merito della domanda posta che è semplice, chiara, comprensibile pure a un bibetto da asilo.

[Red Shadow]

C'erano dei vincoli per la vendita della SME posti tra l'altro dal governo. Per questo non fu venduta a pacchetti di azioni ( del resto l'80% delle privatizzazioni fatte in quel periodo nel mondo seguirono lo stesso metodo messo in atto da Prodi)
1-Unitarietà della vendita. La SME doveva andare ad un unico soggetto. Non si doveva fare lo spezzatino.
2-Cedibilità del progetto industriale. Si doveva formare una holding capace di competere ad armi pari sul mercato globale.
3-Rispetto delle clausole contrattuali sull'occupazione.

l'intervento della IAR scombussolava tutto questo piano, perchè vedeva più attori che si sarebbero spartita la torta nell'eventualità che la cosa fosse andata in porto. Dopodichè altri attori entrarono in scena a queste condizioni. E' ovvio che la SME era poco appetibile alle condizioni iniziali ,ma più appetibile nelle condizioni dello spezzatino, del resto l'interesse allo spezzatino era stato dimostrato anche in precedenza dagli stessi personaggi. Leggiti bene i documenti che io ho postato.
Vabbè che voi bananas volevate da Berlusconi un programma di governo di due pagine, ma se vi interessa l'argomento dovete anche fare lo sforzo di documetarvi. Lo so è più facile studiare l'argomento sui Bignami preparati da Feltri.. però fate uno sforzo ..dai.

[Red Shadow]

Quello che mi interessa far notare è:
1-Per un liberista lo stato non dovrebbe fare gelati. Uscire dai settori maturi, e l'alimentare più che maturo è marcio. Investire semmai nei settori emergenti. Lo sato è stato costretto, dalla mancata vedita a fare gelati per altri 11 anni.
Craxi invece definì "strategica" la SME.
2-La vendita avrebbe dato un diverso prestigio internazionale all'Italia finalmente capace di privatizzare e tagliare i rami secchi.
3-La capitalizzazione già nel 1985 avrebbe potuto essere una svolta per riconsiderare l'abbassamento del debito pubblico. Ma come sempre paga Pantalone. E noi stiamo pagando ancora.
4-Si sarebbe potuto formare un polo agro-alimentare italiano radicandolo soprattutto nel mezzogiono

Chi lo ha impedito non è un liberista di sicuro ma una persona come Belusconi abituato ai monopoli mantenuti con la connivenza dei politici (comprati). Infatti appena ha messo il naso fuori dall'Italia stato un disastro e un certo Garzon se lo vede gli mette le manette.

[Kobra]

C'erano dei vincoli per la vendita della SME posti tra l'altro dal governo. Per questo non fu venduta a pacchetti di azioni ( del resto l'80% delle privatizzazioni fatte in quel periodo nel mondo seguirono lo stesso metodo messo in atto da Prodi)
1-Unitarietà della vendita. La SME doveva andare ad un unico soggetto. Non si doveva fare lo spezzatino.
2-Cedibilità del progetto industriale. Si doveva formare una holding capace di competere ad armi pari sul mercato globale.
3-Rispetto delle clausole contrattuali sull'occupazione.

l'intervento della IAR scombussolava tutto questo piano, perchè vedeva più attori che si sarebbero spartita la torta nell'eventualità che la cosa fosse andata in porto. Dopodichè altri attori entrarono in scena a queste condizioni. E' ovvio che la SME era poco appetibile alle condizioni iniziali ,ma più appetibile nelle condizioni dello spezzatino, del resto l'interesse allo spezzatino era stato dimostrato anche in precedenza dagli stessi personaggi. Leggiti bene i documenti che io ho postato.
Vabbè che voi bananas volevate da Berlusconi un programma di governo di due pagine, ma se vi interessa l'argomento dovete anche fare lo sforzo di documetarvi. Lo so è più facile studiare l'argomento sui Bignami preparati da Feltri.. però fate uno sforzo ..dai.

Lei è troppo incline a al facile comizio e non si preoccupa di rispondere come dovrebbe.

In attesa che Lei ci risponda sul perché soltanto uno fra i tanti che avanzarono offerte venne ritenuto responsabile (ma solo dopo molti anni...) vediamo di rispondere alle Sue osservazioni.

Punto 1: L'unico soggetto sarebbe una persona fisica? pensiamo proprio di no... Nel qual caso il gruppo che avanza un'offerta ha pari dignità dell'unico soggetto.

Punto 2: E' una palese contraddizione... E' più credibile che un gruppo industriale con dei componenti già conosciuti e dotati di mezzi possa riuscire nel progetto da Lei descritto meglio di un singolo individuo al quale, tra l'altro, mancavano anche mezzi adeguati.

Punto 3: Non conosciamo queste clausole (magari le può sintetizzare evitando di scrivere un altro romanzo...) ma sappiamo una cosa. Durante il "mandato" all'IRI del Suo Grande Gufo furono almeno 145.000 le persone che furono mandate a spasso... Cioè licenziate, espulse dal luogo di lavoro, capisce? Magari il gruppo IAR, o la Co.Fi.Ma o ancora la Lega delle Cooperative avrebbero saputo fare altrettanto per "risanare"; ma è un fatto che questo fu quello che riuscì a combinare il Suo phenomeno ...

Restiamo in attesa... Saluti.

[MrBojangles]

punto UNICO: l'UNICO reato rilevato nella vicenda SME, e riguardante il procedimento giudiziario, è corruzione in atti giudiziari.

Non esistono altri imputati nella vicenda SME se non quelli condannati o prescritti.

Fine.
(the end)

[Kobra]

punto UNICO: l'UNICO reato rilevato nella vicenda SME, e riguardante il procedimento giudiziario, è corruzione in atti giudiziari.

Non esistono altri imputati nella vicenda SME se non quelli condannati o prescritti.

Fine.
(the end)

Zitto, Mister. Nessuno l'Ha interrogata. E poi si parlava d'altro...

[Red Shadow]

Premetto che io mi sono letto attentamente l'articolo iniziale che è ovviamente contro Prodi. Un articolo che si trova anche in altri Forum e che è stato postato anche su Indymedia e qui da un forumista di sinistra che chiedeva di rispondere alle obbiezione dell'articolo. Mi è parso utile per la discussione postare altri documenti per evre una visione complessiva dell'argomento in discussione. Non è la prima volta che intevengo sull'argomento.
Rispondo al tuo intervento:

Punto 1: L'unico soggetto sarebbe una persona fisica? pensiamo proprio di no... Nel qual caso il gruppo che avanza un'offerta ha pari dignità dell'unico soggetto.

Nessuno di quelli a cui fu proposta la SME era una singola persona fisica. La SME fu proposta a:
1-La famiglia Fossati (Gruppo alimentare Starr-Alivar). Rifiuta : SME troppo grande e troppo costosa.
2-Pietro Barilla (del gruppo omonimo) interessato solo aqualche azienda nella eventualità dello smembramento.
3-Michele Ferrero (del gruppo omonimo) interessato però solo alla partecipazione limitata alla Sildam.
4- Berlusconi (Fininvest) che stava differenziando le proprie attività e stava comprando Standa che dichiarò che a 500 miliardi, la Sme era troppo cara e al di fuori della sua portata.

A De Benedetti (Gruppo CIR) non fu offerta invece.
Si fece avanti lui che aveva da poco comperato la Buitoni-Perugina strappandola all’ultimo minuto alla francese Danone, dicendosi interessato ad acquistare tutta la Sme per dare vita ad un gruppo alimentare italiano di dimensioni europee. Offerta in linea con la strategia decisa dall’Iri.

Punto 2: E' una palese contraddizione... E' più credibile che un gruppo industriale con dei componenti già conosciuti e dotati di mezzi possa riuscire nel progetto da Lei descritto meglio di un singolo individuo al quale, tra l'altro, mancavano anche mezzi adeguati.

Il punto è un'altro. Deve esserci un progetto indutriale unitario. Se un gruppo variegato compra per poi dividersi le spoglie dell'azienda il tutto va a farsi benedire. Ma l'intento della IAR, per conto di Craxi, era comunque di fare fallire la vendita come del resto ha dichiarato Berlusconi a causa dei rapporti poco "fluidi", lo ha ribadito Amato, tra Craxi e De Benedetti.
Ma parte questo vi erano anche altre considerazioni che fanno pensare che le valutazioni fossero basate su criteri diversi da quelli strettamente finanziari e tecnici. Ad entrare in gioco, a quel punto, sempre lasciando da parte i risvolti politici, erano fattori diversi, come la tranquillità che poteva derivare dal muoversi su un terreno già valutato da altri o come il desiderio di bloccare la crescita di un concorrente, magari procedendo ad uno smembramento del gruppo Sme

Punto 3: Non conosciamo queste clausole (magari le può sintetizzare evitando di scrivere un altro romanzo...) ma sappiamo una cosa. Durante il "mandato" all'IRI del Suo Grande Gufo furono almeno 145.000 le persone che furono mandate a spasso... Cioè licenziate, espulse dal luogo di lavoro, capisce? Magari il gruppo IAR, o la Co.Fi.Ma o ancora la Lega delle Cooperative avrebbero saputo fare altrettanto per "risanare"; ma è un fatto che questo fu quello che riuscì a combinare il Suo phenomeno ...

Le clausole erano
1- Unitarietà del progetto industriale
2- Indivisbilità del gruppo per almeno 10 anni. Durante questo periodo non si poteva vendere ad altri parte delle attività
3-Mantenimento del livello occupazionale.
4.Obbligo del compratore a rifinanziare alcune delle società acquistate. Rifinanziamento già deciso dall'IRI e che doveva essre dello stesso ordine di grandezza.

E' singolare che le 145.000 siano state mandate a spasso proprio perchè fallì la vendita allora ..e vengano attribuite a Prodi e non a Berlusconi (o a Craxi) come dovrebbe essere. Ma Berlusconi ha le Televisioni si sa...
Infatti i licenziamenti di cui parla furono fatti non da Prodi ma a causa della vendita a spezzatino a cui fu costretto lo stesso Prodi una volta richiamato all'IRI dopo la bufera di mani Pulite che aveva travolto i vari personaggi incompetenti amici degli amici che avevano sostituito Prodi. Feltri allora direttore dell'Indipendente salutò il ritorno di Prodi come una vittoria della competenza sulle raccomandazioni.

[Kobra]

Fu lo stesso Gufo Imperatore ad attribuirsene il, diciamo così... "merito".

Se ne stava dritto su un palco a parlare alla gente finché qualcuno pensò che aveva rotto fin troppo i maroni e cominciò a fischiarlo pesantemente...

Al che, il "phenomenon", gorgogliò una risposta del tipo: "Beh, ma ... ragassi... Mo non vorremo mica farne una quesctione di numeri, veh...?!?

Capito Red? erano solo numeri, in fondo...

[Red Shadow]

Fu lo stesso Gufo Imperatore ad attribuirsene il, diciamo così... "merito".

Se ne stava dritto su un palco a parlare alla gente finché qualcuno pensò che aveva rotto fin troppo i maroni e cominciò a fischiarlo pesantemente...

Al che, il "phenomenon", gorgogliò una risposta del tipo: "Beh, ma ... ragassi... Mo non vorremo mica farne una quesctione di numeri, veh...?!?

Capito Red? erano solo numeri, in fondo...

Viviamo di leggende metropolitane mi sa...