Aeroporti e distanze

[freakit]

ciao a tutti. è la prima volta che scrivo in questa parte del forum, però è da un po' che mi sto appassionando a leggerla e credo che voi siate quelli che potete rispondere alla mia curiosità....

gli aeroporti più vicini alla mia città sono quelli di ciampino e fiumicino, rispettivamente a 100 e 120 chilometri di distanza, secondo voi qual'è la distanza ideale dalla quale dovrebbe essere un aeroporto per una città che non lo ha?

[Oli]

Bella domanda.......

[Alitalia Fan]

Secondo me non è molto importante la distanza quanto la facilità nel raggiungerlo.

Un aeroporto può anche essere costruito in mezzo alla città ma può benissimo essere molto difficile da raggiungere a causa del traffico. Al contrario, un aeroporto può anche essere a 50km dal centro città ma molto più facile da raggiungere grazie a strade e ferrovie.


Preferisco un aeroporto che sta a 50 km da casa mia ma che è molto facile e veloce da raggiungere col treno piuttosto che uno in mezzo alla città ma quasi irraggiungibile!

[freakit]

oli, tu che sei esperto, credi che nel caso di bergamo e brescia nn sarebbe stato meglio avere un unico aeroporto a metà strada invece che due?

noi qua in umbria abbiamo uno scalo che è l'unico secondo il piano regionale dei trasporti che deve essere utilizzato per il traffico civile, che è sant'egidio, una zona a nord-est di perugia. questo scalo però deve ancora essere costruito, finora esiste il progetto e sembra i finanziamenti. ad oggi effettua solo due voli al giorno per malpensa più qualche charter.
il problema è che nn ci sono vie di collegamento nè stradali nè ferroviare. volendo raggiungerlo in treno dalla mia città dovrei cambiare alla stazione di foligno per poi prendere un bus dalla stazione, cioè metterci un paio d'ore buone. in auto dista quasi novanta chilometri, e considerato che vado a prendere un aereo, si presume che la macchina non mi serva. la mia città, terni, ovvero la seconda della regione, praticamente rimane fuori dal bacino d'utenza dell'aeroporto regionale, e con essa tutta la sua provincia che continuerà ad utilizzare gli scali romani, più facili da raggiungere. per questo facevo la domanda, non sarebbe meglio scegliere una zona più o meno a metà strada, che sia il più possibile baricentrica? ha senso fare due scali in una regione di 800mila anime? no, ovvio, e non è questo che si chiede.

una seconda considerazione riguarda l'effettivo sviluppo: quanti voli al giorno dovrebbe avere per poter "sopravvivere"?

[Oli]

Bisogna calcolare che le piste che vedi ora non sono state fatte ieri, quella di Montichiari, per esempio, l'hanno fatta i tedeschi prima della seconda guerra mondiale.....

Non è pensabile la realizzazione di un'ulteriore pista quando il passato ne ha lasciate altre.

[freakit]

effettivamente a questo non ci avevo pensato.....
ma secondo te quanti voli dovrebbe avere un piccolo scalo per "reggere"??
considera che nel nuovo aeroporto in umbria ci sarebbero, mi pare, quattro voli: malpensa e fiumicino con alitalia o simili, parigi e londra con lowcost...

[Oli]

Cosa intendi per reggere? Per raggiungere il break even point?
Dipende, teoricamente potresti avere un aeroporto piccolissimo con allegato un enorme centro commerciale, il core business potrebbe essere il commercio e l'aeroporto potrebbe raggiungere il break even anche con zero voli.

Non c'è una risposta univoca alla tua domanda.

[Airspeed]

ciao a tutti. è la prima volta che scrivo in questa parte del forum, però è da un po' che mi sto appassionando a leggerla

Benvenuto allora!

[milena]

allora pensate a tutti quei poveri lucani che per prendere un aereo devono farsi 2 ore di macchina (salerno-reggiocalabria) per arrivare a Napoli, l'alternativa è arrivare a Bari che è ancora più scomodo..Poveri noi