Inappellabilità sentenze di primo grado

[Newborn]

L'intenzione espressa oggi dal presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, di riproporre la "inappellabilità delle sentenze di assoluzione in primo grado" da parte dell'accusa ha scandalizzato il leader dell'Italia dei Valori, Antonio Di Pietro, secondo cui sarebbe la prova che il premier "cerca sempre di trovare una scappatoia per assicurare l'impunità ai delinquenti". Eppure, in Occidente sono centinaia di milioni i cittadini che vivono sotto sistemi giudiziari che non consentono alla pubblica accusa di impugnare le sentenze di assoluzione (Stati Uniti e Gran Bretagna, per esempio), o che comunque ne limitano la facoltà (come in Francia). Si tratta forse di nazioni in cui si vuole "assicurare l'impunità ai delinquenti"?
il VELINO Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale | Leggi l'articolo

Ritengo anche che un cittadino che venga assolto in un grado di giudizio abbia diritto a non dover subire ulteriori percorsi e labirinti nell’ambito giudiziario perché un tribunale lo ha già definito esente da responsabilità”. Replicando alle affermazioni di Di Pietro, Costa ha fatto un esempio. “Poniamo il caso che il soggetto che è stato assolto in primo grado venga condannato in secondo grado: ebbene, costui avrebbe soltanto un altro grado di giudizio e non tre come garantisce la Costituzione, parimenti allora dovrebbe predisporsi una norma in base alla quale il soggetto assolto in primo grado e condannato in secondo grado abbia un ulteriore grado di giudizio oltre quello di legittimità. Altrimenti la situazione non sarebbe assolutamente conforme ai principi dello Stato di diritto”.
il VELINO Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale | Leggi l'articolo

Voi siete favorevoli a questa proposta?

[Defender]

Mi sembra un'arma pericolosa da dare a certo magistraturame filoclandestini e in genere protettivi con i delinquenti.
Inoltre la sentenza si creerebbe uno squilibrio netto tra il povero diavolo finito nella morsa della giustizia con un avvocato non tra i migliori e il classico pescecane che si può permettere i più brillanti professionisti, annullando così, di fatto, sia l'impostazione di parità tra pubblica accusa e difesa, che peraltro si vuole perseguire tramite la separazione delle carriere, sia l'uguaglianza di ognuno di fronte alla Legge.

[tolomeo]

Mi sembra un'arma pericolosa da dare a certo magistraturame filoclandestini e in genere protettivi con i delinquenti.
Inoltre la sentenza si creerebbe uno squilibrio netto tra il povero diavolo finito nella morsa della giustizia con un avvocato non tra i migliori e il classico pescecane che si può permettere i più brillanti professionisti, annullando così, di fatto, sia l'impostazione di parità tra pubblica accusa e difesa, che peraltro si vuole perseguire tramite la separazione delle carriere, sia l'uguaglianza di ognuno di fronte alla Legge.

per non correre quel rischio la riforma va fatta rientrare nel piu' grande disegno della riforma della giustizia che prevede la separazione delle carriere e una diversa forma di controllo e di promozione quale esiste al momento.

il pm non potra' fare come gli pare, deve fare in modo di vincere altrimenti non andra' avanti con la carriera.

d'altro canto e' assurdo che un poveraccio assolto debba sottostare a tre gradi di giudizio per dimostrare la propria innocenza solo perche' il magistrato di primo grado e' una capra. naturalmente i tre gradi di giudizio restano in vigore nel caso di condanna dell'imputato per dargli modo di dimostrare la sua non colpevolezza, come avviene in tutti i paesi.

[Maria Vittoria]

per non correre quel rischio la riforma va fatta rientrare nel piu' grande disegno della riforma della giustizia che prevede la separazione delle carriere e una diversa forma di controllo e di promozione quale esiste al momento.

il pm non potra' fare come gli pare, deve fare in modo di vincere altrimenti non andra' avanti con la carriera.

d'altro canto e' assurdo che un poveraccio assolto debba sottostare a tre gradi di giudizio per dimostrare la propria innocenza solo perche' il magistrato di primo grado e' una capra. naturalmente i tre gradi di giudizio restano in vigore nel caso di condanna dell'imputato per dargli modo di dimostrare la sua non colpevolezza, come avviene in tutti i paesi.

Concordo in toto.

[miluna]

per non correre quel rischio la riforma va fatta rientrare nel piu' grande disegno della riforma della giustizia che prevede la separazione delle carriere e una diversa forma di controllo e di promozione quale esiste al momento.

il pm non potra' fare come gli pare, deve fare in modo di vincere altrimenti non andra' avanti con la carriera.

d'altro canto e' assurdo che un poveraccio assolto debba sottostare a tre gradi di giudizio per dimostrare la propria innocenza solo perche' il magistrato di primo grado e' una capra. naturalmente i tre gradi di giudizio restano in vigore nel caso di condanna dell'imputato per dargli modo di dimostrare la sua non colpevolezza, come avviene in tutti i paesi.

ci metto la firma

[John Galt]

I tre gradi di giudizio sono una irrinunciabile garanzia sia per l'imputato che per la collettività.

Al di là di come può pensarla uno sull'attuale imparzialità dei giudici (voi la pensate in un modo, io nell'altro) è scientificamente provato che un delinquente possa farla franca in primo grado. Tre gradi di giudizio servono a proteggere la collettività da questi errori.

Se ad un criminale gli va di culo in primo grado si è fatto il patatrac.

[Newborn]

I tre gradi di giudizio sono una irrinunciabile garanzia sia per l'imputato che per la collettività.

Al di là di come può pensarla uno sull'attuale imparzialità dei giudici (voi la pensate in un modo, io nell'altro) è scientificamente provato che un delinquente possa farla franca in primo grado. Tre gradi di giudizio servono a proteggere la collettività da questi errori.

Se ad un criminale gli va di culo in primo grado si è fatto il patatrac.

Mah... secondo me se in un grado un pm non è riuscito a dimostrare la colpevolezza di un indagato è giusto che non ci siano ulteriori gradi di giudizio: anche perchè in Italia essere assolto in primo grado e comunque dover aspettare altri 2 gradi di giudizio è un'odissea, vuole dire una vita rovinata.
Piuttosto si potrebbe mettere un correttivo (come esiste in Inghilterra mi sembra) che in caso di notevoli novità (cioè prove) o palesi errori processuali (o difetti di competenza) ci sia la possibilità di ricorrere e ottenere un nuovo grado di giudizio.
Che tra l'altro è quanto era previsto nella legge del 2001 che prevedeva questa novità, l'appello ci sarebbe stato (in caso di proscioglimento in primo grado) solo in caso di nuove prove decisive.
D'altronde anche nei paesi in cui c'è un sistema giudiziario accusatorio non c'è l'appello in caso di assoluzione in primo grado

[Giò]

No, secondo me è giusto lasciare i tre gradi di giudizio.
Anche perchè, in ogni caso, c'è sempre la presunzione di innocenza fino all'ultimo grado di giudizio. Per tutti.

[tolomeo]

I tre gradi di giudizio sono una irrinunciabile garanzia sia per l'imputato che per la collettività.

Al di là di come può pensarla uno sull'attuale imparzialità dei giudici (voi la pensate in un modo, io nell'altro) è scientificamente provato che un delinquente possa farla franca in primo grado. Tre gradi di giudizio servono a proteggere la collettività da questi errori.

Se ad un criminale gli va di culo in primo grado si è fatto il patatrac.

ma cosa dici "scientificamente provato"?

allora in uk e in america tutti i delinquenti sono a piede libero.

[miluna]

Giovedi, 14 Gennaio 2010 - 194

"E' con grande emozione che tutta l'Udc si stringe in queste ore all'amico e collega Calogero Mannino, che dopo un calvario lungo 17 anni ha finalmente trovato giustizia.

Soltanto oggi, con colpevole ritardo, ha trionfato una verita' su cui noi non abbiamo mai nutrito alcun dubbio: Calogero e' una persona perbene, che non ha nulla a che vedere con le tante menzogne sparse in questi anni sul suo conto".

E' quanto afferma, in una nota, il segretario dell'Udc Lorenzo Cesa.
***


Si .. avete letto bene trattasi di 17 ANNI !!!

Assolto in primo grado condannato in appello assolto definitivamente in Cassazione .

Secondo voi un paese che si vorebbe definire civile deve assistere a queste bestialita' della giustizia ?

Il reato di " concorso esterno in associazione mafiosa " un mostro giuridico che si trova SOLO nella giurisdizione italiana .