Evoluzionismo di Cristo

[niocat55 (POL)]

Evoluzionismo di Cristo
Nel piano di Gesù pare che Egli ci chiami a farci responsabili della nostra ulteriore "evoluzione".

di Maurizio Blondet

Padre Guy Consolmagno, gesuita, è l’astronomo del Vaticano.
Arrivato a Glasgow per un convegno, ha allegramente detto la sua sul «creazionismo», sulla scienza, sulla fede e sull’infallibilità pontificia (1).
Credere che Dio ha creato il mondo in sei giorni «è una forma di paganesimo», ha esordito.
E ciò perché ci riporta ai tempi in cui l’uomo credeva a «dei della natura», che producevano eventi naturali come il fulmine e il tuono.
«Ma il Dio cristiano è un dio soprannaturale» [dunque non l’autore del mondo, par di capire]; ed è proprio per questo che i preti cristiani possono fare gli scienziati (come lui), ossia cercare le cause naturali dei fenomeni naturali, prima attribuiti a «divinità vendicatrici».
Poi il nostro è tornato sul creazionismo e sui suoi sostenitori.
Costoro, ha detto, hanno diffuso nella società il «mito distruttivo» secondo cui la scienza e la religione sono in contrasto.
Invece - tenetevi forte, perché qui l’originalità del luogo comune potrebbe sconvolgervi - «scienza e religione hanno bisogno l’una dell’altra».
«La religione ha bisogno della scienza per non cadere nella superstizione e per tenersi a contatto con la realtà [sic]. E anche per proteggersi dal creazionismo, che è una forma di paganesimo».


Note
1) Ian Johnston, «Creationism dismissed as ‘a kind of paganismi’ by Vatican’s astronomer», The Scotsman, 5 maggio 2006.

[niocat55 (POL)]

beh, non c'e' piu' il creazionismo di un tempo, questo e' risaputo.
l'evoluzionismo non e' necessariamente in contrasto con la teologia.
poi , perche' Blondet voglia limitare il Creatore alla creazionde del mondo e non dell'Universo..boh..
sembra suggerire che l'Universo preesistesse a Dio..

E già, sembra proprio che abbia detto cosi (sic)

E poi:

Invece - tenetevi forte, perché qui l’originalità del luogo comune potrebbe sconvolgervi - «scienza e religione hanno bisogno l’una dell’altra».
«La religione ha bisogno della scienza per non cadere nella superstizione e per tenersi a contatto con la realtà [sic].

Ovvero la scoperta dell'acqua calda

[Non sum dignus]

E già, sembra proprio che abbia detto cosi (sic)

E poi:



Ovvero la scoperta dell'acqua calda

più che altro un' eresia gravissima, inaccettabile in bocca ad un gesuita. La religione non ha affatto bisogno della scienza per non cadere nella superstizione, per il semplice motivo che la fede cristiana non ha nulla a che fare con la superstizione. Implicitamente si ammette l' idea bislacca che la religione di per sè avrebbe la tendenza a scadere nella superstizione, ragion per cui ci sarebbe bisogno dell' ausilio della scienza... Semmai avrebbe dovuto dire: fede e scienza non sono incompatibili tra loro, a patto che la scienza non pretenda di indagare sulle verità di fede e si occupi dello studio delle leggi che regolano la natura. Possibilmente rimanendo scienza, ovvero ipotesi non assolute continuamente smentite dal progredire degli studi, e non scientismo, ovvero dogma laico che non si può mettere in discussione (e mi riferisco all' evoluzionismo darwiniano).

[catholikos]

ma i gesuiti negli ultimi tempi non li riconosco piu'...
Questa comunque, se ha detto proprio cosi', e' eresia bella e buona...

[Non sum dignus]

dove sarebbe l'eresia, siate piu' precisi.

mi sembra lapalissiano: la religione intesa come Verità rivelata non può essere "corretta" da nessuno, tantomeno dalla scienza che si occupa di indagare i fenomeni naturali e quindi non può avere nessuna voce in capitolo in questioni riguardanti la fede (se non quando è la fede stessa a ricorrere all' indagine scientifica, quando per esempio davanti ad una guarigione potenzialmente miracolosa ci si accerta che non ci sia nessun' altra spiegazione naturale). La superstizione è un'altra cosa e non può essere in alcun modo associata alla religione correttamente intesa. Le distorsioni e le degenerazioni sono certamente esistite ad opera di alcuni singoli o gruppi in determinate circostanze storiche e geografiche, ma mai con l' avallo della Chiesa.