Fascismo, sinistra e no-global

[ulfenor]

Il fascismo rappresenta una visione della vita spirituale, gerarchica, identitaria. Il fascismo è NO-GLOBAL
la sinistra radicale è materialista, antigerarchica e mondialista. è ALTER-GLOBAL

Bravo quoto in pieno..

[Legionnaire]

Credo che il tutto possa essere distinto in 3 correnti:

1. Chi parla di alter-mondialismo: non è contraria di per sè ai fenomeni di globalizzazione, ma ritiene quelli attuali o come meri fenomeni economici interni al capitalismo o come atti di imperialismo a tutto campo. Solitamente supportano i movimenti del terzo mondo riformatori o che comunque non posseggano una base troppo tradizionalista (ad. es. Fatah, ma non Hamas)

2. Chi fornisce un no secco e tondo ad ogni processo di globalizzazione in nome dell'autodeterminazione dei popoli: questi ritengono qualsiasi tipo di globalizzazione una forma di imperialismo, non hanno problemi ad inneggiare ad Hamas, a sentirsi vicini ad Ahmadinejad, a supportare la c.d. resistenza irachena in ogni sua forma (anche le brigate di Al-Sadr), gli hezbollah libanesi, Ollanta Hamula etc.etc.
Ovviamente anche qua vi sono varie misure: si va da chi esalta l'alleanza Chavez-Ahmadinejad a chi dice: "Prima abbattiamo il capitalismo, poi vediamo" (illusi).

3. L'area anarchica presenta anch'essa la tipologia alter-mondialista, tuttavia per evidenti ragioni non riesce ad accettare di stare accanto a hezbollah etc.etc. Sono contrari ad ogni forma di globalizzazione per il semplice motivo che sono contrari a qualsiasi forma di identità che non sia strettamente individuale.

Questo è quello che più o meno vedo, poi purtroppo è difficile approfondire queste discussioni perchè a sinistra più si radicalizza l'odio per la globalizzazione, più si tende a perdere il gusto per la parola ...

C'è in mezzo a questa differenza ideologica (a dire il vero poco "pensata", visto che anarchismo e comunismo sono necessariamente ideologie universalizzanti, ma tant'è) anche una nota di "folklore" per cui dichiararsi "new global" anzichè "no-global" equivale a dichiararsi borghese e radical-chic e non invece puri rivoluzionari....

1)1,5%
2)0,5%
3)4-5 %(di beata ignoranza....)

a mat kava non farci credere che quello che è assolutamente minoritario...sia il motore propulsivo della sinistra radicale...

[mat kava]

1)1,5%
2)0,5%
3)4-5 %(di beata ignoranza....)

a mat kava non farci credere che quello che è assolutamente minoritario...sia il motore propulsivo della sinistra radicale...

Non ho compreso molto il senso del post, non ho parlato delle proporzioni dentro Sinistra Radicale, nè di motore propulsivo.

Premesso quindi che non ho capito bene, mi avventuro nel "pesare" le diverse anime della SR riguardo alla globalizzazione: la classifica è dal mio punto di vista quella che giù ho postato 1-2-3.

La 1) rappresenta tranquillamente il 60-70% dell'intero movimento, negli altermondialisti trovi la sinistra ecologista e i disobbedienti, nei "new global" i bertinottiani, in un'ala se vuoi più "dura" verso la globalizzazione e i suoi effetti, ma cmq ragionante su una tipizzazione universalizzante abbiamo l'ala dell'anarchismo "storico" (FAI e realtà federate), parte dei collettivi autonomi (ma sono minoranza entro quell'ambiente) e anche i trotskisti.

La 2) rappresenta l'ala attualmente maggioritaria nel movimento della nuova aut.op., nella SR però come numeri ci aggiriamo sul 20-25%. So che può sembrare strano che proprio loro, i duri e puri, si lascino andare a considerazioni molto vicine alle posizioni del fascismo di sinistra, però a sostegno di quanto da me affermato porto una personale testimonianza: il giorno in cui fondammo il collettivo di SciPol venne ad assistere alla riunione anche un "esterno" del Collettivo Universitario Autonomo, tale P. Questo ragazzo, simpatico e vispo, segue con attenzione le nostre discussione, finchè ad un certo punto sbianca e sbotta. Si stava parlando dell'idea di collettivo orizzontale ed egualitario e il buon P. se ne esce: "Beh, la gerarchia non è una cosa da buttare via, anzi è una pratica di lotta utile e da riprendere, che noi del CUA utilizziamo ed è alla base dei nostri successi".
Questo per dire: hanno abbandonato sull'altare del machiavellico "fine" l'egualitarismo per la gerarchia, non hanno alcun problema a supportare movimenti ultratradizionalisti e dal mio punto di vista perlomeno reazionari.

La 3a) categoria rappresenta invece l'ala più intransigente dell'anarchismo: insurrezionalisti, primitivisti e solitamente pure gli squatters che alzano lo sguardo al di là del tessuto locale. Sono i restanti.

Questa "pesata" è valutata sui militanti, non su chi va alle manifestazioni e poi non si fa più vedere, altrimenti la 1) salirebbe al 99%.

[H'anna]

Che differenza c'e', secondo voi, tra il fascismo, il fascismo di sinistra, l'estrema sinistra, e la sinistra dei no-global?

Le differenze sono sempre minori, purtroppo...

[w lèon]

Non è vero, secondo te Evola era un difensore dei valori giacobini !?


La nostra è una Rivoluzione Conservatrice, noi siamo contro il mondialismo, la nostra rivoluzione mira alla salvaguardia della Tradizione minacciata dall'oscurantismo demoplutocratico, dall'ateismo marxista, dal razionalismo e dalla mondializzazione

Evola non era fascista!
Mussolini e Pavolini si definivano figli del'89!

[Saloth Sâr]

Evola non era fascista!
Mussolini e Pavolini si definivano figli del'89!

Si definivano figli della rivoluzione giudaico-francese del 1789, la rivoluzione che segnò l'inizio della sovversione mondialista, una rivoluzione diretta da massoni giudei armati di squadra e compasso che volevano invertire l'ordine sociale tradizionale, tramite l'inversione dei normali e naturali rapporti di potere ??



Contenti loro

[w lèon]

Si definivano figli della rivoluzione giudaico-francese del 1789, la rivoluzione che segnò l'inizio della sovversione mondialista, una rivoluzione diretta da massoni giudei armati di squadra e compasso che volevano invertire l'ordine sociale tradizionale, tramite l'inversione dei normali e naturali rapporti di potere ??



Contenti loro

Pavolini definiva i partigiani "SPORCHI VANDEANI NEMICI DELLA RIVOLUZIONE FASCISTA"

[fedalmor]

Condivido sostanzialmente le impressioni di Alvise, anche se - presumibilmente - con un esito ideologico di "senso opposto". Aggiungerei, peraltro, che la globalizzazione è una concezione marxista, per quanto oggi vissuta attraverso il liberal-capitalismo: sostituite la componente (economica) socialista a quella liberale e avrete la società contemporanea. Quindi, si può fascisti, di sinistra e no-global. Non si può essere marxisti, di sinistra e no-global.

[LONGINO]

sangue.il sangue fa la differenza.

[blob21]

noi di estrema sinistra siamo profondamente diversi dai fasci.In particolare noi della sinistra movimentista,siamo libertari,anticapitalisti,antinazionalisti,a favore della libertà di circolazione,laici.Puoi notare le differenze in materie etiche,di immigrazione,ma anche di economia e tante altre
I fascisti dicono di essere loro i veri antisistemici e anticapitalisti,in realtà il fascismo in Italia si guardò bene dall'intaccare veramente gli interessi dei capitalisti.L'attuale codice civile è stato scritto durante il fascismo