Anarchia......

[Danny]

L'Anarchia è un "pensiero politico( e non solo )" diffuso a Sinistra.. vorrei sviluppare un dibattito su questo tema.

Cominciamo dalla etimologia della parola "Anarchia"..

La parola “anarchia” viene dal greco. An significa “non”, “assenza di” o “mancanza di”, più archos che significa “un regnante”, “direttore”, “capo”, “persona al comando” o “autorità”.

“anarchia viene dalle parole greche significando contrari all'autorità".

da wikipedia.it:

L'anarchia è una forma di società dove tendenzialmente si annullerebbe qualsiasi forma di autorità imposta; gli anarchici credono nella capacità naturale dell'uomo di autoregolarsi in società. L'esistenza di regole e convenzioni sociali nell'anarchia non è esclusa a priori a patto che le regole e le convenzioni vengano liberamente determinate e accettate dalla comunità interessata e non rappresentino un'imposizione derivante dal maggiore potere di alcuni rispetto agli altri.

Vi invito ad una riflessione:

Come sappiamo tutti, nel mondo, non ci sono solo persone oneste che saprebbero vivere liberamente rispettando regole "non scritte" senza sottostare ad una "legge" o ad un "governante". Sappiamo bene che l'animo umano è fondamentalmente egoista ed in alcuni casi (e non sono pochi) anche meschino.

Se non ci fossero governanti o leggi che facciano rispettare le regole, ben presto, le persone piu "forti" avrebbero la meglio su quelle piu deboli, i disonesti sugli onesti, i meschini sui puri....... in un contesto "reale" come questo.. come si possono sposare tesi "anarchiche"?

Badate, non sto facendo polemica, ma vorrei capire meglio come si possa pensare di "non governare" una specie (quella umana) che va necessariamente governata, pena.. l'autodistruzione.

Saluti
Danny

[mat kava]

Vi invito ad una riflessione:

Come sappiamo tutti, nel mondo, non ci sono solo persone oneste che saprebbero vivere liberamente rispettando regole "non scritte" senza sottostare ad una "legge" o ad un "governante". Sappiamo bene che l'animo umano è fondamentalmente egoista ed in alcuni casi (e non sono pochi) anche meschino.

Giudizio soggettivo, ma tant'è.

Se non ci fossero governanti o leggi che facciano rispettare le regole, ben presto, le persone piu "forti" avrebbero la meglio su quelle piu deboli, i disonesti sugli onesti, i meschini sui puri....... in un contesto "reale" come questo.. come si possono sposare tesi "anarchiche"?

Badate, non sto facendo polemica, ma vorrei capire meglio come si possa pensare di "non governare" una specie (quella umana) che va necessariamente governata, pena.. l'autodistruzione.

Saluti
Danny

Causa madre scassaballorum non ho tempo di darti una risposta troppo lunga. Cmq, anarchia=autogoverno, è l'umanità che decide di non fornirsi di capi e gerarchie che dettino regole in sua vece. Il che viene detto pure dalla tua citazione su wiki, giusto per dire che potresti leggere quello riporti .
Il differenziale è che l'anarchismo in nessuna sua forma (e ce ne sono tante, motivo per cui parlare di anarchia e basta è riduttivo, ognuno ha la propria anarchia) non considera come valida forma di organizzazione quella che si fondi sulla coercizione e che non ponga il singolo individuo come elemento cardinale.

Sull'equazione anarchia = chaos che si vela dietro le tue parole si espresse lungamente il buon Malatesta all'inizio dello scorso secolo.

[Danny]

Causa madre scassaballorum non ho tempo di darti una risposta troppo lunga. Cmq, anarchia=autogoverno, è l'umanità che decide di non fornirsi di capi e gerarchie che dettino regole in sua vece. Il che viene detto pure dalla tua citazione su wiki, giusto per dire che potresti leggere quello riporti .

La citazione tratta da Wikipedia dice appunto "L'esistenza di regole e convenzioni sociali nell'anarchia non è esclusa a priori a patto che le regole e le convenzioni vengano liberamente determinate e accettate dalla comunità interessata" ma questo è un concetto francamente incomprensibile a rigor di logica... perche cosi ogni comunità stabilirebbe "sue proprie" regole e convenzioni che magari potrebbero cozzare con altre comunità.. il che vorrebbe dire continue guerre tra le comunità.. per giunta, ci sono dei principi e delle regole che necessariamente devono essere uguali per tutti.. non possono esistere comunità in cui l'omicidio sia una prassi normale ed altre in cui fumare sigarette sia punito con 50 anni di galera...

Come si puo poi negare che l'animo umano è egoista.. e come non negare che in una società senza regole, i forti vincerebbero sui deboli? basta vedere cosa accade in alcune zone del mondo in fase di anarchia.. violenze, rapine, morti... sciacallaggio..

[alemaggia]

mat kava ti delego.
illumina anche per me.

[blob21]

Se non ci fossero governanti o leggi che facciano rispettare le regole, ben presto, le persone piu "forti" avrebbero la meglio su quelle piu deboli, i disonesti sugli onesti, i meschini sui puri.......

e perchè,adesso non è così?

[Danny]

e perchè,adesso non è così?

lo sono, in parte, adesso che ci sono delle regole che valgono per tutti (anche se non sempre è cosi).. cosa accadrebbe se queste "tutele" venissero meno?

[alemaggia]

se non hai fiducia nell uomo , prova coi totalitarismi
non so la chiesa , il nazismo , il comunismo.
li hai regole.
il piu forte mangia ugualmente il piu debole , ma lo fa in nome di dio..del fascio..o del proletariato.

io all uomo credo, nonostante tutto.
non posso essere anarchico perche sono un vigliacco
ma una vena anarcoide la rivendico.

[alexeievic]

per cortesia....

[senzanome (POL)]

beh l'anarchia è un'idea sublime per me ma purtroppo l'uomo non è ancora pronto per un società veramente libera lontana dalle ingiustizie del capitalismo senza controllo e dalle coercizioni del comunismo,del fascismo e della chiesa.

[Danny]

beh l'anarchia è un'idea sublime per me ma purtroppo l'uomo non è ancora pronto per un società veramente libera lontana dalle ingiustizie del capitalismo senza controllo e dalle coercizioni del comunismo,del fascismo e della chiesa.

appunto