Diamo i voti al Governo

[Ruggero d'Altavilla]

Appena nota la compagine del nuovo governo si sono scatenate le critiche: da destra e da sinistra, con le motivazioni più diverse.
Mi permetto di cogliere alcuni appunti
1) Il Governo Prodi è il frutto evidente di un compromesso articolato. Troppo articolato (voto 6-). L'ipotesi di un monocolore del Partito ulivista, già avanzata da diversi, non regge per un semplice motivo: il Partito Democratico non c'è ancora. E - salvo dichiarazioni di facciata - non so a quanti effettivamente stia a cuore. A me, si.
2) Scontato D'Alema agli affari esteri, non sorprende Amato agli Interni (voto 7).
Sorprende invece il particolare non secondario di aver lasciato intatto il dicastero dell'Economia. Secondo me andava nuovamente scisso, affidando le entrate ad un ministero indipendente, visto che la lotta all'evasione mi pare sia un cardine quasi ideologico della coalizione. (Voto 5)
3) Il numero dei dicasteri è eccessivo (voto 3): non mi piace la divisione fra "affari regionali" e "funzione pubblica". Peggio ancora - non so se si riesca ad intuire - è la presenza di "giovani e sport" separata dalla "famiglia" . Infine disastroso ed incomprensibile la suddivisione fra "Trasporti" e "Comunicazioni": i trasporti non mettono in comunicazione, da che mondo è mondo?
4) Le scelte dei nominativi (voto 6), sono difficili da comprendere in qualche caso. Per esempio la ricerca universitaria a Mussi: gli voglio molto bene ed è un ottimo politico, altro non dico. Alle politiche agricole (che poteva tranquillamente fondersi con l'Ambiente) avrei messo un Verde.
5) L'età dei ministri (voto 5): qualcuno non voleva un certo ringiovanimento complessivo?
6) L'esclusione del PdCI (voto 7): presentatisi alle elezioni insieme ad i Verdi, si son voluti prontamente separare da loro. Purtroppo - visto che chiedono un "riconoscimento" - otterranno sottosegretari in misura sproporzionata, vecchio vizio del centrosinistra (voto 4).

Ho dato voti negativi ben conscio del fato che si poteva e si doveva far meglio: ora spero con tutto il cuore che questo governo si contraddistingua nel FARE. E nel FARE BENE.

Informauro

[Ragioniamo!]

Appena nota la compagine del nuovo governo si sono scatenate le critiche: da destra e da sinistra, con le motivazioni più diverse.
Mi permetto di cogliere alcuni appunti
1) Il Governo Prodi è il frutto evidente di un compromesso articolato. Troppo articolato (voto 6-). L'ipotesi di un monocolore del Partito ulivista, già avanzata da diversi, non regge per un semplice motivo: il Partito Democratico non c'è ancora. E - salvo dichiarazioni di facciata - non so a quanti effettivamente stia a cuore. A me, si.
2) Scontato D'Alema agli affari esteri, non sorprende Amato agli Interni (voto 7).
Sorprende invece il particolare non secondario di aver lasciato intatto il dicastero dell'Economia. Secondo me andava nuovamente scisso, affidando le entrate ad un ministero indipendente, visto che la lotta all'evasione mi pare sia un cardine quasi ideologico della coalizione. (Voto 5)
3) Il numero dei dicasteri è eccessivo (voto 3): non mi piace la divisione fra "affari regionali" e "funzione pubblica". Peggio ancora - non so se si riesca ad intuire - è la presenza di "giovani e sport" separata dalla "famiglia" . Infine disastroso ed incomprensibile la suddivisione fra "Trasporti" e "Comunicazioni": i trasporti non mettono in comunicazione, da che mondo è mondo?


Ho dato voti negativi ben conscio del fato che si poteva e si doveva far meglio: ora spero con tutto il cuore che questo governo si contraddistingua nel FARE. E nel FARE BENE.

Informauro

Affari regionali è una croce che ci portiamo dietro da quando abbiamo fatto la riforma minchia del titolo V, creando le materie "concorrenti" tra Stato e Regioni.
Giovani e Sport insieme è vergognoso.
Su trasporti e comunicazioni, la tua osservazione è un po´medievale: trasporti è quando viaggia la materia, comunicazioni è quando viaggia solo l´informazione. In una società moderna sono entrambe materie vitali e complesse. E molto diverse tra loro. 2 ministeri mi sembra una scelta sostenibile. Piuttosto avrei fatto trasporti e infrastrutture insieme! Ma poi restava fuori il piddici...

Ma ora lasciamoli lavorare.

[benfy]

sarebbe decente senza fioroni all'istruzione

[Ruggero d'Altavilla]

Affari regionali è una croce che ci portiamo dietro da quando abbiamo fatto la riforma minchia del titolo V, creando le materie "concorrenti" tra Stato e Regioni.
Giovani e Sport insieme è vergognoso.
Su trasporti e comunicazioni, la tua osservazione è un po´medievale: trasporti è quando viaggia la materia, comunicazioni è quando viaggia solo l´informazione. In una società moderna sono entrambe materie vitali e complesse. E molto diverse tra loro. 2 ministeri mi sembra una scelta sostenibile. Piuttosto avrei fatto trasporti e infrastrutture insieme! Ma poi restava fuori il piddici...

Ma ora lasciamoli lavorare.

Le mie affermazioni tutte, sono un po' medioevali, semplicemente perchè non ero al corrente delle deleghe, che in alcuni significativi casi sono cambiate. In realtà ritengo che la meno medioevale di tutte riguardi proprio i trasporti. Infatti - per il trasporto della "materia" - c'è da considerare l'incrocio con affari regionali (sempre) ed infrastrutture: insomma a quel punto vale la pena paradossalmente di affidare deleghe in senso letterale, cioè "tutto ciò che è il trasporto (materiale ed immateriale)".

Grazie, Ragioniamo!

Informauro