Quale ruolo geopolitico per l'Italia?

[No Man's Land]

Vorrei raccogliere un po' di opinioni su quello che definirei «l'eterno dilemma geopolitico» del nostro paese. La politica estera italiana è sempre stata sinonimo di ambiguità ed indecisione, espressione dell'incapacità di scegliere tra due orientamenti geopolitici contrapposti: l'incapacità di scegliere, cioè, tra un'Italia "penisola" europea e un'Italia "isola" mediterranea. Qual è la scelta migliore per l'Italia? Periferia dell'Europa o centro del Mediterraneo? Re all'inferno o servi in paradiso? Invito i forumisti ad esporre qui i propri punti di vista.

[Lorenzo]

Temo molto molto scarso. La ragione primaria, al di la di tutte le giuste considerazioni che si possono fare, è la carenza di energia...

Miles Insulae

[agaragar]

località turistica per gli europei...

[ART]

l'incapacità di scegliere, cioè, tra un'Italia "penisola" europea e un'Italia "isola" mediterranea. Qual è la scelta migliore per l'Italia? Periferia dell'Europa o centro del Mediterraneo? Re all'inferno o servi in paradiso?

L'Italia è "penisola europea" a causa della stoltezza e disonestà della sua classe politica, non certo per la sua dimensione o posizione geografica... e per lo stesso motivo non potrebbe essere una vera "isola mediterranea". Potremmo benissimo essere "Re in paradiso" se avessimo dirigenti degni di questo nome e se il paradiso fosse organizzato come si deve.

[Tatteo (POL)]

Non penso che le due cose siano contrapposte.

Se l'Italia riuscisse ad essere il fulcro del Mediterraneo, allora sarebbe anche un pilastro dell'Europa.

Allo stato attuale il problema non si pone.
Abbiamo talmente tanto bisogno di energia da farci prendere a pesci in faccia da un dittatore di 3a categoria come Gheddafi.

[stuart mill]

concordo con art e taddeo, e aggiungo, oltre all'energià l'itali ha 3 problemi:
1)mancanza di un esercito adeguato
2)mancanza di armi nucleari, e anche sottomarini e portaerei nucleari
3)differenze fra sinistra e destra su chi sono gli alleati

[Lorenzo]

Mi sembra che stiate tutti banalizzando...

I problemi strategici dell'Italia non sono così semplici...innanzi tutto l'Italia non ha potuto, e non ha voluto, fare una scelta militare in senso nucleare e quindi in Europa Francia e Gran Bretagna giacono un ruolo maggiore. Dopo di che l'Italia è la terza potenza militare d'Europa(la Svezia non ha marina e la Germania è troppo indietro).

I problemi economici risiedono nella politica dei governi PSI-DC degli anni '80 e la loro continuazione reale negli anni '90(non ci dimentichiamo che "lavoro" faceva Prodi negli anni '80). A cominciare dalla scelta energetica, per continuare con la distruzione della produzione alimentare(l'Italia era il quinto produttore agricolo del mondo nel 1980, oggi importo pomodori dalla Cina!!!), passando per l'annullamento della industria pesante(petrolchimici, Montedison, Acciao). Le piccole e medie industrie, soprattutto del tessile e della moda oggi sono strangolate da una competizione(quella cinese) alla quale non potranno mai rispondere.

La posizione sulla scena internazionale, non è mai stata troppo debole, abbia partecipato a Desert Strom, D'Alema ha partecipato alla guerra in Kossovo e Berlusconi ha dato un appoggio a quella in Afganistan ed Iraq(seppur indiretto). Quindi al fianco degli USA e nella NATO sempre e comunque, con Berlusconi eravamo più vicini alla Russia, con Prodi saremo più vicini a Francia e Germania.

Miles Insulae

[W. Von Braun]

L'Italia non ha i numeri per giocare qualsiasi ruolo che vada al di la della semplice comparsa.
Italia fulcro del mediterraneo mi sa tanto di ancronismo di italietta e filoarabismo. No grazie.
L'ipotesi più probabile è quella di Agaragar.

[stuart mill]

A mio modesto avviso,il ruolo dell'Ialia dovrebbe essere quello di pilastro del Mediterraneo;la nostra nturale propensione al Mare Nostrum" , ci renderebe perfetti ed ESSENZIALI ponti tra l'Europa continentale e il Mediterraneo insulare e il nord Africa.
I problemi per il quale tutto ciò non si è verificato?
Semplici...
1)Incapacità di una politica estera ITALIANA;abbiamo passato gli anni dalla nostra indipendenza in poi,a servire in quello o quell'altro schieramento,senza svilupparne uno "propriamente nostro".
Gli schieramenti e le alleanze che ci hanno inglobato di epoca in epoca(parlo ovviamente dall'Unità in poi...),essendo estraneee a noi,hanno sempre svolto una logica funzione a sostegno dei propri interessi.
Diciamocelo,l'Italia non ha mai propriamente trovato soddisfazione nè territoriale,nè politica,nè economica in alcuna delle sue epopeee.
Oltre ciò va detto che,il totale disinteresse dal 1946 in poi a puntare sul mezzo "difesa",ha castarto le nostre richieste nelle sale che contano.
Alcuni dicono che noi non abbiamo bisogno di un esercito...
Ok opinione soggettiva,ma come credono costoro,che si riuscirà a far contare qualcosa l'Italia,nè ora nè mai,in un eventuale scenario di crisi internazionale(a cui sembra ogni giorno avvicinarsi il mondo intero..),privi di uno strumento quale la difesa.
Puntare sulla difesa e sul prodotto Italia,ecco questo sarebbe un possibile ponte per uno svluppo delle nostre ambizioni geopolitiche;tutto ovviamente in chiave prettamente mediterranea.
L'Italia potrebbe (in caso di reale interesse per lo sviluppo di un ruolo "Italia")svolgere il ruolo,di perfetta cerniera tra il Mediterraneo e l'Europa;almeno mio modesto avviso..
Voi che ne pensate....?

servono:
1)soldi alla difesa
2)liberalizzazioni per far partitre l'economia
3)detassazioni massicce per incentivare ricerca e innovazione
4)liberalizzare e detrustizzare il mercato per favoriere la concorrenza abbassando così i prezzi e rendendo più competitive le esportazioni
5)ritorno IMMEDIATO al nucleare, per fini civili
6)armi nucleari e sottomarini nucleari
7)investire sull'idrogeno per diminuire la dipendenza da petrolio e gas
8)poi viene tutto il resto.

[Tatteo (POL)]

Mi sembra che stiate tutti banalizzando...

I problemi strategici dell'Italia non sono così semplici...innanzi tutto l'Italia non ha potuto, e non ha voluto, fare una scelta militare in senso nucleare e quindi in Europa Francia e Gran Bretagna giacono un ruolo maggiore. Dopo di che l'Italia è la terza potenza militare d'Europa(la Svezia non ha marina e la Germania è troppo indietro).

I problemi economici risiedono nella politica dei governi PSI-DC degli anni '80 e la loro continuazione reale negli anni '90(non ci dimentichiamo che "lavoro" faceva Prodi negli anni '80). A cominciare dalla scelta energetica, per continuare con la distruzione della produzione alimentare(l'Italia era il quinto produttore agricolo del mondo nel 1980, oggi importo pomodori dalla Cina!!!), passando per l'annullamento della industria pesante(petrolchimici, Montedison, Acciao). Le piccole e medie industrie, soprattutto del tessile e della moda oggi sono strangolate da una competizione(quella cinese) alla quale non potranno mai rispondere.

Miles Insulae

L'arma atomica non è così fondamentale secondo me.
La Germania è riuscita a guadagnare un ruolo molto rilevante nell'area centro-europea senza dover minacciare di retaliation nucleare chiunque la scocciasse.
Certo, avere l'atomica è anche una questione di prestigio, ma tutti sanno che l'Italia ha sufficiente tecnologia per produrre armi atomiche nel giro di un anno dall'avvio di un ipotetico pregetto.

Aver rinunciato all'energia nucleare è stato invece un abominio. Come sempre in Italia si pensa molto al presente e poco al futuro.
Nel presente c'era chernobyl e gli idrocarburi a basso prezzo e dunque si è deciso di comprare energia all'estero. Si sapeva che prima o poi l'avremmo pagata, ma non è fregato niente a nessuno. Ora appena la Russia ci abbassa di un 6% le forniture di gas, tutti nel panico. Mah...

Della crisi agricola non mi sono informato abbastanza, ma se penso che il problema delle quote latte è avvenuto perchè dal ministero dell'agricoltura hanno mandato all'Europa dati relativi alla produzione italiana degli anni '20, mi viene da dire che ce lo meritiamo di comprarlo dalla Francia.