La nuova "democrazia" irachena

[King Z.]

Russia, Francia, Italia ecc avevano dei contratti con il regime iracheno. In particolare, nel caso dei nostri, con il nuovo regime, gli USA ci hanno concesso di mantenere lo stesso contratto di prima.. in cambio di 3.000 soldati, relativo armamento stipendio e vittime. Hanno cercato di fare lo stesso giochetto con Francia e Russia, ma questi sono decisamente meglio messi di noi e li hanno mandati a quel paese (minacciando ritorsioni in altre aree del mondo).
Hai fatto caso alla guerra civile in Ivory Coast, al primo sbarco diretto degli USA in Africa (Liberia) per tutelare quel Paese, e alla fine delle "rivoluzioni colorate" oltre che al rafforzamento dei rapporti Russia-Cina e Russia Iran?

Gli USA hanno dovuto confermare i loro contratti con le potenze forti, il giochetto non sono riusciti a farlo. Solo noi fessi paghiamo per riavere quello che avevamo prima.

Questo è quello che è accaduto ORA.Il mio discorso cerca di andare alle "origini" del problema.
Se è illegittimo estrarre il petrolio nei paesi altrui,lo era anche 80 anni fa.L'accordo Sykes-Picot fra Francia e Gran Bretagna ti dimostra che dopo la caduta dell'impero Ottomano i "falchi" europei erano già pronti per accaparrarsi(con la forza) il petrolio medio-orientale,gli Americani sono stati semplicemente i più FORTI in un sistema di prepotenze,sistema che noi abbiamo caldeggiato per raggiungere il benessere di cui godiamo ora.
Nel 1927 si diede l'avvio a importanti esplorazioni petrolifere e nella provincia di Mosul furono scoperti enormi giacimenti. Due anni dopo fu costituita la Iraqi Petroleum Company - composta da anglo-iraniani (oggi British Petroleum), Shell, Mobil e Standard Oil of New Jersey (Exxon).Nè gli iracheni nè gli italiani hanno fatto nascere l'industria del petrolio,bensì inglesi,francesi,americani e tedeschi,che cercano di tutelare ciò che LORO hanno contribuito a far nascere.
Noi che siamo lo ZERO assoluto,ci siamo aggrappati al sistema(e agli Americani che ne erano i vincitori),ed è ipocrita criticarlo adesso,quando ne abbiamo tratto vantaggio fin adesso.
Vince il più forte.PUNTO.Se non c'erano gli Americani avrebbero vinto gli Inglesi,i francesi o i russi.Il benessere degli ultimi 50 anni nasce grazie al petrolio,che noi abbiamo SEMPRE avuto in maniera illegittima.Non si può criticare il cacciatore che ammazza il cinghiale e poi sedersi al banchetto.

[Ragioniamo!]

Questo è quello che è accaduto ORA.Il mio discorso cerca di andare alle "origini" del problema.
Se è illegittimo estrarre il petrolio nei paesi altrui,lo era anche 80 anni fa.L'accordo Sykes-Picot fra Francia e Gran Bretagna ti dimostra che dopo la caduta dell'impero Ottomano i "falchi" europei erano già pronti per accaparrarsi(con la forza) il petrolio medio-orientale,gli Americani sono stati semplicemente i più FORTI in un sistema di prepotenze,sistema che noi abbiamo caldeggiato per raggiungere il benessere di cui godiamo ora.
Nel 1927 si diede l'avvio a importanti esplorazioni petrolifere e nella provincia di Mosul furono scoperti enormi giacimenti. Due anni dopo fu costituita la Iraqi Petroleum Company - composta da anglo-iraniani (oggi British Petroleum), Shell, Mobil e Standard Oil of New Jersey (Exxon).Nè gli iracheni nè gli italiani hanno fatto nascere l'industria del petrolio,bensì inglesi,francesi,americani e tedeschi,che cercano di tutelare ciò che LORO hanno contribuito a far nascere.
Noi che siamo lo ZERO assoluto,ci siamo aggrappati al sistema(e agli Americani che ne erano i vincitori),ed è ipocrita criticarlo adesso,quando ne abbiamo tratto vantaggio fin adesso.
Vince il più forte.PUNTO.Se non c'erano gli Americani avrebbero vinto gli Inglesi,i francesi o i russi.Il benessere degli ultimi 50 anni nasce grazie al petrolio,che noi abbiamo SEMPRE avuto in maniera illegittima.Non si può criticare il cacciatore che ammazza il cinghiale e poi sedersi al banchetto.

80 anni fa ce ne andavamo in giro per il mondo a conquistare gli altri Paesi (anche militarmente) e a rubare le loro risorse.
Poi venne la decolonizzazione.. il commercio continuava ad essere squilibrato a nostro favore, ma almeno tanti Paesi avevano una formale indipendenza. E qualcuno (Cina, Vietnam, Iran) piano piano ha iniziato a non essere soltanto venditore di materie prime (possibile definizione di Paese sottosviluppato) ma anche a dotarsi di un settore manifatturiero.
Questo lasciava sperare, piano piano, in un mondo più equilibrato, in cui smettesse di valere la legge del più forte.. resa a sua volta estremamente labile dai progressi della guerra moderna. Senza parlare di armi nucleari, già la prima guerra mondiale aveva avuto costi tali in vite e risorse da far pensare che la guerra possa essere un giorno abolita.. anche solo per un calcolo utilitaristico: ha un rapporto costi/benefici troppo sfavorevole.
Ora a quanto pare si torna indietro, e questo non va affatto bene.

Poi... noi ci siamo "aggrapati al sistema"? Non è vero. Questa è la tesi semplicistica sempre portata avanti dai comunisti Italiani, che considerano il nostro Paese una specie di burattino accodato agli USA. Noi abbiamo partecipato al sistema di potere del blocco occidentale. Non ci siamo "aggrapati". Abbiamo portato un contributo autonomo e molto particolare al sistema complessivo del blocco occidentale negli anni della guerra fredda.

Ora che il mondo si sta riorganizzando bisogna rinegoziare la nostra posizione e capire per esempio se gli Stati Uniti vogliono ancora considerarsi parte di una sfera che, pur con meno voce in capitolo di loro, comprende noi e gli atrli PAesi europei. Oppure se hanno deciso di tagliare fuori qualcuno visto che la torta sta diventando troppo piccola.