"..ci feriste, e non dovremmo sanguinare...ci offendeste, e non dovremmo vendicarci?"

[Shardana Ruju]

Avantieri in televisione ho fortuitamente beccato una intervista al vescovo di Baghad, esponente di punta di una variegata componente cristiana del paese (che ha la sua espressione politica nel vice-premier Mr. Aziz).

-Giornalista: Ma lei, la chiesa, cosa ne pensa di saddam?

-Vescovo (non ricordo il nome): "E cosa ne dovremmo pensare?
BENE! E' UN BENEFATTORE! CI HA FATTO SOLO DEL BENE!"



..ohibò! ma in italia non è al governo una coalizione cattolica nel 90% della sua composizione? e Berlusconi????un buon fedele come lui??

[Politikon]

In effetti, l'identità cristiana di Tarek Aziz non viene MAI messa in evidenza dai nostri professionisti dell'informazione. Farlo significherebbe ammettere che in Iraq esiste un certo pluralismo, che si riflette ai più alti livelli. Non voglio con questo passare sotto silenzio l'ovvio dispotismo che regna a Baghdad. Nemmeno voglio perdere di vista il dato storico dei massacri contro oppositori comunisti e socialisti e contro i curdi perpetrati da Saddam Hussein (con l'avallo totale di USA, Gran Bretagna, Israele, Europei etc...).
Ma non c'è dubbio che il dittatore iracheno non è nemmeno quel che i media americani vogliono far credere.
Soprattutto: nulla ha nuociuto al popolo iracheno più dei bombardamenti e dell'embargo occidentali. E' banale, ma lo dico lo stesso: vi sono più possibilità di una vita decente sotto una dittatura autoritaria à la Saddam che sotto una pioggia di bombe all'uranio impoverito o sotto un embargo devastante. Nel primo caso, vi è sempre la possibilità per gruppi rivoluzionari di organizzarsi e combattere. Nel secondo o nel terzo, l'unica attività che si può svolgere è quella di provare a salvare la pelle.

[pietro]

Sante parole , ragazzi, qui anche gli oppositori si baloccano con il fatto che Saddam è un dittatore ,ma forse si scordano che è meglio un dittatore che essere massacrati in nome della "democrazia e della civilta' occidentale" cioe' in nome degli interessi delle compagnie petrolifere Usa ed anche italiane ( oggi il 24 Ore ci illustra il ruolo dell'Eni nella futura spartizione dei contratti petroliferi...)

[Claudio Ughetto]

Pur non amando per niente il regime di Saddam, che ha molti risvolti che potremmo chiamare genericamente "fascisti", devo ammettere che certe domande me le sono poste anch'io:
- si tace su Aziz cristiano
- a Bagdad convivono tranquillamente due fedi che si sentono parte di quel contesto: cristiani e mussulmani
- le pribizioni riguardano sì la critica al governo, ma sul piano dei diritti individuali c'è persino un relativo antiproibizionismo verso l'alcol
- non si vedono molte donne velate: qualche anno fa un giornalista era addirittura andato a intervistare le ragazze nelle scuole. Certo, la scuola è un po' come a Cuba: si insegna ciò che piace al governo, ma rispetto all'Iran...

Insomma, pur trattandosi di un'odiosa dittatura, mi sembra che in Iraq ci siano condizioni di vita migliori che in molti altri luoghi del Medio Oriente: pensiamo all'Iran, oppure all'Arabia Saudita, regime semifeudale sul quale nessuno punta i cannoni della democrazia liberal-occidentale.
Ci deve essere qualcosa sotto, se gli States continuano a presentare Saddam come un dittatore peggiore di altri e l'Iraq un luogo che più medioevale non si può, peggio di tanti luoghi che medievali lo sono di più. Bho... Secondo voi ?

[enrique lister]

se è per questo in Irak vive abbastanza bene (compatibilmente con lo standard di vita del resto della popolazione) pure la comunità ebraica, che non a caso ha in gran parte rifiutato le pressioni del Mosad per andare in Israele.

Comunque è risaputo che Saddam non ha mai avuto a che fare con l'integralismo islamico. Semplicemente perché li ha fatto fuori al momento opportuno, i fondamentalisti: così come ha fatto con i comunisti, con i kurdi, con gli sciiti e con i cormorani del Golfo.

Spero che non scoppi la guerra, di certo quando quell'uomo penzolerà dal capestro nons arà mai troppo tardi

[Claudio Ughetto]

Originally posted by enrique lister

Spero che non scoppi la guerra, di certo quando quell'uomo penzolerà dal capestro non sarà mai troppo tardi

Sono d'accordo. Se il popolo iracheno si ribellerà al Raìs, e lo sistemerà per le feste, avrà tutto il mio appoggio morale e spirituale. Come ce l'ha adesso perché non sia bombardato con facilità, ora che Bush e congrega sono certi che lì non esistono armi e possono massacrare a piacere.

[enrique lister]

Originally posted by Claudio Ughetto


Sono d'accordo. Se il popolo iracheno si ribellerà al Raìs, e lo sistemerà per le feste, avrà tutto il mio appoggio morale e spirituale. Come ce l'ha adesso perché non sia bombardato con facilità, ora che Bush e congrega sono certi che lì non esistono armi e possono massacrare a piacere.

curiosità: nel caso di una rivolta popolare finanziata e sostenuta dagli ameriani, con ovvi secondo fini, che ne penseresti?

[Shambler]

a parte saddam, bush vuole il petrolio e il controllo del m.o,punto e basta. una guerra gli fà comodo e lui la fà. che gli frega?
anche se ci fosse ghandi e padre pio come ministro non cambierebbe assolutamente nulla.

[Claudio Ughetto]

Originally posted by enrique lister



curiosità: nel caso di una rivolta popolare finanziata e sostenuta dagli ameriani, con ovvi secondo fini, che ne penseresti?

Bé... un po' mi metti in crisi , ma se ci sono secondi fini direi che non si tratterebbe di una rivolta per la liberazione. Denuncerei sicuramente la strumentalità. Se non si tratta di un governo fantoccio (cosa improbabile) inviterei il nuovo capo a nazionalizzare il petrolio e toglierlo dall'egemonia statunitense. Poi vediamo casa succederebbe.

[pietro]

Ovviamente non posso rispondere per Claudio, ma per quanto mi riguarda una rivolta finanziata dagli americani sarrebbe uguale ad un intervento americano diretto.D'altronde non succede lo stesso in Venezuela contro Chavez? Non cadiamo nel giochetto...per favore..L'Irak oggi è un baluardo antiimperialista proprio perche' c'è Saddam Hussein, moralmente discutibile quanto volete, ma l'unico in grado oggi di mantenere l'indipendenza nazionale irachena.Il resto è fantapolitica, oltretutto l'opposizione irachena è rientrata in patria per combattere al fianco del regime contro gli americani.Dice niente questo?

saluti

Originally posted by enrique lister



curiosità: nel caso di una rivolta popolare finanziata e sostenuta dagli ameriani, con ovvi secondo fini, che ne penseresti?