Arrestati "skin" russi.

[Peucezio (POL)]

Russia: banda di naziskin assassini
Sgominata a San Pietroburgo, il capo ucciso dalla polizia
(ANSA) - MOSCA, 24 MAG - La Procura di San Pietroburgo ha annunciato di aver sgominato una feroce banda di naziskin che ha aggredito e ucciso per puro odio etnico.Uno studente senegalese e un cittadino coreano figurano fra le vittime della gang, la 'Mad Crow', che avrebbe ammazzato anche un militante dei diritti umani, Nicolai Girenko. Secondo il procuratore Zaitsev, la banda era composta da almeno 13 persone: 8 sono state arrestate. Il capo Dmitri Boronikov e' stato ucciso dalla polizia mentre resisteva all'arresto.

------------------

Probabilmente questi hanno esagerato, perché uccidere indiscriminatamente e senza un motivo un senegalese e un coreano che passano per strada è un atto sbagliato e dannoso e uno stato serio con un apparato repressivo efficiente come è la Russia attuale, non poteva non intervenire, a evitare che si cada nell'anarchia e nella violenza privata.
Però questa cosa di ammazzare un attivista dei diritti umani mi pare sublime. Se gesti come questi fossero emulati da tanti in tutto il mondo, ci sarebbe un bel repulisti di simil-radicali, Ong, associazioni sorosiane e altra gentaglia che appesta l'umanità. Diciamo anche che lì a questi attivisti da quattro soldi si dedicano queste bande di strada, perché ai pesci grossi ci pensa già il governo, in forme palesi o occulte a seconda dei casi.
Peccato per i camerati, soprattutto per quello che è morto nello scontro con i poliziotti. Speriamo che sia l'occasione perché nuove leve prendano esempio dagli errori e agiscano in modo meno inconsulto e più scaltro e selettivo.

[Redskin]

qui siamo al delirio...

quoto

[Bushido (POL)]

Russia: banda di naziskin assassini
Sgominata a San Pietroburgo, il capo ucciso dalla polizia
(ANSA) - MOSCA, 24 MAG - La Procura di San Pietroburgo ha annunciato di aver sgominato una feroce banda di naziskin che ha aggredito e ucciso per puro odio etnico.Uno studente senegalese e un cittadino coreano figurano fra le vittime della gang, la 'Mad Crow', che avrebbe ammazzato anche un militante dei diritti umani, Nicolai Girenko. Secondo il procuratore Zaitsev, la banda era composta da almeno 13 persone: 8 sono state arrestate. Il capo Dmitri Boronikov e' stato ucciso dalla polizia mentre resisteva all'arresto.

------------------

Probabilmente questi hanno esagerato, perché uccidere indiscriminatamente e senza un motivo un senegalese e un coreano che passano per strada è un atto sbagliato e dannoso e uno stato serio con un apparato repressivo efficiente come è la Russia attuale, non poteva non intervenire, a evitare che si cada nell'anarchia e nella violenza privata.
Però questa cosa di ammazzare un attivista dei diritti umani mi pare sublime. Se gesti come questi fossero emulati da tanti in tutto il mondo, ci sarebbe un bel repulisti di simil-radicali, Ong, associazioni sorosiane e altra gentaglia che appesta l'umanità. Diciamo anche che lì a questi attivisti da quattro soldi si dedicano queste bande di strada, perché ai pesci grossi ci pensa già il governo, in forme palesi o occulte a seconda dei casi.
Peccato per i camerati, soprattutto per quello che è morto nello scontro con i poliziotti. Speriamo che sia l'occasione perché nuove leve prendano esempio dagli errori e agiscano in modo meno inconsulto e più scaltro e selettivo.

Concordo pienamente con Peucezio.
Onore agli skin Russi, quelli sì che hanno una vera coscienza razziale. La quale manca completamente alla maggior parte degli italiani, inclusi parecchi "camerati" liberal-chic . Basta vedere i messaggi qui sopra. Onde evitare malintesi io ormai non mi dico più "Fascista" (termine in cui oggi si riconosce una vasta pletora di debosciati) ma bensì fieramente Nazista.

[die Vernichtung]

Magari mi sbaglio e siamo effettivamente in presenza di persone con gravi problemi mentali...e qui mi scuserei...ma a me sti post sanno solo di provocazioni poco fini da guardia...

[Militia87]

Concordo pienamente con Peucezio.
Onore agli skin Russi, quelli sì che hanno una vera coscienza razziale. La quale manca completamente alla maggior parte degli italiani, inclusi parecchi "camerati" liberal-chic . Basta vedere i messaggi qui sopra. Onde evitare malintesi io ormai non mi dico più "Fascista" (termine in cui oggi si riconosce una vasta pletora di debosciati) ma bensì fieramente Nazista.

Stiamo ancora alla sudditanza psicologica verso i camerati tedeschi?
Che tristezza..

[Yggdrasill]

Io inviterei a rilettura più ponderata, e meno succube di femminei sentimentalismi, del messaggio di Peucezio (che saluto) e che, al di là di sciocchi ed ipocriti buonismi, trovo completamente condivisibile.

Si noti, infatti, che non è tanto nell'atto di eliminazione (indiscriminata? E chi lo sa?) dei due "extra" in sé che si poggia il messaggio, quanto sull'avvenuta giusta, condivisibile ed auspicabile pure nei nostri patri lidi, epurazione di un elemento spurio e dannoso, leggasi attivista pei diritti umani, la cui nocività sociale è a mio avviso indiscutibile.

Ergo lode ad un'azione, per quanto temo disperata ed inutile, di chi, in barba ad ogni anima "santa", ha mostrato di possedere ancora coscienza di sé e degli obblighi di Dovere che questa presuppone.

Ed ora che si gridi pure allo scandalo: rabbrividite miei dolci zuccherini...

[Redskin]

Io inviterei a rilettura più ponderata, e meno succube di femminei sentimentalismi

Perchè tu cosa sei, un uomo?

[Peucezio (POL)]

Io inviterei a rilettura più ponderata, e meno succube di femminei sentimentalismi, del messaggio di Peucezio (che saluto) e che, al di là di sciocchi ed ipocriti buonismi, trovo completamente condivisibile.

Si noti, infatti, che non è tanto nell'atto di eliminazione (indiscriminata? E chi lo sa?) dei due "extra" in sé che si poggia il messaggio, quanto sull'avvenuta giusta, condivisibile ed auspicabile pure nei nostri patri lidi, epurazione di un elemento spurio e dannoso, leggasi attivista pei diritti umani, la cui nocività sociale è a mio avviso indiscutibile.

Ergo lode ad un'azione, per quanto temo disperata ed inutile, di chi, in barba ad ogni anima "santa", ha mostrato di possedere ancora coscienza di sé e degli obblighi di Dovere che questa presuppone.

Ed ora che si gridi pure allo scandalo: rabbrividite miei dolci zuccherini...

Meno male che qualcuno ha capito il senso del mio messaggio: mi sembrava di essere come quello che dice "nero" e gli altri capiscono "bianco".
La mia non era un'esaltazione, ma una presa di distanza da quella banda. Però una presa di distanza con riserva, primo perché sono sempre camerati e sono finiti dentro, anzi, uno ci ha anche lasciato la pelle. E secondo, perché uccidere uno straniero, di un paese più povero oltretutto, che passa per strada, è un atto inutile quanto vigliacco, ma uccidere un attivista dei diritti umani è ben altra cosa: è un atto politico consapevole ispirato a una concezione definita e, a mio avviso, condivisibile.
Perché un uomo non è colpevole di essere senegalese, di essere nato in un paese povero e nemmeno di cercare condizioni di vita decenti. Sono colpevoli semmai quelli che provocano la povertà del suo paese e lo incoraggiano a spostarsi, destabilizzando sia la sua società di provenienza che di destinazione, la prima attraverso la colonizzazione economica e culturale, la seconda attraverso la colonizzazione razziale di allogeni.
Il difensore dei diritti umani invece è portatore di una visione politica, sociale e spirituale definita e consapevole e in quanto tale è sommamente colpevole. E' complice proprio di quella globalizzazione che porta modelli economici devastanti nei paesi poveri e impone modelli migrazionisti nei paesi relatiovamente benestanti. Perché si tratta di coloro che sostengono la globalizzazione dei diritti e difendono il pensiero unico occidentale e liberale dell'inviolabilità dell'idividuo, della sua libertà di espressione e di stampa, di religione, di orientamento sessuale, tutti pseudo-diritti che nazioni eredi di civiltà millenarie, come la Cina o l'Iran, non si sono mai sognati di sviluppare e oggi si rifiutano di applicare, alla barba degli esportatori di democrazia.
Si tratta degli stessi che sostengono la globalizzazione degli uomini, delle razze, delle religioni e delle culture e, anche se a parole criticano la globalizzazione dei mercati, nei fatti ne sono promotori, spesso lautamente foraggiati da vari gruppi e fondazioni a stelle e strisce o a stelle di david, soprattutto in Russia, nei paesi ex comunisti o nei paesi che in un modo o nell'altro non si piegano al verbo del pensiero unico e degli Stati Uniti del Mondo voluti dai nasoni e dalle loro scimmie d'oltreoceano.
Scegliete voi quindi chi è il meno peggio: se questi sia pure un po' teppisti o Soros e la sua Società Aperta.

Per inciso, per Redskin: si può essere donna e pienamente femminile senza essere femminea, come si possono provare sentimenti, senza scadere in sentimentalismi.

[sacher.tonino]

Meno male che qualcuno ha capito il senso del mio messaggio: mi sembrava di essere come quello che dice "nero" e gli altri capiscono "bianco".
La mia non era un'esaltazione, ma una presa di distanza da quella banda. Però una presa di distanza con riserva, primo perché sono sempre camerati e sono finiti dentro, anzi, uno ci ha anche lasciato la pelle. E secondo, perché uccidere uno straniero, di un paese più povero oltretutto, che passa per strada, è un atto inutile quanto vigliacco, ma uccidere un attivista dei diritti umani è ben altra cosa: è un atto politico consapevole ispirato a una concezione definita e, a mio avviso, condivisibile.
Perché un uomo non è colpevole di essere senegalese, di essere nato in un paese povero e nemmeno di cercare condizioni di vita decenti. Sono colpevoli semmai quelli che provocano la povertà del suo paese e lo incoraggiano a spostarsi, destabilizzando sia la sua società di provenienza che di destinazione, la prima attraverso la colonizzazione economica e culturale, la seconda attraverso la colonizzazione razziale di allogeni.
Il difensore dei diritti umani invece è portatore di una visione politica, sociale e spirituale definita e consapevole e in quanto tale è sommamente colpevole. E' complice proprio di quella globalizzazione che porta modelli economici devastanti nei paesi poveri e impone modelli migrazionisti nei paesi relatiovamente benestanti. Perché si tratta di coloro che sostengono la globalizzazione dei diritti e difendono il pensiero unico occidentale e liberale dell'inviolabilità dell'idividuo, della sua libertà di espressione e di stampa, di religione, di orientamento sessuale, tutti pseudo-diritti che nazioni eredi di civiltà millenarie, come la Cina o l'Iran, non si sono mai sognati di sviluppare e oggi si rifiutano di applicare, alla barba degli esportatori di democrazia.
Si tratta degli stessi che sostengono la globalizzazione degli uomini, delle razze, delle religioni e delle culture e, anche se a parole criticano la globalizzazione dei mercati, nei fatti ne sono promotori, spesso lautamente foraggiati da vari gruppi e fondazioni a stelle e strisce o a stelle di david, soprattutto in Russia, nei paesi ex comunisti o nei paesi che in un modo o nell'altro non si piegano al verbo del pensiero unico e degli Stati Uniti del Mondo voluti dai nasoni e dalle loro scimmie d'oltreoceano.
Scegliete voi quindi chi è il meno peggio: se questi sia pure un po' teppisti o Soros e la sua Società Aperta.

Per inciso, per Redskin: si può essere donna e pienamente femminile senza essere femminea, come si possono provare sentimenti, senza scadere in sentimentalismi.

Carissimo Dottore, mi potrebbe spiegare, precisamente da quale data è entrata nel mondo una visione razziale perchè mi pare, che il primo esempio di sincretismo "democratico ed universale" sia stata la civile convinzione dei Romani di non toccare i culti dei paesi conquistati dalle legioni.
Altra cosa fù il sacco di Gerusalemme che a mio avviso, oggi, i Romani maledirebbero volentieri, visto che gli ebrei furono sempre una comunità molto rispettosa dell'Impero, a differenza dei cristiani, che si insinuarono come minoranza, per divenire, con Costantino, religione ufficiale.
Non è che, forse, il il modello Razziale Spirituale risenta fortemente di alcune correnti magico/esoteriche come il neopaganesimo, che radicalizzavano ampi settori del nazifascismo europe.
E non le sembra il movimento nazifascista europeo, nel suo insieme, proprio figlio della visione radical illuminista?
Mi spiego.L'illumismo di "massa"; non fù la falce che tagliò ogni visione normale di un europa blandamente cattolica, ma ecumenica, a favore del trionfo della ragione, prima, e con l'apologia dopo, del razzismo quasi genetico?
Perchè la FISSAZIONE di dovere andare verso qualcosa?
Perchè questo pianeta dovrebbe essere "democratico" o "razziale".
Non è per caso, che la natura, basta a se stessa?
La saluto cordialmente.