Thread ufficiale Ricorsi alla Corte

[Livio]

Concordo. Prima la denuncia di Nelson, poi il ricorso di Ricky.

[Repubblica]

Poichè la Corte vigila sullo svolgimento delle elezioni, chiedo che dalla Lista elettorale IPSN venga escluso il candidato TerpaVbomb poichè privo dei requisiti per la candidabilità.

[C@scista]

Poichè la Corte vigila sullo svolgimento delle elezioni, chiedo che dalla Lista elettorale IPSN venga escluso il candidato TerpaVbomb poichè privo dei requisiti per la candidabilità.

Per poter prendere in considerazione la segnalazione questa Corte ha bisogno anche dell'indicazione degli specifici requisiti che ad avviso del ricorrente sarebbero mancanti nella candidatura segnalata.
Si invita quindi Repubblica a riformulare correttamente la segnalazione

[Repubblica]

Per poter prendere in considerazione la segnalazione questa Corte ha bisogno anche dell'indicazione degli specifici requisiti che ad avviso del ricorrente sarebbero mancanti nella candidatura segnalata.
Si invita quindi Repubblica a riformulare correttamente la segnalazione

La legge all'articolo 2 qualifica i requisiti della candidabilità, 500 post.

[Meridionale]

Mi rivolgo alla corte a seguito di un mio dubbio.

La legge sulla formazione dei partiti, poichè presenta delle lacune ed è poco chiara, mica vieta che 2 partiti con tutti i requisiti esistenti e soddisfatti, di presentarsi sotto un nuovo cartello elettorale ?

Se invece la cosa viene interpretata come dice Repubblica (andare al post del 3d una domanda a tutti) sarebbero illegali un sacco di liste . (Patto per le libertà, Uniti per POL, i CC) perchè tutti, chi in un modo chi in un altro hanno qualcosa di "illegale"!

[Repubblica]

Mi rivolgo alla corte a seguito di un mio dubbio.

La legge sulla formazione dei partiti, poichè presenta delle lacune ed è poco chiara, mica vieta che 2 partiti con tutti i requisiti esistenti e soddisfatti, di presentarsi sotto un nuovo cartello elettorale ?

Se invece la cosa viene interpretata come dice Repubblica (andare al post del 3d una domanda a tutti) sarebbero illegali un sacco di liste . (Patto per le libertà, Uniti per POL, i CC) perchè tutti, chi in un modo chi in un altro hanno qualcosa di "illegale"!

La tua vaga accusa non mi convince, qualifica cosa violano le singole liste...

[cristiano72]

Ricordo che, come da prassi costante del gioco Camera
(esempio:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=165617 vedi post 12 e 13) le liste sono modificabili o integrabili entro la scadenza di presentazione.
Forse per i ricorsi sarebbe quindi preferibile attendere quella data.

[mat kava]

Mi rivolgo alla corte a seguito di un mio dubbio.

La legge sulla formazione dei partiti, poichè presenta delle lacune ed è poco chiara, mica vieta che 2 partiti con tutti i requisiti esistenti e soddisfatti, di presentarsi sotto un nuovo cartello elettorale ?

Se invece la cosa viene interpretata come dice Repubblica (andare al post del 3d una domanda a tutti) sarebbero illegali un sacco di liste . (Patto per le libertà, Uniti per POL, i CC) perchè tutti, chi in un modo chi in un altro hanno qualcosa di "illegale"!

Uniti per POL non è illegale poichè si costituì partito con tanto di 3 iscritti e presidente il 2 Settembre scorso.
Anche una interpretazione stretta della legge garantisce la legalità della lista.

P.S. poi ritengo che anche Patto per le libertà sia legale, ma su quella di Uniti per POL non c'è interpretazione che tenga.

[Gianfranco]

quoto Mat Kava

[Meridionale]

Uniti per POL non è illegale poichè si costituì partito con tanto di 3 iscritti e presidente il 2 Settembre scorso.
Anche una interpretazione stretta della legge garantisce la legalità della lista.

P.S. poi ritengo che anche Patto per le libertà sia legale, ma su quella di Uniti per POL non c'è interpretazione che tenga.

Ma infatti a mio avviso sn tutte o quasi legali. . . Il problema per esempio è anche che uniti per pol ha cambiato simbolo rispetto a 30 gg fa capisci ?
Se uno vuole ne trova di cose. .
Cmq mi sa che si finirà alla corte come al solito