dopodomani 2 GIUGNO: una ricorrenza che divide

[lupocattivo (POL)]

Sarò breve:

E’ scontato che il 2 giugno 1946 ci furono vistosi brogli nella computazione delle schede elettorali del referendum fra monarchia e repubblica. Non lo dico io ma lo dice, in maniera ineccepibile, lo stesso Romita, all’epoca Ministro degli Interni, repubblicano arrabbiato, nelle sue memorie dove tenta, senza riuscirci, di coprire questa frode.

Sono convito che questa sia una ricorrenza che:

- divide gli italiani, già divisi, spaccati fra loro, per motivi politici;
- che se all’Italia fosse stato consentito di restare una monarchia, avremmo avuto una storia diversa. Non avremmo avuto una democrazia bloccata per sessant’anni, i comunisti sarebbero andati al governo come ci sono andati i laburisti, all’epoca marxisti inglesi, e poi sarebbero semplicemente diventati social democratici senza aspettare altri trent’anni;
- che non si sarebbero create le oligarchie, economica, industriale, giornalistica, politica che esiste oggi ne’ si sarebbero create i settarismi;
- che non si sarebbero create le divisioni e le pulsioni indipendentiste che ci sono ma che, l’Italia sarebbe potuta diventare una federazione con un simbolo centrale forte di identità italiana.

[Manfr]

Ma tu Lupo te li vedi seriamente i Savoia di oggi sul trono d'Italia? Un Vittorio Emanuele IV incriminato a suo tempo d'omicidio, un Emanuele Filiberto che fa la pubblicità alle olive e vota per Rotondi, o gli Aosta smaccatamente partigiani politicamente? Probabilmente le uniche case monarchiche serie che abbiamo avuto, dopo gli Hoenstaufen, sono stati gli Asburgo-Lorena e i dogi veneziani, che monarchi veri e propri nn erano. A parte Vittorio Emanuele e Umberto Secondi, Carlo Alberto, Vittorio Emanuele III e Umberto I sono stati sovrani disastrosi.

[lupocattivo (POL)]

I Dogi governavano una Repubblica, la Serenissima.

Si. Io ce li vedo. Su Vittorio Emanuele IV sono state scritte un sacco di idiozie, hanno fatto il tiro al piccione per renderlo impresentabile, e come vedi ci sono riusciti.

Ma io ho postato questo per un discorso "sui generis" sulla forma istituzionale, non specificatamente sulla Casa Di Savoia.

[stephen]

Si. Io ce li vedo. Su Vittorio Emanuele IV sono state scritte un sacco di idiozie, hanno fatto il tiro al piccione per renderlo impresentabile, e come vedi ci sono riusciti..

Magari poteva non iscriversi alla P2, che dici?

[BOY74]

No,dal mio punto di vista la data che divide è il 25 aprile, una festa che non sono mai riuscito a festeggiare.
Il 2 giugno no, sono repubblicano e lo festeggio.

[lupocattivo (POL)]

Magari poteva non iscriversi alla P2, che dici?

C'è qualche altro inscritto che poi ha fatto carriera e ha fatto approvare i progetti di quella loggia.

[Manfr]

I Dogi governavano una Repubblica, la Serenissima.

Si. Io ce li vedo. Su Vittorio Emanuele IV sono state scritte un sacco di idiozie, hanno fatto il tiro al piccione per renderlo impresentabile, e come vedi ci sono riusciti.

Ma io ho postato questo per un discorso "sui generis" sulla forma istituzionale, non specificatamente sulla Casa Di Savoia.

Lo so, sn Veneziano anch'io Però il loro ruolo era quasi monarchico-costituzionale, nel senso che era un'incarico vitalizio al di sopra delle parti e privo, perlopiù, di reale influenza.
Sul discorso istituzionale in senso stretto, posso anche teoricamente tollerare un governo monarchico come in Svezia, Spagna o Norvegia ma: 1) mi sembra ingiusto porre al di sopra della Nazione un uomo o una donna solo perchè di sangue reale 2) la teoria nn si scinde dalla pratica, e gli eredi legittimi in Italia sarebbero Casa Savoia, a meno di nn fare acquisti da case reali "migliori", ma nn ne restano molte.

[Kowalsky]

cosa? quella dinastia di incapaci calabraghe? quegli sxxxxxi che appena hanno sentito l'eco delle bombe se ne sono scappati?

[stephen]

C'è qualche altro inscritto che poi ha fatto carriera e ha fatto approvare i progetti di quella loggia.

appunto... e quindi? li candidiamo al trono?

[lupocattivo (POL)]

Sul discorso istituzionale in senso stretto, posso anche teoricamente tollerare un governo monarchico come in Svezia, Spagna o Norvegia ma: 1) mi sembra ingiusto porre al di sopra della Nazione un uomo o una donna solo perchè di sangue reale 2) la teoria nn si scinde dalla pratica, e gli eredi legittimi in Italia sarebbero Casa Savoia, a meno di nn fare acquisti da case reali "migliori", ma nn ne restano molte.

No. Il Re non sta "sopra", la Nazione (o meglio il Popolo). Dice la costituzione spagnola che il potere appartiene al popolo da cui derivano tutti i poteri dello Stato. La forza della monarchia, rispetto alla repubblica sta nel fatto che il Capo dello Stato (e della Nazione) non è eletto e quind non deve la sua elezione ad una parte del parlamento, ma la successione è automatica e quindi non può essere condizionata da interessi di parte o da partiti.