Intercettazione & Privacy(?)

[paolor_it]

Perché ve la prendete coi giornalisti?

Il segreto di ufficio è violato da chi passa ai giornalisti le intercettazione, ossia, nella stragrande maggioranza dei casi, dai magistrati.

QUOTO

Secondo me è sbagliato prendersela coi giornalisti che fanno il loro lavoro (anche se a volte non sono irreprensibili deontologicamente).
Non credo che sia violata neppure la privacy, in quanto si tratta sì di conversazioni private, ma fatte da soggetti pubblici e relativi a questioni di pubblico interesse (non parlavano di incontri galanti...).

La vera vergogna di queste pubblicazoni di intercettazioni è che si spinge il popolo a fare dei sommari processi di piazza. Si distruggono carriere e vite di persone fino al giorno prima rispettabilissime (se per alcuni non lo era Moggi, magari lo era Bergamo, Pairetto, De Santis Carraro ecc.).
Inoltre quasi sempre le notizie sono frammentarie, riciamano solo i punti più rilevanti per l'accusa, si trascura la tesi difensiva. Un vero e proprio processo sommario in stile sudamerica.

Questi furori di piazza poi finiscono inevitabilmente col riflettersi nei procedimenti.

Personalmente ritengo sarebbe giusto che ogni procedimento sportivo fondato sulle pubblicazioni abusive debba essere archiviato, al fine di non dare adito a questo malcostume.

PS chi fa uscire le intercettazioni spesso non sono nè i magistrati nè (men che meno) gli avvocati difensori, ma più semplicemente i vari cancelerieri, ufficiali giudiziari ed altre persone che a vario titolo hanno accesso alle stanze dei tribunali. Persone che dietro il "100 euri" smollati dal gioralista di turno scuce tutti i segreti d'indagine.

[King Z.]

le pubblicheresti o no?

Io pubblicherei le intercettazioni alla fine dell'indagine stessa,ma di certo NON quelle che con l'inchiesta non c'entrano nulla,vedi Moggi-D'Amico.
La gente è giusto che sappia,come Berlusconi INCENSURATO insegna,le leggi italiane NON funzionano molto bene..

[paolor_it]

Spero che sappiate che se comprate merce rubata fate comunque un illecito.

Qui il caso è analogo

Il giornalista pubblica un dato rubato essendo perfettamente conscio che è rubato quindi merita di essere punito. PESANTEMENTE.

Se non ci fossero giornalisti che pubblicano non ci sarebbero magistrati e avvocati che rubano...

AGGIUNGO: comunque l'informazione deve servire a divulgare fatti pubblici (sentenze di tribunale, comunicati stampa, ecc) non per creare casi mediatici sulla vita privata di persone che poi magari a posteriori si scoprono essere innocenti

Non vorrei dire una sciocchezza (correggetemi se sbaglio) ma mi pare che la violazione del segreto istruttorio sia sanzionato solo in via amministrativa, quindi non è un reato.
Dovrebbe essere questo il motivo per il quale il giornalista che compra le foto non commette il reato di ricettazione (commette comunque un illecito sul piano civilistico, passibile di risarcimento danni).

[-----]

Io pubblicherei le intercettazioni alla fine dell'indagine stessa,ma di certo NON quelle che con l'inchiesta non c'entrano nulla,vedi Moggi-D'Amico.
La gente è giusto che sappia,come Berlusconi INCENSURATO insegna,le leggi italiane NON funzionano molto bene..

buttare su un giornale le nude intercettazioni telefoniche durante o dopo le indagini (e prima della sentenza) è mettere alla gogna chei è coinvolto... personaggio pubblico o privato che sia.

[King Z.]

buttare su un giornale le nude intercettazioni telefoniche durante o dopo le indagini (e prima della sentenza) è mettere alla gogna chei è coinvolto... personaggio pubblico o privato che sia.

Infatti ti ho scritto che le pubblicherei dopo.Come ha fatto la Procura di Torino che ha "dato" le intercettazioni alla stampa dopo aver archiviato il caso Moggi(quel filone ovviamente).

[paolor_it]

e pubblicheresti le intercettazioni post sentenza di assoluzione?

Se c'è assoluzione o archiviazione credo che debbano essere distrutte per legge. Nei documenti ufficiali deve restare traccia solo delle parti strttamente necessarie a motivare la sentenza.

Comunque, il problema è ancora più a monte.
Spesso le intercettazioni (o altre notizie giudiziarie) vengono pubblicate prima ancora che inizi il processo vero e proprio, ancora durante la fase delle indagini preliminari. In questa fase non ci sono scuse che tengono, il segreto istruttorio deve essere ASSOLUTO!

[Liquid Sky]

se il reato è accertato è perchè c'è una sentenza. altrimenti il reato è al massimo ragionevolmente accertato, ma nulla più.

e pubblicheresti le intercettazioni post sentenza di assoluzione?

Certo, se c'è assoluzione a maggior ragione.

[capexx]

se consideriamo che le udienze dovrebbero essere pubbliche secondo me le intercettazioni dovrebbero essere pubblicate dopo l'udienza in cui vengono presentate e utilizzate perchè cmq gia conosciute dal pubblico che segue in aula... NON PRIMA... ma nemmeno alla fine del processo...
qualora venisse fatto magari decontestualizzando il discorso in modo da far capire una cosa per un altra allora si potrebbe procedere contro il giornalista e il giornale per lesione al diritto all'immagine...
quelle che riguardano fatti personali (moggi-d'amico) penso potrebbero essere oggetto di contestazione e di ricorso per lesione della privacy.

[paolor_it]

quelle che riguardano fatti personali (moggi-d'amico) penso potrebbero essere oggetto di contestazione e di ricorso per lesione della privacy.

Ma valà! In che mondo vivi??? allora secondo te dovrbbero chiudere tutti i giornali di gossip!!

Non si tratta della signora Maria che ha la tresca col signor Pino, si tratta di personaggi ARCIPUBBLICI.

[capexx]

Ma valà! In che mondo vivi??? allora secondo te dovrbbero chiudere tutti i giornali di gossip!!

Non si tratta della signora Maria che ha la tresca col signor Pino, si tratta di personaggi ARCIPUBBLICI.

potresti aver ragione in materia civilistica, per quanto ne so, la regola del personaggio pubblico riguarda il diritto all'immagine inteso come pubblicazione dell'immagine del personaggio sui giornali senza necessità del permesso...
per quanto riguarda le intercettazioni mi sembra sia una violazione della privacy troppo esagerata, se fosse come dici tu allora potremmo tranquillamente andare a rubar loro la posta dalla cassetta e pubblicare le lettere oppure tanto vale entrargli in casa e mettergli microspie per far finire la loro vita privata su tutti i media...
ripeto... NON SO se vale anche per le intercettazioni la regola del personaggio famoso, ma mi pare strano