Pacs = Eclissi Di Dio * Aborto = Abominevole Delitto

[Informatore]

APPUNTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SONO OPINIONI DI UN DOTTORE PRIVATO NE' PIU' NE' MENO E PER TALI VANNO PRESE, SENZA ESASPERARLE, NELLA CONSAPEVOLEZZA CHE NON COSTITUISCONO MAGISTERO UFFICIALE (CHE E' QUELLO CHE, IN FONDO, DAVVERO CONTA ED ALLA CUI LUCE TUTTO DEVE ESSERE RAPPORTATO)

Scusate ma siete molto .... stupidini!

Il fine non è di dire "guarda il papa ha sbagliato".

Il fine è di dire "esiste questa opera e quindi questo è il segnale dell'esistenza di una sensibilità sessuofobica".

Ma sapete distinguere le cose o avete sempre paura che qualcuno vi tocchi il papa??

Guardate che nell'al di là il papa non conterà proprio nulla e conterà solo la misura della carità nel vostro cuore.

Le cose nell'al di qua sono tutte transitorie altrimenti mi fate pensare che...
Dio sia il vicario del papa in Paradiso!!!

[Augustinus]

Scusate ma siete molto .... stupidini!

Il fine non è di dire "guarda il papa ha sbagliato".

Il fine è di dire "esiste questa opera e quindi questo è il segnale dell'esistenza di una sensibilità sessuofobica".

Ma sapete distinguere le cose o avete sempre paura che qualcuno vi tocchi il papa??

Guardate che nell'al di là il papa non conterà proprio nulla e conterà solo la misura della carità nel vostro cuore.

Le cose nell'al di qua sono tutte transitorie altrimenti mi fate pensare che...
Dio sia il vicario del papa in Paradiso!!!

Questo è un rivoltare la frittata.
Tu citando quell'opera volevi lasciar intendere che la tendenza sessuofobica - come la chiami tu - fosse del magistero pontificio.
Questo era quanto si capiva. Se poi ora tenti di giustificarti, dillo chiaramente.
E ciò lo facevi con un chiaro intento polemico antipapale ed anticattolico, come già più volte segnalato. La strana ed identica lunghezza d'onda tra te e gli altri acattolici o non cattolici ne è riprova.
Ciò detto, è vero, l'opera esiste; non lo si può negare. Ma essa è l'opera di un privato dottore, che ha il suo valore, ma che è sempre da prendersi come espressione privata.
Peraltro, se proprio vogliamo essere pignoli, quest'opera è quanto di più vicino ci sia alla spiritualità ortodossa. Se tu lo esaminassi a fondo e non ti limitassi a prendere qualche frasetta espunta dal suo contesto e citata impropriamente da qualche sito acattolico o non cattolico, te ne accorgeresti. Ma tant'è .... quando la malafede abbonda ....
Paradossalmente tu dovresti trovarti in sintonia con quest'opera poichè essa sostiene quanto dicevi tu una volta - parlando di me e catholikos quando ci invitavi ad entrare in monastero. Dicevi infatti che quando si fa una cosa, un mestiere, se si prova piacere in quel che si fa, si deve cambiare mestiere. Se non erro dicevi pressapoco così. Ed è in fondo quel che dice Lotario, anche con riferimento all'aspetto sessuale, parlando della libidine, ma anche di tutte le altre vanità del mondo.

[ragazzosemplice]

La sensibilità sessuofobica nel passato era molto marcata e diffusa a tutti i livelli della chiesa, da Tomaso D'Aquino fino a tutti i suoi commentatori. Il pregiudizio antifemminile in particolare fu mutuato pari pari da Aristotele.

[Informatore]

PER AUGUSTINUS

CHE NOIOSO CHE SEI!!!
Tu credi che il papa è sempre stato infallibile??? E credici ma non mi stare a spaccare le scatole in questa maniera!
Io non lo credo affatto e non sto qui a elencarti i motivi, per altro noti a coloro che lo vogliono capire.
Non si rivolta la frittata NEL NODO ESSENZIALE DEL DISCORSO quel nodo per cui, secondo Patrizia, IL SESSUOFOBISMO NON E' MAI ESISTITO.
Io dimostro che è esistito e che continua ad esistere qua e là.
A voi non va bene perché l'attuale papa dice che la Chiesa non è sessuofobica.
Io non sono contro papa Benedetto e contro il vostro credergli ma non mi piace il fatto che SI CANCELLI LA STORIA CON I SUOI DOCUMENTI dicendo che sono tutte stupidaggini (come mi è stato tentato di dire) o che i fatti di vita reale da me citati sono "Novella duemila".
QUESTA E' DISONESTA' dal sapore di politburo moscovita...
Ed è maggiormente DISONESTA' perché ogni volta che vi indico la realtà mi parlate di xenofobìa di persecuzione o di chissà cos'altro...
Che questo segnali dei complessi verso la storia e di chi ve la ricorda???

[Patrizia (POL)]

No caro informatore, io non ho mai detto che nella storia della Chiesa non ci sia stata sessuofobia, io ho lasciato intendere che tali elementi non erano frutto di incrinatura del nucleo dottrinale cattolico, dottrina che tu ogni volta ridicolizzi e irridi. Determinate idee sono frutto di tanti fattori X, non di "errori di magistero", e non sono così enormemente diffuse (e la cristianità ortodossa non ne fu estranea).
La xenofobia antilatina sta nel ridurre (come al solito) 2000 anni di
dottrina e insegnamento cattolico a storielluccie piccanti come quella del "pretonzolo", a luoghi comuni che vogliono tutti i coniugi cattolici impegnati a pensare "non lo fo per piacer mio ma per dare un figlio a Dio"... nella malizia profonda di ignorare VOLUTAMENTE, tutti i pronunciamenti magisteriali, tutti quei testi di Padri (latini) che hanno tramandato l'insegnamento cristiano cattolico romano su Famiglia e Matrimonio. Poichè significherebbe ammettere che se sessuofobia ci fu, nessuno nell'Europa (occidentale ed orientale) ne fu esente, perchè frutto del pensiero dei tempi (in cui influiscono migliaia di fattori diversi), ma fu un effetto collaterale, non la regola firmata e bollata... e non l'ennesimo errore dell'eresia papista (e non venirmi a dire che non pensi questo... perchè mentiresti a te stesso).
Perchè il Matrimonio è santo, è un diritto dell'uomo voluto da Dio sin dall'inizio dei tempi. E QUESTO LA CHIESA NON HA CESSATO UN SOLO SECONDO DI AFFERMARLO. E poichè ognuno è chiamato a santificarsi secondo il proprio stato, esiste una santità nel Matrimonio che non richiede l'astensione (come dite voi), ma richiede il retto uso dell'atto coniugale aperto alla fecondità nella comunanza indissolubile di vita.
San Paolo come tu dici, elogiava la verginità e il celibato per il regno dei cieli, perchè il rapporto sponsale si aveva in questo modo con Dio. I Padre insegnano che la verginità consacrata è un dono che il Signore fa, non è cosa da tutti. Ad alcuni Dio chiede il matrimonio, per accrescere il regno dei cieli, ad altri chiede la verginità e il celibato. A noi scegliere di assecondare il suo progetto su di noi o meno.

Tu invece che l'unico progetto è andare nel deserto, l'unico modo per essere cristiani è farsi monaco o anche nel matrimonio, castità assoluta.
Non è questo che dicevi? chi è quindi che svaluta la santità del matrimonio?

[ragazzosemplice]

Il matrimonio in passato era molto molto svalutato. Era una sorta di male necessario.

[Patrizia (POL)]

La dottrina cattolica non ha mai definito il matrimonio un male in sè, nè un male necessario.
L'atto sodomita invece si. Ieri oggi e sempre.

[Augustinus]

Il matrimonio in passato era molto molto svalutato. Era una sorta di male necessario.

Guarda che sei caduto male ..... qui non siamo eretici manichei o catari

[ragazzosemplice]

Guarda che sei caduto male ..... qui non siamo eretici manichei o catari

Ri prendo solo quanto scritto da TOmaso D'Aquino o da Agostino, mutuato da Aristotele.

[Thomas Cranmer]

Beh, è tanto vero che la Chiesa non sia sessuofobica leggendo il Codice di Diritto Canonico:

Can. 1055 - §1. Il patto matrimoniale con cui l'uomo e la donna stabiliscono tra loro la comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata [...] alla procreazione [...].

Can. 1061 - §1. Il matrimonio valido tra battezzati si dice [...] rato e consumato se i coniugi hanno compiuto tra loro, in modo umano, l'atto per sé idoneo alla generazione della prole, al quale il matrimonio è ordinato per sua natura [...].

Anzi, quando si parla di matrimonio, la concezione della Chiesa sembra... fin troppo carnale!



Sembra quasi che se due persone si amano ma, ad esempio uno dei due sia impotente (leggendo i Canoni), sembra quasi che tale matrimonio non sia pienamente legittimo, perchè mancherebbe... la finalizzazione.