Lo stesso nano che andò a riferire ai giudici fatti irrilevanti penalmente...

[Malgascio]

Se ne esce con questa chicca:

Roma, 6 giu. (Apcom) - "Come primo atto di gentilezza e di delicatezza Romano Prodi ha dato mandato all'avvocatura dello Stato di costituirsi parte civile nel processo Mills. Un processo che come sapete è un processo fantasma". Con queste parole Silvio Berlusconi ha stigmatizzato la decisione del governo di 'chiedere i danni' per il processo Mediaset.
"Io - ha detto l'ex premier rivolto ai deputati azzurri - non lo avrei mai fatto, soprattutto nei confronti di un avversario politico".

[*-RUDY-*]

che vuoi che ti dica caro Angelus, è un caso patologico..


anche se sinceramente nessuno mi ha ancora spiegato perchè il governo italiano dovrebbe costituirsi parte civile..

[Malgascio]

anche se sinceramente nessuno mi ha ancora spiegato perchè il governo italiano dovrebbe costituirsi parte civile..

Non ne ho la minima idea.
Che danno può aver subito la presidenza del consiglio nella vicenda?


(Sempre ammesso che Prodi non lo abbia fatto per pura ripicca, cosa non da escludere anche se, immagino, abbia comunque un qualche appiglio legislativo)

[azerty]

anche se sinceramente nessuno mi ha ancora spiegato perchè il governo italiano dovrebbe costituirsi parte civile..

L'unica che a me viene in mente sono eventuali danni all'immagine dell'istituzione Presidente del Consiglio...

[edit]
Comunque, tanto per la cronaca, nel 2003, all'interno del processo SME...

- 6 giugno - uno dei legali di Cesare Previti chiede un rinvio dell' udienza in attesa di una risposta formale della Procura sull' istanza dell'ex ministro della Difesa di accedere agli atti del fascicolo 9520. L'istanza viene respinta. Il legale di parte civile Cir-De Benedetti, Giuliano Pisapia, chiede un risarcimento di 4 miliardi e mezzo di euro. Il legale di parte civile che rappresenta la presidenza del Consiglio, Domenico Salvemini, preannuncia che chiedera' un milione di euro di risarcimento.

http://www.ansa.it/main/notizie/rubr...633190308.html

[Malgascio]

L'unica che a me viene in mente sono eventuali danni all'immagine dell'istituzione Presidente del Consiglio...

Esatto:

Roma.Duecentocinquantamila euro. Questa la cifra chiesta dalla presidenza del Consiglio dei ministri agli imputati del processo Mediaset, che vede l'ex premier Silvio Berlusconi indagato per corruzione in atti giudiziari insieme all'avvocato britannico David Mills. La cifra è stata quantificata come risarcimento del danno morale e di immagine.

Il punto è che con questa motivazione la presidenza del consiglio adesso può costituirsi parte civile in tutti i processi contro Berlusconi.

[*-RUDY-*]

ma il 9520 è ancora inaccessibile alla difesa? mmm ma adesso faccio una domanda.. vi pare normale che un accusato arrivi a sentenza definita in cassazione senza avere avuto completo accesso al fascicolo di indagine sul quale si basa l'accusa? io sono volutamente ignorante in queste materie, ma certe cose mi lasciano proprio perplesso..

[DrugoLebowsky]

Se ne esce con questa chicca:

Roma, 6 giu. (Apcom) - "Come primo atto di gentilezza e di delicatezza Romano Prodi ha dato mandato all'avvocatura dello Stato di costituirsi parte civile nel processo Mills. Un processo che come sapete è un processo fantasma". Con queste parole Silvio Berlusconi ha stigmatizzato la decisione del governo di 'chiedere i danni' per il processo Mediaset.
"Io - ha detto l'ex premier rivolto ai deputati azzurri - non lo avrei mai fatto, soprattutto nei confronti di un avversario politico".

la legge prescrive che la presidenza del consiglio si deve sempre costituire parte civile in processi su reati societari e di corruzione. Strano sarebbe stato se Berlusconi si fosse invece costituito parte civile contro se stesso.

[picchio]

Ti pare poco il danno di immagine per la Presidenza del Consiglio nel caso di un Presidente corruttore?
Vado contro il mio interesse Rudy consigliandoti una campagna per cambiare leader del CDX: Fini, Casini, Monti (meglio) o uno nuovo ma cambiatelo. Finchè vi tenete l'innominato (che non nomino perchè a me porta sfiga e immagino pure adaltri) il CSX vincerà sempre ma se lo cambiate ne migliora l'immagine, l'efficienza e la serenità della politica.
Pensa, io e te possiamo pure andarcene in vacanza alle prossime elezioni certi che se vince ad esempio un Veltroni o un Casini avremo comunque una persona mediamente seria ed affidabile alla guida del governo. Come in tutti i paesi NORMALI

[Ezechiele (POL)]

Sme: Stato chiede a Berlusconi 1,1 milioni di euro

Palazzo Chigi parte civile nel processo che vede imputato il premier. Durissima arringa dell'Avvocato dello Stato

MILANO - Berlusconi contro Berlusconi. Non si tratta di un divorzio, ma della singolare situazione venutasi a creare nel corso del processo Sme. A intervenire nel processo che vede imputato il premier Silvio Berlusconi, l'Avvocato generale dello Stato Domenico Salvemini come parte civile per conto della Presidenza del Consiglio. E lo fa con una clamorosa richiesta: un rimborso di 1,1 milioni di euro da parte dell'imputato Berlusconi.

DANNI MORALI - L'avvocato ha sottolineato come la Presidenza del Consiglio non abbia subito «danni materiali, patrimoniali ma morali. La corruzione di un giudice viene a far cadere il presidio sui cui si fonda uno stato democratico: il fatto che la legge è uguale per tutti. Viene leso non solo il fondamentale interesse dello Stato ma una delle basi su cui uno Stato si fonda. Senza questa garanzia - ha insistito Salvemini - se cioè c'è un giudice corrotto, allora si rompe il patto sociale e si torna all'uomo 'homini lupus'. Si sprofonda nelle tenebre. Questo non si può consentire. Nella vicenda Sme, la prima grande privatizzazione, vi è stata corruzione di giudici (Squillante e Verde) e questo è un fatto di inaudita gravità».

PARTE CIVILE - La parte civile è un soggetto danneggiato da un comportamento illecito cui è dato il diritto di partecipare al processo e costituirsi contro gli imputati con la possibilità finale di fare richieste di risarcimento. L'avvocato Salvemini è passato poi subito a ricordare quanto sia stato "difficile arrivare a questo processo, con oltre 100 udienze" e quando la presidenza del Consiglio si costituì parte civile oltre quattro anni fa e Berlusconi non era ancora capo del governo. Salvemini ha quindi rievocato le "dichiarazioni di uno dei legali di Berlusconi e l'avvocato e parlamentare di Forza Italia Gaetano Pecorella, il quale in merito ad una legge che ha portato a questo stralcio ha apertamente dichiarato che quella legge era incostituzionale ma necessaria per impedire un giudizio nel periodo della presidenza italiana del semestre Ue". "Il risultato è stato raggiunto", ha detto davanti ai giudici della prima sezione penale del tribunale di Milano. L'avvocato dello Stato si riferisce al cosiddetto "Lodo Schifani" che stabiliva la sospensione dei processi a carico delle cinque più alte cariche dello Stato e che venne poi bocciato dalla Consulta, ma che provocò 10 mesi di sospensione del procedimento per Berlusconi, la cui posizione è stata stralciata in questo processo, mentre quello principale si è concluso in primo grado il 22 novembre 2003 con la condanna per uno dei due capi di imputazione per i principali coimputati del premier, fra i quali il parlamentare di Forza Italia Cesare Previti.

PASSAGGI DI DENARO - Salvemini è entrato poi nel merito del processo e, riferendosi al primo capo di imputazione (la presunta corruzione sistematica dell'ex capo dei gip di Roma Renato Squillante) e in particolare ai 434.000 dollari che il 6 marzo '91 passarono da un conto riferibile alla Fininvest a uno di Previti e da questo ad uno di Squillante, ha attaccato la tesi difensiva secondo cui quel denaro era il pagamento di un compenso a Previti. "Non c'è nemmeno l'ombra di una parcella e nemmeno una documentazione di questa mole di lavoro - ha detto in aula - Cesare Previti aveva un contratto annuale che veniva retribuito bene...". Dopo la presidenza del Consiglio, oggi prenderà la parola l'altra parte civile, il gruppo di Carlo De Benedetti, che si è costituito per il secondo capo d'imputazione, cioè lo specifico episodio Sme - le presunte tangenti per lo stop del tribunale civile di Roma a metà degli anni 80 alla vendita del colosso agroalimentare pubblico dall'Iri di Romano Prodi alla Cir di De Benedetti - per favorire la cordata concorrente in cui figurava anche Berlusconi. Il 3 dicembre toccherà alla difesa. La sentenza potrebbe arrivare entro l'anno.

LA CIR CHIEDE 4,5 MILIARDI DI EURO DI DANNI - La Cir chiede a Silvio Berlusconi 4,5 miliardi di euro di danni per il mancato acquisto della Sme, dovuto, secondo l'accusa, alla corruzione da parte della Fininvest dei giudici che bloccarono la trattativa tra la Buitoni e l'Iri per l'acquisto del colosso alimentare pubblico. A chiedere l'ingentissimo risarcimento comprensivo di danni patrimoniali, spese legali e processuali e grave danno all'immagine di Carlo De Benedetti, è stato all'udienza in corso al Tribunale di Milano l'avvocato di parte civile Giuliano Pisapia.

PM HA CHIESTO 8 ANNI PER BERLUSCONI - Il 12 novembre scorso, la pm Ilda Boccassini, al termine della sua requisitoria, ha chiesto la condanna di Berlusconi a otto anni di reclusione e l'interdizione perpetua dai pubblici uffici per entrambi i capi di imputazione. Dallo specifico capo di imputazione Sme un altro collegio giudicante del Tribunale di Milano, davanti a cui si è celebrato il processo principale, assolse tutti i coimputati di Berlusconi che dovevano rispondere di questa accusa, cioè Previti, Squillante, l'avvocato romano Attilio Pacifico e il giudice romano Filippo Verde, all'epoca dei fatti contestati presidente al Tribunale Civile di Roma che si occupò della vicenda Sme. Previti, Squillante e Pacifico vennero invece condannati per il secondo capo di imputazione -- la "stabile retribuzione" di Squillante "per conto della Fininvest", non per pilotare una non identificata specifica sentenza ma per un "asservimento ai propri interessi delle pubbliche funzioni" -- rispettivamente a cinque, otto e quattro anni di reclusione. Tutti e tre gli imputati hanno fatto ricorso in Appello. Berlusconi ha sempre respinto le accuse, sostenendo di essere stato oggetto di una "persecuzione giudiziaria".

19 novembre 2004 - Corriere.it