Che origini ha l'islam?

[ygh_psa]

vero, concordo (adoro la mitologia norrena, odhino, freyr, tyr etc), senza contare che con la nascita del giusnaturaismo, ormai si considerano i diritti come naturali, ergo uno stato non può limitarli, pena la possibilità delle persone di usatre il diritto di resistenza

Personalmente ritengo il giusnaturalismo come la rovina del cristianesimo.
non esistono diritti e leggi naturali, esistono solo quelle dati da Dio nelle varie rivelazioni. Ecco perchè ne esistono di così diversi.
Ma non ce n'è uno giusto, vero e naturalmente garantito.. Questo è quello che ha preteso l'Occidente per porsi come centro e fine ultimo della "Storia".

[stuart mill]

ygh: il discorso vale genericamente per gli immigrati, ma ovviamente, poichè gli uomini NON sono tutti uguali (per fortuna) e quindi NEMMENO gli immigrati, è ovvio che meglio 10000 immigrati indiani o scandinavi che 1000 algerini o egiziani, perchè è più probabile che, per via del particolare diritto islamico, creino più problemi gli immigrati musulmani che non gli indù o i luterani.
Perciò direi, stabilire quote dell'ordine di 30000-50000 immigrati non a rischio l'anno, e per quelli a rischio, 0-1000 l'anno

[audace12]

Personalmente ritengo il giusnaturalismo come la rovina del cristianesimo.
non esistono diritti e leggi naturali, esistono solo quelle dati da Dio nelle varie rivelazioni. Ecco perchè ne esistono di così diversi.
Ma non ce n'è uno giusto, vero e naturalmente garantito.. Questo è quello che ha preteso l'Occidente per porsi come centro e fine ultimo della "Storia".

E' questa la differenza tra me e te,tu credi in un dio che decide cosa e' giusto e che schiavizza l'uomo,io invece penso che l'uomo sia libero e abbia in se' la divinita',e che con lo sviluppo spirituale possa elevarsi lui stesso a dio.

[stuart mill]

[quote=ygh_psa]

Personalmente ritengo il giusnaturalismo come la rovina del cristianesimo.

del dominio del clero si, del cristianesimo no.

non esistono diritti e leggi naturali, esistono solo quelle dati da Dio nelle varie rivelazioni. Ecco perchè ne esistono di così diversi.

in linea teorica si, ma solo se accetti che la rivelazione sia compiuta e finita e che tutto ciò che c'è scritto in un testo va seguito alla lettera, senza contare che questo cozza con l'assunto ermetico ed esoterico, della verità come ciò che si conosce interiormente, il che avviene quando si diventa quella cosa stessa: tutto l'opposto della cultura libresca.
Non so se khomeini era sufi, se lo era è un brutto segno della degenerazione del kali yuga che colpisce anche le congreghe esoteriche. Poi si sa, essere sufi, come essere gnostico o yogin, non vuol dire nulla: non è un attestato che può riconoscere certe cose, ma solo la conoscenza interiore. Ergo khomeini può essere sufio sulla carta, ma non esserlo mai stato interiormente

Ma non ce n'è uno giusto, vero e naturalmente garantito.. Questo è quello che ha preteso l'Occidente per porsi come centro e fine ultimo della "Storia".

alcuni diritti sono inalienabili, pena il tracollo: immaginati se ti venisse tolto il diritto di essere musulmano: che faresti? a chi ti appelleresti? al diritto naturale che disprezzi?

[stuart mill]

E' questa la differenza tra me e te,tu credi in un dio che decide cosa e' giusto e che schiavizza l'uomo,io invece penso che l'uomo sia libero e abbia in se' la divinita',e che con lo sviluppo spirituale possa elevarsi lui stesso a dio.

un applauso

[IlikeUSA]

è una stronzata dire che gli abitanti delle banlieue abbiano fatto quello che hanno fatto IN QUANTO MUSULMANI. è semplicemente ridicolo!!

no, è la verità
è proprio perchè sono musulmani che non si integrano
è proprio perchè, da musulmani, minacciano il modo di vita francese che i francesi non vogliono integrarli
la repulsione è reciproca
noi e voi non abbiamo niente a che spartire, niente, e la coesistenza non funzionerà mai sul medesimo territorio

[Feliks]

135 risposte a questo inutile thread?