I mondiali in 16/9?

[Danny]

infatti le partite della nazionale italiana saranno sulla rai come da SENTENZA.

assolutamente, perche l'evento viene "mutilato" dando solo alcune partite ed altre no.

4 milioni sono gli abbonamenti, i fruitori sono molti di più... e ripeto che ci sono locali aperti al pubblico che trasmettono gli eventi

questo non cambia di una virgola cio che ho detto infatti ho parlato di circa 40 mlioni di esclusi calcolando che per 3 milioni di abbonati ce ne saranno almeno altri 4-5 che vedono le partite nei bar nei pub etc...

il salmone è acquistabile da tutti?
l'adsl?
il cellulare?
il gelato?
lo champagne?

in base alle proprie possibilità chiunque è escluso o meno dalla fruibilità di certi beni o servizi... o vogliamo fare finta che sia tutto gratis per tutti? ma in che mondo? l'isola dei beati?

il salmone e lo champagne NON LO SONO MAI STATI, i mondiali invece sono sempre stati fruibili da tutti quelli che avevano un TV, ad un certo punto per interessi economici .. i telespettatori sono stati privati di parte di un evento.

[Danny]

Se lo svago (e i mondiali) sono un diritto, allora qualsiasi bene è un diritto.

erano un diritto acquisito, non vedo perche ce lo devono togliere.

[marcejap]

ripeto per l'ultima volta che non capisco criteri e principi alla base delle vostre (comprensibilissime) richieste

Io vorrei semplicemente che vi fossero tariffe più eque.

Mi va benissimo pagare per vedere un qualcosa in tv, ma se me costa uno sproposito è chiaro che c'è qualcosa che non va sul mercato.

[mat kava]

erano un diritto acquisito, non vedo perche ce lo devono togliere.

Il fatto che fosse in chiaro non fa dei mondiali un diritto (che poi ci sarebbe da discutere sul cosa sia un diritto..).

[Lollo87Lp]

assolutamente, perche l'evento viene "mutilato" dando solo alcune partite ed altre no.

eh, la visione delle eliminatorie dei mondiali in effetti è un diritto fondamentale dell'uomo...

questo non cambia di una virgola cio che ho detto infatti ho parlato di circa 40 mlioni di esclusi calcolando che per 3 milioni di abbonati ce ne saranno almeno altri 4-5 che vedono le partite nei bar nei pub etc...

non mi va di puntualizzare su questo, cmq mi riferivo al fatto che 3/4 milioni sono gli abbonamenti, per ognuno dei quali i reali fruitori (es. una famiglia) sono tipo 3/4 persone... a cui si aggiunge il fatto che chiunque può vedere le partite nei locali

il salmone e lo champagne NON LO SONO MAI STATI, i mondiali invece sono sempre stati fruibili da tutti quelli che avevano un TV, ad un certo punto per interessi economici .. i telespettatori sono stati privati di parte di un evento.

quindi è solo una questione temporale? se ci fosse un bene che prima costava talmente poco da essere acquistabile da tutti e poi per dinamiche varie è arrivato a costare tanto da essere proibitivo per una parte della popolazione bisognerebbe richiederne a forza la gratuità?

voglio dire, sia chiaro che capisco del tutto la richiesta di danny... ma è una esigenza a suo modo egoistica, nel senso che pone il diritto alla visione delle eliminatorie dei mondiali (che giustamente gli interessano) al di sopra di altri diritti e in base a non si capisce che cosa ne sancisce la necessaria fruibilità totale e gratuità, mentre dell'accessibilità di altri beni o servizi non si preoccupa...

[Lollo87Lp]

Io vorrei semplicemente che vi fossero tariffe più eque.

Mi va benissimo pagare per vedere un qualcosa in tv, ma se me costa uno sproposito è chiaro che c'è qualcosa che non va sul mercato.

a determinare i prezzi saranno le leggi del mercato... resta il fatto che anche un costo inferiore taglierebbe comunque fuori molti potenziali fruitori, si entra in un discorso senza uscita

[Danny]

Il fatto che fosse in chiaro non fa dei mondiali un diritto (che poi ci sarebbe da discutere sul cosa sia un diritto..).

si vabbeh, se vogliamo buttarla sui diritti umani non se ne esce piu...
io sto parlando di tv e sto constatando che piu si va avanti e piu chi ha i soldi vede di piu e chi ne ha di meno... non vede quel che vedeva prima (che sarebbe la cosa giusta) ma vede DI MENO di quel che vedeva prima.

[Danny]

eh, la visione delle eliminatorie dei mondiali in effetti è un diritto fondamentale dell'uomo...

populismo

non mi va di puntualizzare su questo, cmq mi riferivo al fatto che 3/4 milioni sono gli abbonamenti, per ognuno dei quali i reali fruitori (es. una famiglia) sono tipo 3/4 persone... a cui si aggiunge il fatto che chiunque può vedere le partite nei locali

appunto stiamo sempre attorno ai 40 milioni di esclusi....

quindi è solo una questione temporale? se ci fosse un bene che prima costava talmente poco da essere acquistabile da tutti e poi per dinamiche varie è arrivato a costare tanto da essere proibitivo per una parte della popolazione bisognerebbe richiederne a forza la gratuità?

se un bene aumenta di prezzo è perche ve ne è poco sul mercato.. invece in questo caso l'evento c'èra prima e c'è ora nella stessa misura ma prima potevano verderlo tutti ed ora no, solo perche un tizio ha deciso di lucrarci sopra.

voglio dire, sia chiaro che capisco del tutto la richiesta di danny... ma è una esigenza a suo modo egoistica, nel senso che pone il diritto alla visione delle eliminatorie dei mondiali (che giustamente gli interessano) al di sopra di altri diritti e in base a non si capisce che cosa ne sancisce la necessaria fruibilità totale e gratuità, mentre dell'accessibilità di altri beni o servizi non si preoccupa...

lollo, continui nella tua caduta di stile, sai benissimo cosa penso sul sociale e sul fatto che ci vorrebbero molte tutele, non cercare di strumentalizzare quel che dico perche non mi piace.

ci sono sicuramente problemi ben peggiori e priorita da risolvere per questo paese e per le singole persone ma sta di fatto che prima tutti potevano vedere questo evento ed ora NO, perche una persona deve lucrarci e non perche il bene scarseggia....

[mat kava]

si vabbeh, se vogliamo buttarla sui diritti umani non se ne esce piu...

Voi parlavate dei mondiali e dello svago come di un diritto. Se non è un diritto "umano", cosa è?

[marcejap]

a determinare i prezzi saranno le leggi del mercato... resta il fatto che anche un costo inferiore taglierebbe comunque fuori molti potenziali fruitori, si entra in un discorso senza uscita

Si paga comunque, visto che c'è il canone rai. Paghiamo tutti (almeno in linea di principio). Ma se si liberalizza tutto occorre un controllo, no?

Se ci sono molte compagnie concorrenti i prezzi saranno conseguentemente bassi; sempre che le copagnie non si mettano d'accordo per tenerli artificiosamente alti...