Entomologia Liberale

[CriticaLiberale]

da "Critica Liberale", anno V - n. 63 del 09 giugno 2006

ENTOMOLOGIA LIBERALE , di ANDREA BITETTO






La notizia, se la si vuol chiamare cosi´, e´l´ennesimo incontro delle anime del liberalismo italiano. La data il 10 giugno 2006, le ambizioni molte, moltissime, le chance di riuscita minori di zero.

Entomologia liberale

Iniziamo con i soggetti partecipanti. Nell´ordine: Radicali Italiani, Partito Repubblicano Italiano, Partito Liberale, Gioventu´ líberale, Gioventu´ repubblicana, Federazione dei Liberali, Veneto Liberale, Liberali per l´Italia e similia.

Troppa grazia, per carita´. Lo scopo, dicevamo, e´di rilanciare (sic!) una proposta politica liberale che vada oltre l´attuale destra e l´attuale sinistra. Oddio, non che non se ne avverta il bisogno: chi scrive e´cianotico dal dover partecipare alla vita politica in continua apnea, oramai da dodici anni, costretto a non scegliere tra una banda di ribaldi che si muovono a comando del capo e una banda di aspiranti incompetenti specializzati nell´arte della dichiarazione a mezzo stampa. Il male minore si dice, ma intanto l´apnea continua.


E´qui viene il bello, perche´molti dei compagni di cordata li conosciamo bene. E ci vien voglia di fare qualche domanda.


1) ma i Radicali non avevano scelto strategicamente - e non tatticamente - di dar vita ad un nuovo soggetto socialista, laico, radicale e liberale che doveva rappresentare i giapponesi del governo Prodi?


2) ma il Partito Repubblicano Italiano, il glorioso PRI di La Malfa (Ugo), Visentini, Valiani, Adolfo Tino, non si era convertito - con venticinque anni di ritardo - alla reaganomics (come recentemente dichiarato da La Malfa Giorgio al quotidiano il Tempo), e non aveva partecipato entusiasta alle ultime elezioni presentando i suoi pezzi da novanta (la malfa, nucara, del pennino) nelle liste - udite udite - di Forza Italia (un po´come se il vecchio Ugo la Malfa si fosse fatto eleggere nelle file della DC, magari in quota dorotea!)? E non aveva ottenuto il riconoscimento del suo peso con un ministero nell´ultimo governissimo Berlusconi?


3) ma il Partito liberale fasullo, quello che all´INternazionale liberale non vogliono sapere nemmeno dove ha la sede, non aveva entusiasticamente appoggiato la Casa delle Liberta´ alle ultime elezioni politiche - salvo poi scoprire di essersi seduti al tavolo con un baro conclamato (risultato: zero candidati eletti zero!)?

4) e la Federazione dei Liberali, non aveva sempre denunciato l´incompatibilita´ assoluta tra l´essere liberali e l´attuale centro destra? Salvo poi federarsi con il Patto Segni Scognamiglio convinti di creare l´alternativa decente e decorosa al degrado morale del berlusconismo e contemporanemente - da autentico partito strabico - ammiccare al centro sinistra in attesa di un minimo di corresponsione affettuosa (leggi magari un seggio, una lista da presentare quasi come lista civetta, un qualcosina che giustifichi le tante attenzioni mai ricambiate)?

5) e poi la lista Liberali per l´Italia, la lista della destra liberale tout court, quella che sognava Hayek e che si e´trovata materializzati al massimo La Russa e Gianfranco Fini, non voleva, la destra liberale, creare un centro destra finalmente ultra liberista, a dirittura manchesteriano?


Eppure, si trovano assieme nel tentativo di creare un luogo di incontro comune, in cui riversare delusioni e aspirazioni comuni, sempre convinti che il liberalismo, male inteso, si debba materializzare sotto specie di infiniti soggetti a geometria variabile che riescono ad essere al contempo al governo e all´opposizione, alternativi alla destra e alleati alla sinistra, alternativi alla sinistra e non allineati alla destra, federati ma divisi, uniti ma autonomi, convinti che il liberalismo sia rappresentato dal monopolio e dal neoconfessionalismo ma sempre disposti a cambiare tavolo, a contrattare su qualsiasi cosa, anche sui principi, nella speranza che, alla fine, qualcuno si accorga di loro. E per vanita´, piu´che non per necessita´, si inventano nuove sigle, nuovi soggetti, nuovi programmi, nuove alleanze, convinti come sono che in politica l´importante e´partecipare.


Non curanti che - piaccia o non piaccia - per far politica oggi come sempre e´doveroso fare i conti con le regole che determinano la formazione del consenso, la scelta della rappresentanza. la partecipazione - e quindi l´esistenza - di qualsiasi soggettivita´. Incuranti, per autismo, che oggi esiste solo quello che la signora televisione, quella pluralista e liberista perche´non monopolizzata, la stessa che il ministro La malfa ha contribuito a cementare legittimando politicamente il suo proprietario e controllore pubblico, ci permette di conoscere.

Complimenti, continuate cosi´. A noi i cocci del liberalismo da accomodare, le giustificazioni da fornire a chi - dopo 12 anni di mistificazioni sul cosa e´il liberalismo - comincia davvero a rinfacciarci il fatto di continuare a credere che, dopo tutti i la malfa (giorgio) e i de luca e non ostante loro, valga ancora la pena essere disinteressatamente liberali.

[Ronnie]

1- Il partito liberale non esiste. Esiste il Partito Liberale Italiano.

2- l'alde non c'entra un cazzo con il PLI. Nel PLI c'è chi sull'alde ci sparerebbe volentieri un missile nucleare.

3- i liberali per l'italia sono una sorta di ex protesi della DLI di Basini che li conteneva è che è entrata nel PLI. Pagliuzzi se ne è uscito per cazzi suoi dopo, ha fatto una cosetta sua e poi è rientrato, ora se ne è riuscito. Siccome si fa del frazionismo da solo sembra un po' un autolesionista. Sia chiaro che la piattaforma politica di LPI-DL è il libro del presidente del CN del PLI. Non c'è differenza sostanziale, a parte l'egoismo del piccolo club che controlla Pagliuzzi rispetto al piccolo PARTITO che ha Basini alla presidenza. Rientreranno per la terza volta tra un po' confido, oppure spariranno. Pagliuzzi non è cretino del tutto da spenderci su tutti i suoi soldi...

4- la FDL è un nome: Valerio Zanone. Ed è un nome schifoso che ha semidistrutto il vecchio PLI avvelenandolo dall'interno. Chiamarlo liberale è un insulto alla sua natura di fottuto liberalsocialista. A dirigere la fondazione Einaudi è un crimine che ci stia lui, che è un ladro di ideologie che non segue. Einaudi era un liberista, con quella sorta di comunista di zanone non aveva niente a che vedere. Bah.

5- i radicali di liberale non hanno nulla, visto che stanno con la SX. i radicali di della vedova sono liberali ma sono nulla, nel senso che con soldi e potere mediatico del cavaliere han preso meno voti del PLI, e fatto la stessa figura barbina. Salvo la differenza di signorilità tra il loro "eletto" che ha saputo leccare le persone giuste e De Luca che leccare non lo ha mai fatto. Ovviamente non eletto ma in causa con FI perchè FI gli ha fatto firmare la candidatura in bianco impedendogli così di candidarsi capolista del PLI.

6- il PRI è il partito Repubblicano che sia diventato liberale ok, ma non si chiama tale. Comunque l'ultima volta che si è presentato decentemente lo ha fatto col PLI ed ha preso lo 0,4. Del quale lo 0,3 era liberale (almeno così diceva SWG qualche tempo fa... poi non si sa)

[CriticaLiberale]

ma non c'è morelli con la fdl adesso? mi pare che zanone è con la margherita

[umberto (POL)]

da "Critica Liberale", anno V - n. 63 del 09 giugno 2006

ENTOMOLOGIA LIBERALE , di ANDREA BITETTO






La notizia, se la si vuol chiamare cosi´, e´l´ennesimo incontro delle anime del liberalismo italiano. La data il 10 giugno 2006, le ambizioni molte, moltissime, le chance di riuscita minori di zero.

Entomologia liberale

Iniziamo con i soggetti partecipanti. Nell´ordine: Radicali Italiani, Partito Repubblicano Italiano, Partito Liberale, Gioventu´ líberale, Gioventu´ repubblicana, Federazione dei Liberali, Veneto Liberale, Liberali per l´Italia e similia.

Troppa grazia, per carita´. Lo scopo, dicevamo, e´di rilanciare (sic!) una proposta politica liberale che vada oltre l´attuale destra e l´attuale sinistra. Oddio, non che non se ne avverta il bisogno: chi scrive e´cianotico dal dover partecipare alla vita politica in continua apnea, oramai da dodici anni, costretto a non scegliere tra una banda di ribaldi che si muovono a comando del capo e una banda di aspiranti incompetenti specializzati nell´arte della dichiarazione a mezzo stampa. Il male minore si dice, ma intanto l´apnea continua.


E´qui viene il bello, perche´molti dei compagni di cordata li conosciamo bene. E ci vien voglia di fare qualche domanda.


1) ma i Radicali non avevano scelto strategicamente - e non tatticamente - di dar vita ad un nuovo soggetto socialista, laico, radicale e liberale che doveva rappresentare i giapponesi del governo Prodi?


2) ma il Partito Repubblicano Italiano, il glorioso PRI di La Malfa (Ugo), Visentini, Valiani, Adolfo Tino, non si era convertito - con venticinque anni di ritardo - alla reaganomics (come recentemente dichiarato da La Malfa Giorgio al quotidiano il Tempo), e non aveva partecipato entusiasta alle ultime elezioni presentando i suoi pezzi da novanta (la malfa, nucara, del pennino) nelle liste - udite udite - di Forza Italia (un po´come se il vecchio Ugo la Malfa si fosse fatto eleggere nelle file della DC, magari in quota dorotea!)? E non aveva ottenuto il riconoscimento del suo peso con un ministero nell´ultimo governissimo Berlusconi?


3) ma il Partito liberale fasullo, quello che all´INternazionale liberale non vogliono sapere nemmeno dove ha la sede, non aveva entusiasticamente appoggiato la Casa delle Liberta´ alle ultime elezioni politiche - salvo poi scoprire di essersi seduti al tavolo con un baro conclamato (risultato: zero candidati eletti zero!)?

4) e la Federazione dei Liberali, non aveva sempre denunciato l´incompatibilita´ assoluta tra l´essere liberali e l´attuale centro destra? Salvo poi federarsi con il Patto Segni Scognamiglio convinti di creare l´alternativa decente e decorosa al degrado morale del berlusconismo e contemporanemente - da autentico partito strabico - ammiccare al centro sinistra in attesa di un minimo di corresponsione affettuosa (leggi magari un seggio, una lista da presentare quasi come lista civetta, un qualcosina che giustifichi le tante attenzioni mai ricambiate)?

5) e poi la lista Liberali per l´Italia, la lista della destra liberale tout court, quella che sognava Hayek e che si e´trovata materializzati al massimo La Russa e Gianfranco Fini, non voleva, la destra liberale, creare un centro destra finalmente ultra liberista, a dirittura manchesteriano?


Eppure, si trovano assieme nel tentativo di creare un luogo di incontro comune, in cui riversare delusioni e aspirazioni comuni, sempre convinti che il liberalismo, male inteso, si debba materializzare sotto specie di infiniti soggetti a geometria variabile che riescono ad essere al contempo al governo e all´opposizione, alternativi alla destra e alleati alla sinistra, alternativi alla sinistra e non allineati alla destra, federati ma divisi, uniti ma autonomi, convinti che il liberalismo sia rappresentato dal monopolio e dal neoconfessionalismo ma sempre disposti a cambiare tavolo, a contrattare su qualsiasi cosa, anche sui principi, nella speranza che, alla fine, qualcuno si accorga di loro. E per vanita´, piu´che non per necessita´, si inventano nuove sigle, nuovi soggetti, nuovi programmi, nuove alleanze, convinti come sono che in politica l´importante e´partecipare.


Non curanti che - piaccia o non piaccia - per far politica oggi come sempre e´doveroso fare i conti con le regole che determinano la formazione del consenso, la scelta della rappresentanza. la partecipazione - e quindi l´esistenza - di qualsiasi soggettivita´. Incuranti, per autismo, che oggi esiste solo quello che la signora televisione, quella pluralista e liberista perche´non monopolizzata, la stessa che il ministro La malfa ha contribuito a cementare legittimando politicamente il suo proprietario e controllore pubblico, ci permette di conoscere.

Complimenti, continuate cosi´. A noi i cocci del liberalismo da accomodare, le giustificazioni da fornire a chi - dopo 12 anni di mistificazioni sul cosa e´il liberalismo - comincia davvero a rinfacciarci il fatto di continuare a credere che, dopo tutti i la malfa (giorgio) e i de luca e non ostante loro, valga ancora la pena essere disinteressatamente liberali.

Io vorrei capire perchè a me Critica Liberale arriva a casa con tanto ritardo... ma non è un bimensile?

[Ronnie]

é un bimestrale?

[CriticaLiberale]

no, mensile!

www.criticaliberale.it

per informazioni controllate il sito, è un rivista sempre molto piacevole ed interessante da leggere

[umberto (POL)]

no, mensile!

www.criticaliberale.it

per informazioni controllate il sito, è un rivista sempre molto piacevole ed interessante da leggere

Ragin di più per cui potrebbero mandarmela con un pò più di puntualità. L'ultima che ho è di febbraio! Tu sei abbonato? ti arriva regolarmente?

[CriticaLiberale]

no io lo vado a comprare in libreria a milano
strano che arrivi in ritardo! informati dalla casa editrice

[umberto (POL)]

no io lo vado a comprare in libreria a milano
strano che arrivi in ritardo! informati dalla casa editrice

e qual' la tua ultima uscita?

[CriticaLiberale]

mmm...bella domanda.....il pezzo l'ho preso dalla newsletter di Critica Liberale....mmm mi sa che in effetti pure io almeno da un mese non lo prendo

di solito quando arriva la newslet sulla mail mi segno di andarlo a compare